For the Japanese people who will come to Brasília for the Confederations Cup Opening

Konichiwa, people! As a Brazilian and Brasiliense, I would like to make some advices to you when you'll come to my hometown next year. Some tips you will not find in any tourist guide Here it comes:

1) The average Brazilian DOESN'T SPEAK ENGLISH. So, don't forget to memorize the basic phrases: "com licença ['lissenssa']" (excuse me), "por favor" (please), "desculpa" (sorry), "obrigado" (thank you), "onde é o banheiro?" (where is the bathroom?);

2) If you didn't exchange your money to Brazilian Reais, make only the necessary money exchange in Brasilia airport, because the exchange shop there ask for some "convenience tax" for no purpose. You can make a better exchange in any money exchange at almost all shopping centers here, which are more advantageous;

3) Still in the airport: AVOID TO TAKE A TAXI. For a simple reason: due to stupid politics here, ALL taxi drivers asks the extra fare to ALL races who involves the airport. Instead, take the gray bus with the specific place for the luggage which costs R$ 8 and leaves you at the hotel sector in South Center area.

4) DO NOT WALK INTO THE SOUTH COMMERCIAL SECTOR AT NIGHT. Not only because it is a prostitution zone where you can find some ugly women and beautiful she-males (all with STD), but mainly because it is the territory of CRACK USERS. I'm serious here: AVOID THIS AREA AT NIGHT. But don't worry during the daylight: althought they are still there (and it is a very ugly area of Brasília), it's a crowded place - so, no problem at the daylight;

5) There are some grocery stores who you, if lucky, can find a Japanese speaking dekasseguis and some Japanese groceries in case of homesickness: Mikami (414 Sul) and La Palma (413 Sul);

6) There are many sushi houses here, but the average Brazilian eats at "self-services" restaurants (far cheaper), where you pay for the food you eat. Try some.

Well, it's all by now. If you want, put some commentary in the blog, and maybe I can help you :)

Refutações às correntes teses sobre o "feminismo" (e outros ismos) que vivo vendo no Facebook (3)

3. “Homens e mulheres não são, nem nunca serão iguais!”

http://papodehomem.com.br/feminismo/#feminismo3

O feminismo não defende que homens e mulheres são biologicamente iguais, mas sim que devem ter direitos iguais.

Depende do feminismo. Se for o extremado misândrico, não, pois defende que as mulheres são superiores aos homens. Se for o feminismo tradicional, sim. Mas serei bonzinho e considerarei a segunda concepção. Será que valerá a pena?

Muitas vezes, entretanto, só se alcança a igualdade ou equivalência de direitos justamente atentando para as diferenças. A expressão constitucional “todos são iguais perante a lei” é mais corretamente interpretada se dizemos “tratar diferentemente os desiguais para que tenham acesso equivalente ao direito que a lei confere a todos”.

Aqui já não estamos falando de igualdade, mas sim de equidade; porém, tudo bem. Um exemplo de equidade que concordo e é relacionado ao feminismo é em relação à Maria da Penha. Outro, que discordo, é a das cotas para mulheres em conselhos de administração de empresas privadas.

(Alguns leitores da versão prévia desse texto pediram para que eu falasse um pouco de Judith Butler, da distinção entre sexo e gênero, do gênero como performance, da construção social do gênero, etc, todos temas fascinantes e importantes, mas que são complexos demais pra um texto tão didático como esse aqui se propõe a ser. Aqui tem um trechinho que escrevi sobre isso.)

"Não sei qual é o problema de uma cantada na rua!"

A principal refutação a ser feita ao ponto 3 é justamente a esse quadrinho. Ele é, claramente, MISÂNDRICO, que supõe que todos os homens são uns tarados irrecuperáveis que não conseguem controlar seu id. Além de, é claro, violar o Axioma 3:

(Axioma 3 - A afirmação de UMA condição de um sujeito ou de um objeto é, NECESSARIAMENTE, a REDUÇÃO desse sujeito ou objeto, tornando INCOMPLETA a sua total compreensão e conceituação.)

Esse quadrinho é uma FALÁCIA estapafúrdia chamada "apelo à emoção", que consiste em usar argumentos extremados e em seu conjunto IRREAIS para anagriar pessoas à causa.Vamos à discussão quadro a quadro:

Quadrinho 1: O homem fala "caralho, que linda!" a uma mulher. Reparem que ele está na porta de algo que suponho ser uma loja. Para poder fazer esse tipo de comentário (e usando palavrão!), e não ter ninguém além dele e da mulher vítima, ele deve ser o dono da loja (se ele fosse um empregado da loja, tomaria uma bronca do patrão por espantar a freguesia, e se fosse um outro qualquer, levaria uma sova tanto do dono quanto do empregado, pelo mesmo motivo). Esse quadrinho é malaciosamente FALSO, pois nenhum homem dono de venda faria uma abordagem dessa a uma mulher bonita. Ele: a) olharia; b) falaria com ela "boa tarde, moça [bonita]! Você não gostaria de entrar na loja para ver nossos artigos em promoção?"; c) falaria "caralho, que linda!" em VOZ BAIXA. Sabem por quê? Porque senão além de ela evitar passar na frente da calçada da loja, ela falaria para suas amigas evitarem de passar por ali, e o dono acabaria perdendo a freguesia. Outro problema desse quadrinho é que um homem geralmente só faz esse tipo de comentário quando está acompanhado de um amigo, não quando está sozinho.

Quadrinho 2: Dois homens, sentados na escada de um prédio de subúrbio de cidade grande americana, falam para a mulher (que espera seu ônibus) em tom jocoso: "qual é o número do seu telefone?". Percebe-se que o quadrinho é gringo não pela sua paisagem, mas pelo tipo de cantada: nem o cantador mais tarado brasileiro usaria essa cantada tão batida...

Quadrinho 3: a mulher passeia pela rua quando um homem, em sentido contrário, diz: "chupa o meu pau!". COMO É!? Então o Sr. Castro REALMENTE está dizendo à verdade quando diz que "o feminismo busca apenas os direitos iguais entre os homens e as mulheres", e que "por definição, é impossível a feminista ser mais perigosa que o machista mais brando"? Pois eu digo: além de HIPÓCRITA E INTOLERANTE (ver post anterior), o senhor é um MENTIROSO quando diz todas essas coisas e publica um quadrinho visivelmente panfletário pró-misandria em seu post! NENHUM HOMEM NORMAL EM SÃ CONSCIÊNCIA DIZ "CHUPA MEU PAU!" A NENHUMA MULHER COM A QUAL CRUZA (no sentido de andar contra) NA RUA! Por mais que ache-a linda, por mais que a ache gostosa, por mais que a conheça, ele NUNCA. DIRÁ. ISSO! E já repararam na cara de sadismo dessa personagem? Se isso não é MISANDRIA não sei o que mais é. E desafio a qualquer mulher a escrever aqui nos comentários uma história que seja: "isso não é verdade, Lobo, pois outro dia estava andando na rua e um homem, sóbrio, que não era morador de rua, com calças, andou contra a minha direção e me disse, com um sorriso sarcástico: 'chupa o meu pau!'". Aqui está o núcleo da falácia do apelo à emoção. A partir de agora, é impossível não pensar que todo homem é um maníaco sexual pronto a arriar as calças e masturbar-se na frente de uma mulher (ou estuprá-la) a qualquer momento. Mas seguirei com os quadrinhos restantes.

Quadrinho 4: a mulher, já puta da vida, faz outra caminhada (as roupas são diferentes - mas o quadrinho dá a entender que isso é do mesmo trajeto dela para a casa...) e um cara diz: "sorria, você é tão bonita!". Ninguém faria um comentário desses a uma desconhecida (qualquer pessoa normal tende a sair de perto quando vê um desconhecido com raiva ou chorando), mas reparem no olhar do sujeito: é o mesmo olhar malicioso do quadrinho 3. Ele só pode estar querendo algo com ela...

Quadrinho 5: outro momento. A mulher está voltando das compras (reparem no saco) cabisbaixa e resignada, quando um cara no carro diz: "ei, eu estou falando com você!" (eu entendi que antes disso veio aquele "ei! ei!"). Como ela não responde, ele (bravo) lasca um "vai se fuder então!". Até a primeira parte reconheço que é algo bastante comum também por essas bandas. A segunda parte NÃO. E por uma razão muito lógica: o brasileiro geralmente faz isso com o carro em movimento, então só dá tempo de dizer um "e aê, gostosa!". E pode até existir, mas nunca testemunhei um desses galanteadores responder com um "vai se fuder!" ao silêncio pós-cantada. "Apelo à emoção", parte 2.

Quadrinho 6: A mulher está dando suas pedaladas e um transeunte (com o mesmo olhar malicioso presente nos quadrinhos 3 e 4) lasca um "nossa, que bundão gostoso!". "Apelo à emoção", parte 3. Esse quadrinho é fisicamente falso, pois pressupõe que a mulher está andando devagar o bastante para que ela: a) consiga ouvir o gracejo; e b) consiga discernir que esse gracejo é para ela (poderia ser para outra mulher que estivesse passando - ou até mesmo para outro homem, por que não?). Mas nããão. O autor dessa pérola já pressupõe que ela pedala devagar, que ela tenha ouvido o gracejo e que já tenha chegado à conclusão de que ele foi para ela. Daí a cara de brava.

Quadrinhos 7 e 8: em outros momentos, pressupõe que a mulher, andando na rua, ouve coisas como "ei, pare e espere, eu quero falar com você!" e "ei, qual é o seu nome? Vem cá, me dá seu nome!". Eu realmente não queria ser mulher e viver no mesmo lugar onde essa daí vive, pois está cheio de homens tarados sexuais que ameaçam subjetivamente me estuprar...

Quadrinho 9: ela ainda anda e se ouve um "quero COMER você todinha". Propositadamente não mostra quem fez essa cantada, e a única hipótese onde acho que isso seja possível seria se ela estivesse passando perto de uma obra. Aí sim concordaria com a crítica. O problema é que o conjunto do quadrinho dá a entender que o galanteador é mais um dentre nós, todos os homens, que somos uns tarados irremediáveis.

Quadrinho 10: a mulher, em casa e já desamparada, tem que ouvir do marido um "se uma mulher me falasse que sou bonito eu ganharia o dia". Pressupõe que: 1) o marido é um machista; 2) o marido não entende as mulheres; 3) o marido trata a mulher como um objeto. Como esse é um quadrinho claramente misândrico, vou responder da perspectiva REAL que um homem casado responderia: 1) se uma mulher me falasse que sou bonito eu realmente ganharia o dia; 2) se eu ouvisse uma mulher falando para mim "caralho, que lindo!" eu ganharia o dia; 3) se uma mulher me perguntasse qual era o meu telefone, eu responderia "tá na lista"; 4) se eu andasse na rua e cruzasse (no sentido de andar contra) com uma mulher e essa me dissesse "chupa a minha buceta!" eu fugiria, pois pensaria (com razão) que ela era uma psicopata; 5) se aparecesse uma desconhecida e me falasse com uma cara de safada "sorria, a vida é tão bonita", eu falaria "tá, obrigado!" e sairia correndo; 6) se estivese andando e uma mulher em um carro me cantasse, eu não responderia, e se ela mandasse "se fuder", eu mandaria ela à puta que a pariu na hora; 7) se enquanto eu estivesse andando ouvisse coisas como "ei, pare e espere, eu quero falar com você!" e "ei, qual é o seu nome? Vem cá, me dá seu nome!", eu iria sair correndo, pois saio correndo de qualquer estranho/a que me aborda na rua; 8) se alguma mulher me gritasse "quero dar tudinho pra você", pensaria que ela seria uma ninfomaníaca com distúrbios mentais; 9) e se a minha mulher falasse "se um homem me falasse que sou bonita, eu ganharia o dia", responderia na lata: "por que, não te acham bonita não?"

Conclusão: esse é um quadrinho claramente MILITANTE que EXARCEBA o machismo na sociedade até que esse se torna algo totalmente IRREAL para fazer o "apelo à emoção", além de ser MISÂNDRICO ao igualar cantadas de homens normais a expressões PSICOPATAS. Ver Axioma 3.

Ah, e não, não valeu a pena...

Refutações às correntes teses sobre o "feminismo" (e outros ismos) que vivo vendo no Facebook (2)

Ah, mas o segundo post é MUITO PROBLEMÁTICO. Como sempre: original em itálico

www.papodehomem.com.br/feminismo/#feminismo2

2. Machismo vs feminismo, a falsa dicotomia

Machismo é a dominação do homem sobre a mulher.
Já discordo de cara. Repetirei no decorrer desse post: machismo é a concepção de que o homem é inerentemente melhor que a mulher em um, vários ou todos os aspectos. A submissão é a consequência desse pensamento de superioridade, não a causa.

Os dois termos não são, nunca serão, não podem ser análogos. É uma falsa simetria. É como reclamar de não haver um Dia da Consciência Branca.
Aqui a coisa começa a entornar o caldo de vez. Vamos pelo final: 1) Dia da Consciência Branca não existe por uma razão factual: nenhum parlamentar apresentou projeto semelhante no Congresso (ao menos desconheço isso)  e não houve aprovação nesse sentido; 2) há uma questão cultural implícita no Brasil aí: NENHUM branco se identifica automaticamente como um branco: ele se identifica como "descendente de portugueses", "descendente de italianos", "descendente de espanhóis", etc. E aí, meu caro Alex, HÁ o "dia da comunidade portuguesa", o "dia da comunidade italiana" e o "dia da comunidade espanhola"; 3) quanto aos negros há exatamente o contrário: NENHUM negro se identifica ostensivamente com a cultura local da qual foi retirado para ser escravizado. Não existe o "dia dos bantos", "dia dos nagôs", "dia dos jejês", etc. "ah, mas não há diferença entre os negros!". MENTIRA! Quem fala isso não conhece as diversas matrizes do candomblé (candomblé iorubá, candomblé banto, candomblé jejê), por exemplo; 4) até os imigrantes japoneses não se veem como "asiáticos" ou como "amarelos", mas sim como "japoneses"

Se os brancos não se veem como unidade cultural, mas os negros sim, isso explicaria não haver um "dia da consciência branca" e nem mesmo um "dia da consciência asiática", mas sim o "dia da consciência negra". O porquê disso cabe aos antropólogos explicar. Como cientista político, arrisco uma tese: 1) nunca houve "dia da consciência branca" porque a maioria dos brancos no Brasil tem origem latina (portugueses, italianos e espanhóis), e nunca houve um "panlatinismo" como um correspondente do "pangermanismo" ou do "pan-eslavismo". Fosse o Brasil colonizado pelos holandeses, ingleses ou alemães, isso poderia ter acontecido...; 2) o movimento negro bebe da fonte do pan-africanismo e do nacionalismo negro de Marcus Garvey, daí a questão da unidade continental (étnica não é, que o diga os massacres entre as etinias africanas que ainda acontecem) ser mais evidente.

E só para esclarecer: o Sr. Alex Castro adora falar de simetria. Pois eu vou falar também: comparar feminismo ao movimento negro TAMBÉM É uma FALSA SIMETRIA. Enquanto que o movimento feminista surgiu primeiramente como a busca de direitos políticos iguais para homens e e mulheres (que as mulheres votassem e pudessem ser votadas), classificando o comportamento misógino DESORGANIZADO e NÃO MILITANTE da sociedade até então de "chauvinismo machista" (aí a origem do termo), o movimento negro foi tanto uma reação à crença ORGANIZADA já presente no Ocidente ao menos desde Lineu - e no Oriente desde ao menos o Século XIV com Ibn Khaldun, que dizia o seguinte dos povos que viviam abaixo de Gana: "Beyond them to the south, there is no civilization in the proper sense. There are only humans who are closer to dumb animals than to rational beings. They live in thickets and caves and eat herbs and unprepared grain. They frequently eat each other. They cannot be considered human beings" - de que os negros eram de uma raça inferior (segundo Lineu, os negros eram "relaxados e displicentes") como uma reação ao colonialismo europeu na África. Resumindo: não havia uma militância misógina ORGANIZADA contra as mulheres há 300 anos, mas já havia militância racista ORGANIZADA contra os negros ANTES da solidificação do movimento negro.

(Uma camisa “100% Branco” é de profundo mau-gosto, ao mostrar quem está por cima celebrando sua hegemonia. “100% Negro”, por outro lado, é a celebração de uma identidade subalterna tentando se afirmar contra todas as desvantagens inerentes no sistema. Captaram a diferença?)

Não falei que o Diabo está nos detalhes? O senhor, Alex Castro, é um HIPÓCRITA e INTOLERANTE pelas razões descritas no nos meus dois conjuntos axiomáticos lá dos pressupostos.
(Axioma 1 - Não faça para os outros o que não gostaria que fizessem com você)
Sub-axioma 1 - Quem não age dessa maneira pode ser o que se convém chamar de HIPÓCRITA
Axioma 2 - A simples afirmação de uma condição humana , real ou presumível, é inócua per se, apenas sendo prejudicial quando há um ato, verbal ou físico, contrário à condição humana, real ou presumível, de outrem. Agindo com esse prejuízo, essa pessoa torna-se INTOLERANTE.).

1) O que dá a entender que a pessoa  que veste a camisa "100% branco" é racista? Poderia me explicar essa ilação? Porque eu não "captei";
2) Mesmo considerando que essa pessoa seja racista, o que dá você o direito de concluir que essa pessoa estaria praticando um ato racista? Expor a afirmação de uma condição humana per se não é crime. Se essa pessoa dizer a um negro: "sou branco!", isso NÃO é racismo. Se essa pessoa dizer para um negro: "sou 100% branco!", isso NÃO é racismo. Se essa pessoa dizer para um negro: "você é negro!", isso NÃO é racismo. Se essa pessoa dizer para um negro: "você é 100% negro", isso NÃO é racismo. E vice-versa. São todas as afirmações a constatação apenas de um fenótipo. Agora, se esse alguém, branco ou negro, disser para outrem: "sou branco/negro e sou melhor que você por isso", isso É racismo. Se ela disser: "você é branco/negro e é pior que eu por isso", isso É racismo (considero aqui racismo também como injúria por cor).
3) Que "hegemonia" é essa? Pode ter havido essa hegemonia no passado, mas desde 1888 não existe mais. Nosso maior escritor, Machado de Assis, era mulato (que o movimento negro considera "afro-brasileiro" - podendo, assim, ser considerado TAMBÉM "euro-brasileiro"),. Muito antes do Barack Obama tivemos um presidente mulato (que o movimento negro considera "afro-brasileiro", etc. etc.), Nilo Peçanha (foi vice-presidente que assumiu o cargo com a morte de Afonso Pena, mas assumiu, cumpriu integralmente seu mandato e saiu do cargo sem que houvesse uma comoção golpista do tipo "ai meu Deus! há um negro na Presidência!"). Hegemonia cultural também não pode ser, pois o nosso principal produto musical de exportação, o samba, foi criado por negros. Chegamos ao Oscar (mas quem levou foi a França, pois o diretor era francês) com "Orfeu Negro", adaptação magistral feita pelo Vinícius de Moraes da tragédia grega "Orfeu e Eurídice" à cultura negra - aliás, não fosse esse filme, feito por negros e por brancos, a mãe do Obama não teria se interessado pela cultura negra, e provavelmente o atual presidente dos EUA seria branco... Os exemplos são muitos e incontáveis da presença e da hegemonia da cultura negra em VÁRIOS aspectos da sociedade brasileira.
4) Quer dizer então que "ser negro" é possuir "identidade subalterna"!? Por que um negro seria subalterno a um branco? Senti um quê de RACISMO aí...
5) O Sr. Castro fala em "desvantagens inerentes ao sistema". Quais desvantagens? Qual sistema? Esse sistema prejudica as pessoas por serem negras ou por serem pobres? Esse sistema prejudica as pessoas porque elas têm menos estudos ou porque são mais escolarizadas? Quem tem mais chance de se dar bem na vida: um filho de um analista judiciário negro ou um filho de um faxineiro tercerizado que trabalha no tribunal desse mesmo analista judiciário negro? Suponhamos então que os filhos de ambos, por quaisquer razões, abandonem os estudos após o ensino médio e já tentem entrar no mercado de trabalho. Quem ganhará: o filho do faxineiro branco que terminou o ensino médio numa escola estadual mediana, o filho do analista judiciário negro, que estudou em uma escola particular mediana ou um branco pobre, bolsista de escola particular igualmente mediana, que fez das tripas coração para superar as cotas para estudantes de escola pública (e de negros, e de indígenas) passou no vestibular para uma universidade federal e está procurando um emprego que exige exige médio completo para poder pagar a condução, os livros da faculdade e ajudar um pouco em casa? Aliás, falando em cotas, uma vez que elas foram aprovadas (e essa foi a PIOR decisão do STF desde sua aquiescência ao Golpe de 64, mas isso é para outro dia), pergunto de novo: que "desigualdades inerentes ao sistema" são essas?

Captaram a diferença?

O machismo, por definição, é anti-mulher mas o feminismo não é, nunca foi, nunca será anti-homem. 

 O machismo não é anti-mulher, como eu já disse, mas sim preconiza que o homem é superior à mulher em um, vários ou todos os aspectos. O comportamento anti-mulher se chama misoginia, sendo uma variante extrema do machismo. Posto em um diagrama lógico: toda misoginia é machista, mas nem todo machismo é misoginia

O inimigo do feminismo não é você, homem de carne e osso lendo isso, mas a estrutura machista da nossa sociedade.

Assim como o comportamento anti-homem chama-se misandria. Falarei muito sobre isso. Já vou adiantando que há muita misandria no 3º post do Sr. Castro...

Outro dia, um amigo me disse:

“o feminismo levado ao extremo é pior do que qualquer machismo”.

Mas quando é que o feminismo foi levado ao extremo? Vocês já viram mulheres pregando discurso de ódio aos homens, dizendo que os homens não deveriam poder trabalhar, votar, assinar contrato? Nunca vi ninguém nem mesmo defender isso, quanto mais aplicar no mundo real.

 O feminismo levado ao extremo chama-se misandria e continua sendo feminismo, assim como o pensamento de esquerda levado ao extremo torna-se de extrema-esquerda e continua sendo de esquerda, e o da direita, extrema-direita, que continua sendo de direita, uma vez que inexiste uma palavra que conceitue o oposto do machismo (ou seja: crer que as mulheres são inerentemente melhores que os homens em um, vários ou todos os aspectos). Compreenderam a diferença? Voltando ao tópico anterior, resgato à pergunta 1:
"[1]Mulheres devem receber o mesmo valor que homens para realizar o mesmo trabalho?"
Minha resposta foi: "1) Sim; mas considerando "mesmo trabalho" não só como "mesma profissão", mas também "mesmo esforço" e "mesmos resultados"".
Ok, agora vou mostrar uma aplicação ao mundo real do extremismo do pensamento feminista: cotas para mulheres em conselhos administrativos de empresas.Absurdo? Sim, mas isso já está acontecendo. Já vigora na Noruega e vai vigorar na União Europeia em breve. Agora pergunte a um homem competente e com méritos que foi preterido no conselho administrativo em prol de uma mulher menos competente por uma lei estúpida se isso é ou não é feminismo levado ao extremo. Isso não é tratamento com igualdade, tampouco com equidade (já que a única coisa que esse homem fez para ser preterido no conselho foi... ser homem!). Tanto até que houve protestos até de associações feministas!

Por outro lado, o machismo, em todas as suas vertentes, é aplicado todo dia, no mundo inteiro, em bilhões de mulheres. E, pior, o machismo mata.

Vou falar algo para vocês, e espero que o Sr. Castro não fique bravo comigo: o machismo NÃO mata. Quem mata é o homem que puxa o gatilho, que esfaqueia a mulher, que queima a mulher, que a espanca até a morte, etc. O homem que mata sua ex-companheira não a mata por machismo, mas por falta de maturidade em lidar com o fim do relacionamento e por covardia por ser, geralmente, mais forte que a mulher. Não fosse assim, a Elise Mitsunaga teria matado seu marido por feminismo... Ela matou por falta de maturidade em lidar com o fim do relacionamento e à traição (=covardia), matando-o pelas costas. O machismo não está no assassinato dessas mulheres, mas sim na cultura do medo que faz com que elas não denunciem seus maridos violentos à polícia, no medo infantil de pensar: "o que os outros irão minha família irá pensar?" e no pensamento estúpido de "o que será dos meus filhos sem um pai?". Talvez vocês tenham se esquecido do Axioma 3, então aqui irá ele de novo:
Axioma 3 - A afirmação de UMA condição de um sujeito ou de um objeto é, NECESSARIAMENTE, a REDUÇÃO desse sujeito ou objeto, tornando INCOMPLETA a sua total compreensão e conceituação.
Falar que o homem mata a mulher por machismo é deixar incompleta a compreensão sobre o porquê dos assassinatos.


Também tem gente que diz:

Não sou machista nem feminista, sou humanista!

Mas os três termos não tem literalmente nada a ver um com o outro: o machismo é um sistema de dominação, o feminismo é uma luta política por direitos iguais e o humanismo é o sistema filosófico materialista que coloca a humanidade em primeiro lugar  — em oposição à deus e à metafísica.
Não é nem que são termos opostos ou coincidentes, mas se referem a áreas completamente distintas.
Seria como dizer:

Não sou nem paulista nem canhoto, sou engenheiro!

 Falou "A não é B e não é C", mas explicou "A é X, B não é B e C é C"

No humanismo o Sr. Castro acertou, portanto não entro em mais detalhes. Digo de novo: o machismo (derivado do "chauvinismo machista") não é um sistema de dominação, mas sim tipo de pensamento, nutrido por muitos homens e por algumas mulheres, de que os homens são intrinsicamente que as mulheres em um, vários ou em todos os aspectos. O feminismo é uma luta política? Ok, isso é. Agora, como se dá essa luta política - apenas no gogó? Não, se dá através da conquista de espaços, e a conquista de espaços se dá pela... dominação destes espaços! Mas eu não digo que o feminismo é um sistema de dominação, mas sim um tipo de pensamento, nutrido por homens e mulheres, de que a mulher deve possuir os mesmos direitos, os mesmos deveres e as mesmas oportunidades que os homens, de acordo com seus méritos e de forma equânime (exemplo: o homem deve ter direito ao exame PSA - aquele da próstata - assim como a mulher ao exame de coleta gratuitos). Afinal, foi esse o questionário que respondi no tópico anterior, não? Infelizmente esse conceito de feminismo não é pacífico (vide o exemplo das cotas para mulheres em conselhos de administração), porque também encobre o que se reconhece como oposto ao machismo (ou seja: feminismo também seria o pensamento de que a mulher é inerentemente melhor que o homem em um, vários ou outros aspectos - quando inventarem um termo específico para isso me avisem) e, principalmente, esconde a misandria de algumas militantes (ah, e viola o Axioma 3).

Portanto, falar que “as feministas são tão ruins quanto os machistas” só faz expor o machismo de quem fala.
A feminista mais radical não tem como ser pior do que o machista mais brando. Por definição, é impossível.

 Não, não faz não. O pensamento "as feministas são tão ruins quanto os machistas" é totalmente inconclusivo. Se estamos falando de um misógino e uma feminista tradicional, do primeiro sentido, o postulado é falso; se estamos falando de um machista que o é apenas por achar, por exemplo, que os homens dirigem melhor que as mulheres (OBS: isso é desmentido pelas companhias de seguros) e uma feminista do segundo sentido, ou mesmo misândrica, o postulado é verdadeiro. Assim, a conclusão do Sr. Castro é ERRADA.

Só para recapituar os conceitos discutidos nesse post:

Misoginia - Pensamento de ódio ou de desprezo à mulher. Forma extremada de machismo.
Machismo - Pensamento que crê na superioridade masculina em um, vários ou em todos os aspectos.
Masculinismo - Pensamento que crê que os homens devem ter os mesmos direitos, os mesmos deveres e as mesmas oportunidades que as mulheres de acordo com seus méritos e de forma equânime (exemplos: mulheres também devem abrir a porta dos carros para os homems, mulheres devem dividir a conta do motel, a licença-paternidade deveria ter a mesma duração que a licença-maternidade, fim do preconceito aos homens que seguem "atividades típicas de mulher", como enfermaria e copa, guarda compartilhada com a ex-esposa de seus filhos, etc.)
Feminismo - 1) Pensamento que crê que as mulheres devem ter os mesmos direitos, os mesmos deveres e as mesmas oportunidades que os homens de acordo com seus meritos e de forma equânime; 2) pensamento que crê na superioridade feminina em um, vários ou em todos os aspectos.
Misandria - Pensamento de ódio ou de desprezo ao homem

Refutações às correntes teses sobre o "feminismo" (e outros ismos) que vivo vendo no Facebook (1)

Link do original: http://papodehomem.com.br/feminismo/#feminismo1

Por incrível que pareça, não há QUASE nada a ser discutido aqui. Vamos ao seu teor. O original está em itálico:

Antes de tudo, vamos descobrir de que lado estamos, não?

 OK
Afinal, você, leitor, está contra ou a favor do feminismo?

 É a minha grande dúvida! Iluminai-me!

Existe um teste simples.
Você concorda que:

• [1]Mulheres devem receber o mesmo valor que homens para realizar o mesmo trabalho?
• [2]Mulheres devem ter direito a votar e ser votadas?
• [3]Mulheres devem ser as únicas responsáveis pela escolha de suas profissões, e que essa decisão não pode ser imposta pelo Estado, pela escola nem pela família?
• [4]Mulheres devem receber a mesma educação escolar que os homens?
• [5]Cuidar dos filhos deve ser uma obrigação de ambos o pai e a mãe?
• [6]Mulheres devem ter autonomia para gerir seus próprios bens?
• [7]Mulheres devem escolher se, e quando, se tornarão mães?
• [8]Mulheres não devem sofrer violência física ou psicológica por se recusar a fazer sexo ou por desobedecer o pai ou marido?
• [9]Tarefas domésticas são de responsabilidade dos moradores da casa, sejam eles homens ou mulheres?
• [10]Mulheres não podem ser espancadas ou mortas por não quererem continuar em um relacionamento afetivo?

1) Sim; mas considerando "mesmo trabalho" não só como "mesma profissão", mas também "mesmo esforço" e "mesmos resultados". Exemplo: um homem e uma mulher trabalham como vendedores nas Casas Bahia. Eles recebem o mesmo salário fixo ("mesma profissão"), mas enquanto o homem fica grande parte do serviço conversando com os colegas e vende o de praxe, a mulher vai atrás dos clientes e os trata com o maior esmero possível. Nesse caso, apesar de ambos terem o mesmo trabalho, a mulher deve ganhar MAIS (não só pelas suas comissões, mas uma bonificação extra da loja das Casas Bahia pelas suas vendas - assim quem sabe aquele homem que só coçava o saco não passa agora a mexer a bunda e trabalhar mais?)
2) COM CERTEZA!
3) SIM! E também sou a favor disso em relação aos homens. Sim, eu sei que não é na mesma escala do que acontece e já aconteceu com as mulheres, mas vai um filho falar para o pai ou para um professor que ele quer fazer "moda" ou "design de interiores"...
4) CLARO!
5) LÓGICO! E ainda bem que hoje existe a "guarda compartilhada", que impede casos como o do meu tio, que FOI PRIVADO DE CONVIVER COM SUA FILHA (minha prima, que mal conheci) PELA SUA MULHER APÓS O DIVÓRCIO.
6) Quaisquer PESSOAS podem ter autonomia para gerir seus próprios bens, contanto que gozem de capacidade civil e de seu perfeito juízo. Ou então uma menina de 8 anos pode fazer isso? Ou mesmo uma mulher adulta que foi consumida pelo vício do crack e que fica vagando pelas ruas? Portanto, a resposta aqui, lamento dizer, é DEPENDE.
7) SIM! Uma praga esse relógio biológico para as mulheres, mas elas tem plenos direitos de dizer "não quero ter filhos"
8) SIM, NÃO DEVEM. Sexo sem consenso é ESTUPRO puro e simples.
9) SIM. Embora na prática isso não aconteca por culpa das mulheres, por incrível que pareça. Mas nada que não possa ser progressivamente melhorado pelas gerações ulteriores. Isso será discutido posteriormente.
10) SIM, NÃO PODEM. Embora existam as Elises Mitsunagas por aí, a proporção de mulheres assassinadas pelos ex inconformados é infinitamente maior do que a de homens. Repito o grito de guerra feminista: QUEM AMA NÃO MATA.

Se marcou sim em todas ou quase todas… Sinto afirmar mas… Você é feminista!
Deixa eu ver: oito respostas sim, uma sim com interpretação condicionante e uma "depende" (para efeitos lógicos, "depende" significa "não" - para que "todo A é B" seja falsa, não precisa que nenhum A seja B, mas que algum A seja não B). Então eu sou um feminista! ÊÊÊÊÊ!!!

Mas vocês já viram que essas afirmações genéricas são perigosas (nem toda mulher - e nem todo homem - deve ter autonomia para gerir seus próprios bens). Deus está em tudo, mas o Diabo está nos detalhes... Veremos o Diabo presente nos posts seguintes. 

(Teste adaptado de um original da Cynthia Semiramis.)

Cada um no seu lugar. Uns brincam, outros trabalham. Como deve ser!

O feminismo, já o tido como o de segunda geração, felizmente ajudou a acabar com situações como essa descrita na propaganda da batalha naval.

Queria introduzir um conceito aqui: o do masculinismo. Diferente do machismo, o masculinismo (na vertente "feminista masculina") acredita na igualdade de direitos, de deveres e de oportunidades entre os sexos, mas na ênfase de que o homem não precisa abdicar de sua masculinidade para ser feminista. Essa vertente do masculinismo e essa definição do feminismo (no post seguinte veremos que feminismo possui dois significados totalmente díspares, infelizmente) são totalmente afins.

Refutações às correntes teses sobre o "feminismo" (e outros ismos) que vivo vendo no Facebook (0) - Pressupostos

Lá estou eu não fazendo nada no meu Facebook e, de repente, alguém manda ou encaminha algum link de um tal de Alex Castro falando sobre um tal de "feminismo para homens". Resolvi ler todo o compêndido e, lamento informar, a maioria do que foi escrito ali é um disparate. Portanto, aqui irá a resposta definitiva a TODOS os módulos daquele curso.

Mais antes, trabalharei com alguns axiomas morais que, creio eu, são universais:

Axioma 1 - Não faça para os outros o que não gostaria que fizessem com você
Sub-axioma 1 - Quem não age dessa maneira pode ser o que se convém chamar de HIPÓCRITA

Não acho que deva explicar muito isso... Mas se discordam, comentem!

Axioma 2 - A simples afirmação de uma condição humana , real ou presumível, é inócua per se, apenas sendo prejudicial quando há um ato, verbal ou físico, contrário à condição humana, real ou presumível, de outrem. Agindo com esse prejuízo, essa pessoa torna-se INTOLERANTE.

Embora a princípio você, leitor(a/@) concorde com isso, a aplicação deste axioma, por incrível que pareça, não é de aceitação universal (mas reforço: tem VALOR universal). Vocês verão...

Axioma 3 - A afirmação de UMA condição de um sujeito ou de um objeto é, NECESSARIAMENTE, a REDUÇÃO desse sujeito ou objeto, tornando INCOMPLETA a sua total compreensão e conceituação.

Essa eu terei que explicar, mas primeiro com o exemplo de um objeto: uma grama. Se você diz apenas que essa grama é verde, você está enquadrando-a em TODOS os elementos visíveis que possuem a coloração verde, dentre os quais insetos e algumas espécies de lagartos. Se você diz: "ah, mas ela é verde e é um vegetal!". Ok, você colocou a grama junto com grande parte das algas, dos musgos, das samambaias, dos pinheiros e dos flamboyants.

Agora vou lhe mostrar como funciona em relação às condições humanas determinantes de "ismos": se eu disser que sou heterossexual, estou enfatizando APENAS UMA PARTE da minha condição humana e que, a princípio, não diz muita coisa sobre mim! Não diz se respeito as leis ou não, não diz se sou uma pessoa hábil em matemática ou não - apenas diz que possuo preferências sexuais pelo sexo oposto. Se eu disser que sou homem e heterossexual, isso significa APENAS que sou dotado do tal Cromossomo Y e que minha preferência sexual é por pessoas que possuem dois cromossomos X. Também não diz se eu respeito as leis ou não, tampouco que sou hábil em matemática. Nem mesmo garante que eu seja mais alto ou mais forte que as mulheres (uma característica biológica dos homo sapiens - há outras espécies animais onde a mulher é a maior e a mais forte), pois eu posso ser um anão raquítico.

Talvez a principal metáfora referente a esse Axioma é aquela metáfora do cego apalpando um elefante. Procurem na internet mais detalhes, pois tenho que ir às refutações.

Censura em Anápolis?

Este blog é  e sempre foi contra a CENSURA. Assim, cito os nomes dos vereadores autores da ação: Amilton Batista, Domingos de Paula, Fernando Cunha, Márcio Jacob, Mauro Severiano, Valmir Jacinto, Wesley Silva e Miriam Garcia. Saiba,  caro anapolino, que votando nesses cidadãos para quaisquer cargos você está CONCORDANDO que eles sejam seus censores. Segue o link  da notícia do G1

http://g1.globo.com/goias/eleicoes/2012/noticia/2012/09/juiz-manda-professora-retirar-post-do-facebook-contra-candidatos-em-go.html

"Juiz manda professora retirar post do Facebook contra candidatos em GO
Justiça entende que comentário fez propaganda eleitoral negativa.
Para advogado, publicação representa uma 'opinião pessoal' de sua cliente.

Humberta Carvalho
Do G1 GO


26 comentários
Juiz manda professora retirar post no Facebook contra vereadores em Anápolis (Foto: Reprodução/Facebook)

A Justiça determinou que a professora de sociologia Ângela Rodrigues Pureza, moradora da cidade de Anápolis, a 55 km de Goiânia, apague de sua página do Facebook uma postagem interpretada como propaganda eleitoral negativa contra os vereadores Fernando Cunha e Míriam Garcia, ambos do PSDB. A postagem, publicada no dia 28 de agosto, foi compartilhada 1.222 vezes até a tarde desta sexta-feira (14). A decisão do juiz eleitoral Gleuton Brito Freire, da 141ª zona eleitoral, determina também que o Facebook apague os compartilhamentos.

No entendimento do juiz, a manifestação do pensamento não justifica a prática de propaganda eleitoral negativa e ilícita. "A liberdade de um termina quando começa a do outro. O uso das redes sociais de comunicação virtual não pode transformar-se em abuso", diz o magistrado em sua decisão. Veja íntegra do post abaixo.
Post da professora no Facebook foi compartilhado mais de 1.200 vezes (Foto: Reprodução/Facebook)

Ângela, que é professora da rede estadual de ensino há oito anos, falou com o G1 por telefone nesta tarde e alegou que o comentário foi apenas uma opinião pessoal: “Não falei de nada que não tivesse acontecido”. O advogado de Ângela, Maurício Moreira Santos, alega que não houve excesso na ação de sua cliente. “Foi uma opinião pessoal e vemos isso como liberdade de expressão”, rebate.

Já o advogado dos vereadores, Carlos Alberto Lima, entende que houve excesso por parte da professora. De acordo com ele, a representação feita na Justiça contra a docente se deu por causa dos comentários feitos na postagem. “Em nenhum momento, aconteceu ato deles [vereadores] contra os professores. Por não ser verdade, é que eles representaram contra ela”, alega o defensor.

Para ele, a professora extrapolou os limites estabelecidos por lei e a representação não significa que os vereadores querem proibí-la de se manifestar: “A internet é um território livre para a propaganda eleitoral e o único limite sobre ela é a lei. E a lei determina que não pode haver propaganda negativa”.

Punição
Se não cumprir as medidas estabelecidas pela Justiça Eleitoral dentro de 24 horas, Ângela Rodrigues será penalizada com multa diária no valor de R$ 5 mil. Já para o Facebook a penalidade é maior. Se não apagar os 1.222 compartilhamentos na rede, a empresa terá de desembolsar R$ 10 mil por dia.

O advogado da professora informou que ainda não decidiu se vai recorrer da decisão. "A princípio, a ideia é não retirar o comentário da rede", afirma Maurício Moreira.

Por nota enviada ao G1, a assessoria de imprensa do Facebook informou que “não comenta casos específicos, mas esclarece que analisa as questões judiciais e age da maneira cabível caso a caso".
Professora postou fotos de oitos candidatos a vereador em Anápolis (Foto: Reprodução/Facebook)"

É impressionante...

Um post, se não me engano, de 2009, me referindo à uma pessoa ao qual já tive o prazer de retirar dos meus convívios, acabou ofendendo uma terceira pessoa (que foi APENAS CITADA por usar um adorno ridículo na cabeça - a.k.a. peruca), que ficou infelizmente famosa por ter se envolvido em um escândalo na Câmara dos Lordes brasileira (obs: para os devidos fins, NADA FOI PROVADO CONTRA ESSA PESSOA, e que NUNCA DISSE NADA EM CONTRÁRIO). Acho que essa pessoa resolveu googlear na internet o nome dela, encontrou meu post aqui no blog e resolveu descer o sarrafo em mim (ou em meu pseudônimo, sei lá), me chamando de "babaca" no blog dela.

Hum... assim como acho que me chamar de "babaca" é algo justamente democrático, eu achar que a peruca de alguém ficou mal nessa pessoa (consequentemente, ridícula), e, que com o dinheiro (HONESTO) que deve ganhar poderia muito bem investir em um implante capilar, também o é. E assim deve caminhar a vida. Agora, é ÓBVIO que não publicarei ofensas a mim justo no meu blog, né? Ele que vá publicar no seu e seja feliz.

Além disso, a citação a essa terceira pessoa era apenas para enfatizar a outra (a segunda) de que, por mais que fosse babaca (esse sim, sem aspas), imbecil e intrometido, isso não mudaria o fato dele ser um careca parecido com o Fredo Corleone, e que se usasse peruca seria tão ridículo quanto essa terceira pessoa. Ou seja: eu só CITEI essa pessoa em algo que julgo ACESSÓRIO a ela.

De alguém a quem dizem que já está com a formação de uma auréloa, mas que acha que ainda sim ficará menos calvo que o Bernardinho, e está simplesmente obrando para isso (e acredite, se eu ganhasse o que você ganha - saliento mais uma vez: dinheiro que é ganho DE FORMA HONESTA - estaria obrando ainda mais...),

Lobo.

Be happy :)

Top 10 melhores álbuns de metal da década de 90

GRAÇAS A DEUS a década de 90 não teve só Nirvana e Green Day. Apesar de ser bem menos profílica que a década de 80, a década de 90 possui os seus petardos. Infelizmente, não sei se devido ao fenômeno do download (que, por um lado possibilitou a democratização do conhecimento musical; porém, por outro lado, fez com que houvesse uma diminuição brusca na qualidade e na novidade da cena). Bem, vamos à lista. Englobará todos os subgêneros, porque metal é metal. A regra é: apenas um álbum por banda.

10 - Kreator: Coma of Souls (1990)

A década de 90 foi praticamente catastrófica para o Kreator, quando o Sr. Petrozza resolveu se aproximar do doom e do industrial (apesar de ter rendido músicas lindas como "Renewal" e "Suicide at Swamps"). PORÉM, eles fizeram antes disso o Coma of Souls. Apesar de eu odiar com todas as minhas forças aquele solo bunda de bateria em "People of the Lie", o álbum já compensa pela matadora "When the Sun Burns Red" e pela bateria (aí sim) sensacional na faixa-título. Ouvam!

9 - Black Sabbath: Dehumanizer (1992)

O último álbum do Sabbath com o Dio (RIP - claro, antes do Heaven and Hell, cujo show em Brasília me arrependerei até meu leito de morte o fato de não ter ido), e que acho melhor até que o Heaven and Hell (o Mob Rules vocês acreditariam se eu disser que até hoje eu nunca ouvi? :$) é uma verdadeira obra-prima. Pessoalmente acho melhor até que qualquer coisa que o Ozzy tenha feito na carreira solo desde... Blizzard of Oz. Começa com a ótima "Computer God", passa pela "TV Crimes", que ganhou um clipe nada a ver, "Master of Insanity" e a linda linda "Too Late". Além disso, a turnê desse álbum foi responsável pelas melhores interpretações de "Heaven and Hell" que eu ja vi do Dio e do Rob Halford (quando o Dio já tinha saído de novo da banda).

8 - Helloween: The Time of the Oath (1996)

Recuperando-se da saída traumática do Michael Kiske e do Ingo Schwichtenberg (RIP), o Helloween faria o ótimo álbum Master of the Rings (1994) com os novos integrantes Andi Deris e Uli Kusch. Porém, essa fórmula atingiria seu ápice em Time of the Oath, que na minha humilde opinão foi a melhor coisa que eles fizeram desde o Keepers 1 (sim, eu considero o Time..., no conjunto, melhor que o Keepers 2, e daí?). Começam com a paluleira "We Burn", vão para a maravilhosa "Wake up the Mountain" (com solos duplos! Meu Deus, como solos duplos de guitarra fazem falta nesses dias!), passam para a comercial "Power", vão para a balada "Forever and One (Neverland)", que foi para além das fronteiras do metal na Europa e culminando na faixa-título no final. A banda faria um álbum mais límpido depois, o Better than Raw, que possui ótimas músicas, mas considero bastante irregular. Infelizmente nos álbuns subsequentes eles passariam a colocar mais ênfase no "metal" que no "melódico".

7 - Manowar: The Triumph of Steel (1992)

Com a saída definitiva do Ross the Boss e a temporária do Scott Columbus (RIP), parecia que a banda iria degringolar. Porém havia o estupendo baterista Rhino e o guitarrista David Shankle (estupendo na técnica do shredding, mas sem o punch do Ross), e o Manowar lançou essa pérola. Começando com um desbunde logo no começo, a monumental (principalmente na duração: quase meia hora! - com solos chatíssimos de bateria como sói são esses solos) "Achilles: Agony and Ecstasy in Eight Parts", passando pela indígena "Spirit Horse of the Cherokee" (melhor que a "Indians" do Anthrax) e culminando na balada épica "Master of the Wind", o Manowar provou que ainda tinha pano pra manga. Ao menos na década de 90, quando lançaria ainda o ainda bom Louder Than Hell (96). Infelizemente depois de fazer a turnê mundial desse álbum, e a turnê mundial do álbum ao vivo daquela turnê mundial, o Manowar finalmente degringolou.

6 - Slayer: Seasons in Abyss (1990)

O Slayer, ao contrário do Manowar, nunca deixou a peteca cair. Nunca MESMO. Lançou álbuns ótimos em toda a década de 90, mesmo após a saída temporária do Dave Lombardo. Diabolus in Musica (98 - que mostrou ao Metallica como atualizar o som sem se tornarem panacas), Divine Intervention (94), até mesmo o álbum de covers Undisputed Attitude (96 - e que contém a não-cover MARAVILHOSA "Gemini"). Mas é com o último álbum do Lombardo até então que eu fico. É um álbum tão bom que possui três musicas obrigatórias em qualquer show do Slayer até hoje: "War Ensemble", "Dead Skin Mask" e a faixa-título. Mas TODO o álbum vale uma escutada. Para ter uma amostra além do álbum de estúdio, procurem o duplo ao vivo A Decade of Aggression.

5 - Cradle of Filth: Dusk... and Her Embrace (1996)

É difícil se definir qual é o melhor dos álbuns inicias do Cradle (antes deles terem se tornado uma banda bunda), mas tive que escolher o Dusk... Por dois motivos: a faixa-título e "Funeral in Carpathia". Como disse, só valia um álbum por artista. Por isso, os EPs V Empire e o From the Cradle to Enslave ficaram de fora.

4 - Gamma Ray: Powerplant (1998)

Quando saiu do Helloween, Kai Hansen alegou estar de saco cheio de fazer turnês e resolveu voltar para o semi-amadorismo criando o Gamma Ray. Sempre com ótimos músicos, mas faltando estabilidade no line up, a banda fazia álbuns medíocres até o dia em que o Ralf Scheepers saiu para tentar entrar no Judas Priest (já já falo deles). Feliz ou infelizmente ele não conseguiu, e felizmente ele não voltou para a antiga banda. Assim, o Kai Hansen assumiu também os vocais e fez três petardos: Land of the Free, Somewhere Out in Space e Powerplant (essas últimas já com o ótimo guitarrista Henjo Richter). Todos os três são ótimos (mais os dois últimos), mas preferi o Powerplant por ele ser mais consistente, desde o petardo "Anywhere in the Galaxy", passando pela cover dos... Pet Shop Boys (!) "It's a Sin" até a épica "Armageddon". Infelizmente, assim como o Helloween, a banda do Herr Hansen passou a priorizar mais o metal que o melódico.

3 - Emperor: Anthems to the Welkin at Dusk (1997)

O Emperor mostrou desde o começo que não era uma banda para brincadeiras com o primeiro álbum deles, In the Nightside Eclipse (1994). Porém, eles tinham um defeito muito comum em bandas de black metal: as gravações eram propositadamente de má qualidade. Wagner Lamounier, ex-Sarcófago (banda que inspirou meio mundo dos pandas black metal) sempre falava que a banda dele fez isso em "I.N.R.I." (1986) não para fazer estilo, mas sim porque não tinham condições de gravar em um estúdio decente, ao contrário dos seus seguidores nórdicos. O Emperor continuou com isso em Anthems; porém, ao contrário do álbum de estreia, essas músicas são ótimas ao vivo. Basta comparar as versões "Towards the Pantheon" e "Inno a Satanna", do In the Nightside, com  "The Loss and Curse of Reverence" e "With Strenght I Burn", do Anthems (ambas feitas no mesmo show em Wacken). Embora os álbuns posteriores sejam ótimos, verteram muito mais para experimentações, o que tirou um pouco da graça deles. Apesar disso, o Emperor é uma banda que faz uma puta falta...

2 - Judas Priest: Painkiller (1990)

Judas Priest é uma banda tão fundamental quanto o Black Sabbath. A diferença é que enquanto esta se perdeu com a primeira saída do Dio, o Padre Judas só deixou a peteca cair um pouco em Turbo (86 - embora a faixa-título seja sensacional ao vivo). Percebia-se que a banda se tornaria mais pesada no Ram it Down (88), talvez o álbum mais subestimado da história, mas esse peso atingiria seu ápice em toda a história do Judas em Painkiller. Não há NENHUMA faixa do álbum que não valha a pena. Até mesmo a balada "Touch of Evil", que inauguraria a parceiria com o Don Airey (atual Deep Purple) e culminaria, quase 20 anos depois, no estupendo álbum Nostradamus. Infelizmente na turnê desse álbum aconteceria uma das maiores tragédias do heavy metal, quando o Rob Halford caiu da sua moto em um show, teve um momento de falsa epifania e saiu da banda, para fazer um urban metal insosso, e depois sair do armário e partir para o industrial mais insosso ainda. Perdemos uma década em que a ausência do Judas (e do Iron sem o Bruce Dickinson também...) se fez sentir no cenário. O Judas fez seu álbum perfeito, e seria o mais perfeito da década - e quiçá de todos os tempos - se não tivesse havido o...

1 - Death: The Sound of Perseverance (1998)

Sim, esse foi o MELHOR álbum da década de 90. Melhor até que Painkiller. Há peso, há técnica (indo para o progressivo sem ser chato), há melodia, há fúria... TUDO na medida certa. Há até a melhor cover do Painkiller de todos os tempos, com o o Ckuck Schuldiner (RIP) empolgado como um adolescente de 13 anos em seu primeiro show do Judas. É o melhor álbum de death metal de todos os tempos, deixando toda a cena feita até então obsoleta. Em termos de peso e de fúria talvez o álbum que mais chegue perto seja o "Conquerors of Armageddon" do Krisiun (2000). Mas mesmo assim nossos compatriotas ainda estão muito longe. Infelizmente esse seria o último álbum do Death, devido a brigas com a gravadora. Mais infelizmente ainda, o Chuck não se recuperaria de um tumor cerebral/medular que o vitimou em 2001. O metal perdeu um de suas maiores fontes criativas, e essa é uma lacuna que ainda está por ser superada. Fiquem com a faixa de abertura, Scavenger of Human Sorrow.

Sobre os acontecimentos no Paraguai (3) - A melhor coisa que aconteceu no país desde a queda de Stroessner

Todos devem estar pensando que, com o Paraguai suspenso da Unasul e do Mercosul, o país saiu perdendo. Na verdade, quem teve a verdadeira vitória de Pirro foram os outros. Senão vejamos:

1) As sanções paraguaias se restringiram ao campo político, e não ao econômico, como chegou a ocorrer em Honduras;

2) A comoção social que deveria haver no Paraguai está sendo inferior mesmo à que ocorreu em Honduras. Vejam essa notícia aqui: ela mostra uma das manifestações mais noticiadas contra o "golpe". Sejamos práticos: se houvesse alguma ditadura no Paraguai, alguma possibilidade remota de sublevação, os protestos seriam tão pacíficos a ponto de policiais apenas fazerem cordão de isolamento e ficar por isso mesmo!? Onde estão os cassetetes e as bombas de gás?

3) Para agravar ainda mais a tremenda cagada que o Brasil fez em seguir na onda da Argentina: o Partido Colorado (com quem o PT tem que aprender muito ainda para se infiltrar na máquina estatal, e ambos têm que aprender com o PRI mexicano) já era o favorito nas eleições do ano que vem, e é bastante provável que ganhe. Se não for ele, será o Liberal do Frederico Franco. O que será mais fácil para o novo presidente: aceitar voltar ao Mercosul e à Unasul, com quem ainda possui relações econômicas normais, ou sair de uma vez por todas dessas canoas furadas e partir para acordos de livre comércio com os EUA e a União Europeia (os sacoleiros e os feirantes - e acima de tudo, os consumidores, agradecem)?

O Paraguai ter se livrado do Lugo foi a melhor coisa que aconteceu para o país desde a queda do Stroessner, e está saindo muito melhor do que o planejado.

Sobre os acontecimentos no Paraguai (2) - O Lugo se assanhando

 OBS: esse post ficou datado com o tempo, mas fica o registro histórico.

Pouco a pouco a posição do Lugo está ficando mais clara... Sim, ele saiu para evitar um banho de sangue. E não, ele não saiu para não tumultuar o processo, mas exatamente o contrário. Para mim ele esteve desde sempre esperando a reação da "opinião pública" (entenda-se jornalistas, que são grande parte de esquerda e simpáticos às suas convicções). A "opinião pública", em sua parte mais estridente, inventou uma nova categoria de golpe, o "golpe institucional", e o Lugo se prontificou a acolhê-la, não reconhecendo o novo governo e conclamando à desobediência civil pacífica. Com certeza essa postura de bom samaritano (safadheeeenho, mas bom samaritano) atrairá a simpatia de muito mais gente da "opinião pública".

Por outro lado, os que estão agora no poder estão claramente pagando o preço de não terem seguido nem que fosse um arremedo dos princípios jurídicos da ampla defesa, do contraditório e da razoabildade. Daí a reação (até agora) justa do Brasil em convocar o embaixador* e falar que houve rito sumário. Isso houve sim, pelos motivos já expostos no post anterior (ver abaixo). Mas aí é que tá: o juízo político (adorei essa expressão dos paraguaios, que está na Constituição deles!) NÃO PRECISA SEGUIR PRINCÍPIOS JURÍDICOS (embora DEVA!). O exemplo maior está aqui mesmo no Brasil: o Collor foi cassado no Congresso, mas absolvido no STF. A principal diferença, e isso afeta a legitimidade (mas NÃO a legalidade) no caso paraguaio, é que o prazo e as oportunidades que o Collor teve para se defender no Congresso foram mais que razoáveis.

O Brasil ainda disse que fará o que a UNASUL (em caixa alta porque é um acrônimo) decidir. Pois bem: a UNASUL é composta por todos os países sul-americanos, que são 12. Argentina, Bolívia, Equador e Venezuela já se posicionaram contra o novo regime. O Chile, a Colômbia (governados por partidos de centro-direita) e o Brasil manifestaram discordância em relação a como se deu o processo, mas não se manifestaram sobre o novo regime. Acredito que essa seja a mesma posição do Uruguai. Sobram Peru, Guiana e Suriname, de quem ainda não se ouviu nenhum 'a'.

O presidente paraguaio já está vendendo facilidades ao Brasil, como garantir a propriedade dos brasiguaios e Itaipu.

*Na questão dos embaixadores, o Lugo falou uma bela de uma MENTIRA quando disse que o Brasil, o Uruguai e a Argentina "retiraram" seus embaixadores, quando os primeiros países apenas CONVOCARAM (o que diplomaticamente tem ainda bastante impacto, mas é infinitamente menor do que retirar o embaixador do país).

Sobre os acontecimentos no Paraguai

Olá! Há quanto tempo não apareço por aqui... É que estive bastante ocupado esse semestre (trabalho -!-, faculdade, francês, estudo para concursos, Diablo III...). Percebi que o layout para escrever no Blogger mudou enquanto isso. Enfim, vou tentar voltar à ativa (mesmo porque postagens no blog são uma maneira de se treinar para redação). Tanta coisa para falar... Mas quero falar do Paraguai.

Antes de mais nada, vou esclarecer algo que ainda não foi bem definido: a situação do Paraguai NÃO É IGUAL À DE HONDURAS. Lá, o Zelaya violou frontalmente um artigo da Constituição (obs: que já foi revogado da forma devida pelo atual presidente), que dizia claramente que o presidente que tentasse prorrogar sua estadia na chefia do Executivo para além do prazo normal seria AUTOMATICAMENTE destituído (ou seja: SEM IMPEACHMENT). Era uma regra imbecil? Era, mas era a regra deles, que vigorou por quase 30 anos, e deveria ser respeitada.

Já no Paraguai a situação foi totalmente outra: o Lugo, o bispo sedutor, foi impichado pelo Congresso. Menos mal que, ao contrário do Chapeleiro Louco (Zelaya), reconheceu o resultado (muito mais porque já não teria nenhuma condição de governabildiade) e conclamou seus seguidores a protestarem pacificamente. Espero que ele não vá mudar de ideia depois e falar: "eu sou o presidente legítimo do Paraguai, e falei aquilo na ocasião porque fui coagido pelas forças armadas, etc."

Oficialmente ele caiu devido ao Massacre de Canindeyu, onde morreram 6 policiais (primeiro) e 9 sem-terra paraguaios (no payback). É suficiente um presidente cair por causa de 15 mortes? Bem, sim. O prefeito de Buenos Aires caiu devido às consequências da tragédia da boite Cromagnon, quando morreram mais de 100 pessoas. O Fernando de la Rua caiu, entre outras coisas, pelos 30 mortos. Por outro lado, estamos falando de um país onde, em 2004, morreram mais de 350 pessoas em um incêndio em um supermercado porque o filho da puta do dono fechou as saídas de emergência para que não saíssem com suas mercadorias e a pena mais pesada para os envolvidos foi de 12 anos de prisão (é, essas coisas não acontecem só no Brasil...). Então o que aconteceu na verdade?

Na prática foi o seguinte: após o ocorrido, o ministro do interior (equivalente ao da justiça brasileiro), do Partido Liberal, caiu, e foi substituído por um do Partido Colorado, que controlou o Paraguai nos últimos 50 anos. Foi uma atitude que se demonstrou desastrada, uma vez que não só o Partido Liberal, principal aliado político do Lugo, rompeu com ele, como o Partido Colorado, de oposição, não se aliou ao Lugo. E os dois se uniram para derrubá-lo por "mau desempenho em suas funções" (o que é previsto na Constituição local - normlamente não gosto de critérios subjetivos sendo usados no meio jurídico, mas acho que esse dispositivo é semelhante ao "decoro parlamentar" que há por aqui).

Agora a pergunta fundamental: foi golpe? Como sou idiota (cf. Chaves), respondo com outra pergunta: o que é golpe? Um golpe de estado é quando há uma substituição forçada de um chefe de Estado de forma não prevista na Constituição daquele país. Por exemplo: no Brasil o Golpe de 64 foi consumado não quando depuseram o João Goulart, mas quando seu substituto imediato, Ranieri Mazzilli (então presidente da Câmara dos Deputados), declarou vaga a cadeira de presidente e o STF não falou nada a respeito. No caso do Paraguai todo o rito constitucional foi seguido.

"Então dá para afirmar que não foi golpe, né?". Infelizmente não diria isso com tanta convicção. Por mais que um julgamento político possa não seguir princípios jurídicos (no caso, o da ampla defesa, do contraditório e o da razoabilidade), ele deve segui-los. Voltando ao caso do supermercado (Ycuá Bolaños), o incêndio aconteceu em 1º de agosto de 2004, e a primeira sentença saiu em 05 de dezembro de 2006. Se para uma tragédia de um tamanho 20 vezes maior demorou-se mais de dois anos para fazer um julgamento justo, por que que o Lugo só teve dois dias para se defender?

Tecnicamente, sem muita convicção, diria que NÃO FOI GOLPE, mas a forma como isso se deu foi totalmente atabalhoada. Como a Constituição paraguaia não foi violada, e como haverá eleições presidenciais em 2013, o que os países da UNASUL (que já estão ficando assanhados) deveriam fazer é RECONHECER o novo governo paraguaio e barganhar com ele a ANISTIA do Lugo (se ele foi impichado deve estar sem os direitos políticos) em troca do não uso de sanções político-econômicas (exatamente por conta do atabalhoamento). Ele que se candidate de novo, oras!

Isso para mim seria o certo. Infelizmente os sinais da UNASUL são de que eles irão fazer a mesma barafunda que fizeram em Honduras.

O Politicamente Correto foi parado na UnB, mas fora dela...

Sério, tinha pensado que dariam um tempo nessa coisa do Politicamente Correto na UnB, com a bem-vinda vitória da chapa liberal para o DCE, e, salvo os desvios no caminho, a coisa se assentaria. Mas não esperava que o primeiro desvio viesse de FORA da UnB. Hoje o Correio Braziliense, jornal que não serve nem pra embalar peixe, me vem com essa de "trotes violentos". PORRA, CORREIO BRAZILIENSE!

1) Já ouviram falar em RITO DE PASSAGEM? Foi a única coisa que aprendi que prestou na antropologia. Conhecem o Bar Mitzvah, cerimônia judaica que marca a introdução do pequeno judeu à vida adulta? Então, o trote representa o RITO DE PASSAGEM DE INTRODUÇÃO À VIDA UNIVERSITÁRIA, PORRA!

2) Quanto à questão de ser "violento": a) não rola porrada; b) não se utiliza meios violentos. Embora as pessoas que não querem participar devam ser livres para não participar.

3) As tintas são guache, e ovada não é agressão nem aqui nem na puta que o pariu;

4) Como é trote de meio de ano, é muito difícil que algum menor de idade tenha ingerido bebida alcoólica. Portanto, ninguém cometeu nenhuma ilegalidade nesse sentido. Aliás, é na vida universitária o período de maiores rebordosas na vida de uma pessoa normal. Qual é o escândalo nisso?

5) "perguntas de cunho sexual". Porra, são jovens com os hormônios à flor da pele. E duvido muito que as perguntas tenham sido: "você já deu o cu?". Deve ter sido, para os homens (segundo comentário à matéria): "você é viado?" (ainda mais pela fama que o pessoal de RI tem....) e, para as mulheres: "você é virgem?". Ou então: "qual é o seu signo?". Se a resposta não for virgem, a réplica "Ela não é virgem, gente!".

Sabe o que é isso? Reminiscência da campanha anterior do DCE e da UnB para acabar com qualquer tipo de trote, mesmo o mais básico com farinha-ovos-tinta guache. Essa agenda, ao que parece, continua na mídia... Lamentável.

39 "Ministérios", Dilma?

Faz tempo que não escrevo... É que ultimamente não tenho tido muito tempo. No começo de janeiro eu reclamei das 34 secretarias do Agnelo... Mas pô, falta falar da Dilma também, né? Segundo o Wikipédia (virou Wikipedia com o novo acordo da língua portuguesa?), o governo da D. Dilma possui 24 Ministérios, 9 Secretarias com status de ministério e 6 órgãos com status de ministério (daí os 39 "Ministérios"). Vamos a eles?

Ministérios:


Agricultura, Pecuária e Abastecimento - É um ministério importante, haja visto a contribuição do setor agropecuário para nossas exportações. Mantém, mas já já volto a ele.

Cidades - Ai ai... Tudo bem que os Municípios são Unidades da Federação (melhor eu parar aqui senão criam um "Ministério dos Estados"...). Minha sugestão é fundi-lo com o da Integração Nacional.

Ciência e Tecnologia - É um setor estratégico. Aliás, gostei da sugestão do Cristovam em colocar o ensino superior sob responsabildiade do MCT. Acrescentaria as Escolas Técnicas Federais também nessa... Mantém.

Comunicações - É um outro ministério que lida com infra-estrutura. Mantém

Cultura - Vamos ressucitar o C do MEC!!! Corta.

Defesa -  Ministério "hobbesiano". Lida com a segurança militar interna e externa. Podem cortar todos os ministérios, mas é impossível cortar esse, o das Relações Exteriores e o da Fazenda. Todo o resto, a rigor, é acessório.

Desenvolvimento Agrário - Esse era o antigo Ministério Extraordinário da Reforma Agrária, lembram? Mas se é um "Ministério do Desenvolvimento", por que não fundi-lo com o...


Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior (mantém)?

Educação - Esse seria turbinado não só com a Cultura mas também com o...

Esporte - Ou seja: o MEC seria o velho Ministério da Educação, Cultura e Desporto. Bacanudo, não? Apesar de que é interessante manter o Esporte como estrutura à parte até 2016.

Fazenda - Importantíssimo. Mantém do jeito que está.

Intergação Nacional - Ganharia forças com o das Cidades.

Justiça - É um dos ministérios hobbesianos. No caso, trabalha com a segurança civil interna. Como tal, fundamental.

Meio Ambiente - Para alegria dos ecochatos, mantenho o MMA.

(Micro e Pequena Empresa - Antes que a Dilma se anime, já fica a minha sugestão: deixa de criar isso e muda a estrutura do MDIC para criar uma "Secretaria da Micro e Pequena Empresa")

Minas e Energia - Como o Ministério da Agricultura, lida com recursos primários. Devido à importância dessas commodities, deve ser tratado em um ministério à parte. Mantém.


Pesca e Aquiqultura - Sério, por que o peixe deve ser tratado em um ministério separado que o do gado? Como disse antes, o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento se chamaria Ministério da Agricultura, Pecuária, Pesca e Abastecimento.


Planejamento, Orçamento e Gestão - Lida com o planejamento da bufunfa a ser gasta pelo governo. Nem preciso falar que mantém.

Previdência Social - Lida com o bem-estar. Mantém, mas voltarei a falar dele...

Relações Exteriores - O terceiro ministéro hobbesiano (quando digo "hobbesiano" digo fundamental). Além do mais, lida com nossas relações comerciais internacionais. Talvez o C do MDIC coubesse aqui... Daí o MRE teria três carreiras básicas: diplomata, oficial de chancelaria e analista de comércio exterior.

Saúde - Outro fundamental para a área do bem-estar. Mantém. Não incorporaria a Previdência Social simplesmente porque seguro-desemprego não é departamento da saúde.

Trabalho e Emprego - Pode muito bem ser fundida com o Ministério da Previdência, virando assim o Ministério do Trabalho e Previdência Social.

Transportes - Assim como o das Comunicações, lida com questão de infra-estrutura. Sim, sei que é um feudo do PMDB, mas o que posso fazer?

Turismo - Vem cá: por que o turismo deve ser tratado como uma questão de desenvolvimento à parte? Pode fundir com o MDIC.

Vamos à parcial: reduzi 24 ministérios (25 se contarem o não-nascido "Ministério da Micro e Pequena Empresa") para 16. Agora, as Secretarias com status de ministério:

Assuntos Estratégicos - Foi criada para o Mangabeira Unger, mas ele já saiu faz tempo! Três alternativas: ser incorporada à Defesa, pro Gabinete de Segurança Institucional (já falarei dele) ou pra Casa Civil.

Comunicação Social - Secretaria que serve como interlocutora da Presidência com as mídias. Função que pode muito bem ser incorporada à própria estrutura da Presidência, seja na Casa Civil ou junto com a Secretaria de Imprensa e Porta Voz da Presidência.

Especial dos Direitos Humanos - Opa! Sugiro uma coisa para essa: em vez de ser uma reles Secretaria, que seja promovida a Ministério, MAS, com a inclusão dentro da futura estrutura do Ministério dos Direitos Humanos, das seguintes Secretarias.


Especial de Políticas de Promoção da Igualdade Racial - e

Especial de Políticas para as Mulheres.

Portos - PORTOS!? Isso foi feito para o Temer, não é? Pois será incorporada ao Ministério dos Transportes.


Relações Institucionais - Penso que a Casa Civil (e/ou o Sr. Temer) pode muito bem lidar com isso. Corta.

Aviação Civil - Criada especialmente para a Copa e as Olimpíadas. Pode muito bem ter suas funções divididas entre os Transportes e a Defesa.

Então quer dizer que de 9 Secretarias só restou UMA, que virou Ministério? Pois é... Vivem falando que a Dilma não tem tempo suficiente para lidar com todos os seus ministros... Olha o favor que faço a ela! Mas ainda tem outros órgãos com status de Ministério. Mas esses, como vocês verão, são mais fundamentais:

Advocacia-Geral da União - Muitos não sabem a sua função: basicamente, é defender o Governo Federal em todas as instâncias jurídicas. É uma firma de advogados exclusiva para o Governo. Importantíssima.

Banco Central - Quem lida na prática com as políticas financeiras do Governo. Idem.

Casa Civil - Todo Ministério tem sua Secretaria-Executiva, que lida com os assuntos internos do Ministério. A Casa Civil, grosso, modo, é o "Ministério Executivo" da Dilma. Por isso, fica.

Controladoria-Geral da União - Na teoria, seria o "ombudsman" do Governo, quem aponta para ele falado umas verdades: "ei, isso aqui não está correto!", ou  "ei, esse ministro não está com um comportamento adequado"... Na prática, tem tanto poder quanto o Bobo da Corte das peças do Shakespeare (que é o ombudsman dos protagonistas, mas só toma porrada). É uma ideia importantíssima, infelizmente muito mal aproveitada. A longo prazo, quem sabe... Fica.

Defensoria Pública da União - Ah, essa. Sim, fica, mas tem que estipular de uma vez por todas o conceito de hipossuficiente a quem pode atender. Aliás, por que que a justiça não é que nem o SUS? O direito à justiça deveria ser UNIVERSAL, sem o privilegio aos hipossuficientes. Por que a saúde sim e a justiça não?

Gabinete de Segurança Institucional - Esse é o órgão que cuida da segurança pessoal do Presidente. Mais: esse é o órgão quem cuida da ABIN. Mais um ministério hobbesiano, portanto.

Olha só, Dilma: você tinha 39 "Ministérios". 39 pessoas com quem você tem que se relacionar diretamente... Eu, que nunca tive nenhuma aula de gestão de políticas públicas na vida (ainda), reduzi para 23. Reduzi DEZESSEIS ministérios. Veja uma coisa: a Esplanada tem 19 prédios. Faltariam 4. Mas o Banco Central tem seu prédio próprio, e a AGU possui uma estrutura transversal - todos os ministérios têm uma Consultoria Jurídica, que é composta por advogados da AGU. Então seriam 2 os ministérios sem-prédio, que, acho, podem muito bem funcionar dentro do Palácio do Planalto (sugiro Casa Civil e GSI).

Dilma, presta bem atenção: estou acabando com 16 cargos de ministérios, eliminando um monte de DAS 5 e 6 e diminuindo em muito as despesas com aluguel de prédios. Olha a AJUDA que estou te dando!

Se quiser mais ajuda, basta colocar o povo da ABIN para saber quem sou e onde trabalho (não é difícil...), que atenderei a todos com muito prazer.

PS: aos militares que leem esse blog: o Ministério da Defesa já existe há mais de 10 anos. Por favor: SAIAM DA ESPLANADA e fiquem somente com o prédio do MD! O Exército pode muito bem se mudar para o QG; a Aeronáutica para a Base Aérea de Brasília, e a Marinha para aquele prédio que vocês têm na beira do Paranoá!

Os PIMBAS (Pseudo-Intelecutias Metidos a Besta e Associados)

Janeiro, mês de férias, e parece que as pessoas estão sem nada para fazer, e os jornais, principalmente os da Globo sem nada a noticiar (nenhum escândalo político no Brasil, a crise européia parece que se resolveu e as primárias republicanas nos EUA são apenas um detalhe, não é?). Já houve o antecedente no ano passado da autopuxação de saco no Jornal Nacional na troca das âncoras. Daí esse ano...

Espera um pouco, porque houve uma outra coisinha no ano passado. Em um link inocente se não me engano sobre o tratamento do câncer do Lula (ou do Gianechinni - melhoras para ambos), um estrupício de uma organização idem que acha que a Globo é dos ilumminati resolve aparecer para as câmaras empurrando a jornalista. Daí cortam o link e a Sandra Annemberg (argh!) solta um "que deselegante!". Virou meme. A Annemberg deve ter descoberto essa coisa "de jovem", a "nova tendência" e gostado da coisa. Isso pode ser comprovado pela retrospectiva que ela fez sobre os hits da internet em 2011. Depois, no começo do ano, ela caiu na piada do mamão. Novo hit de internet. Ela deve ter adorado. Ela devia só estar aguardando o primeiro meme que não envolvesse escatologia, direitos autorais ou rage guys.

E veio a Luísa, a que estava no Canadá. Virou meme pelo típico comportamento de JACU (definição paterna) do pai. Pessoalmente acho um tremendo de um VIRAL. Sendo, foi o mais bem-sucedido desde as Tchecas do Pânico. Principalmente porque teve uma ampla cobertura pelas Organizações Globo. Primeiro apareceu no G1. Até aí normal, não é o primeiro meme a conseguir isso - e mídia de internet tem que ir atrás do que está na moda na rede (apesar de nunca ter visto nenhuma notícia falando do Rage Guy...). O problema é que, pelo meme se encaixar nas "exigências" do parágrafo anterior, e pela tal Luísa ter voltado "secretamente" para o Brasil  (outro sinal de que a coisa foi um tremendo de um VIRAL - será que só eu vejo isso?), a Globo caiu matando. Não só o G1, mas a própria TV Globo. Tweetpic com o Tiago Leifert, com o Evaristo Costa.... A Globo se comportou quase como quem acessou a internet pela primeira vez esse ano: "Dããã! Internet! Rede mundial de computadores!"

Resultado: o que era um meme divertido ficou "OVER". Aliás, COMO TODOS OS HITS DA INTERNET QUE VÃO PARA A TV. Ainda mais com o Padrão Globo de Qualidade que tem a mania de pasteurizar tudo o que vê. Exemplo? Tá legal. Aqui vai o Joseph Climber. E aqui vai o Joseph Climber, com os mesmos atores, praticamente o mesmo texto, para o Zorra Total.

Mas a vida não foi só isso. Houve o 'estupro' no BBB. E toda a repercussão (obviamente negativa) para a Globo. E a Record, como sói ser seu "Padrão Record de Qualidade", passou a dedicar todo o seu jornalismo contra isso. Estava pensando agora: a Globo pode ter pego essa coisa da Luíza como uma prática de "redução de danos" à imagem (pessoalmente, se fosse da Globo, contra-atacaria com isso aqui http://www1.folha.uol.com.br/poder/1036923-ex-tesoureira-da-universal-e-condenada-por-fraudes.shtml). Mas divago.

Não gosto de BBB, vocês já sabem disso, e confesso que fiquei com um pouco de 'Schadenfreude' com a situação toda. Como não vejo Record não me incomodei (talvez com a capa mais Istoé da Veja em tempos - o que não considero um "motivo anual para odiar a Veja"). Mas surtou feito uma praga pela internet.

Até que veio o grande (em todos os sentidos) Carlos Nascimento e fez o comentário definitivo sobre essa coisa toda. http://www.youtube.com/watch?v=j_CUqLslASQ

Você ficou ofendido com isso? Eu não! Mas teve muita gente na internet que parece que vestiu a carapuça de idiota e começou a atacar o Nascimento! E não só ele, começou a atacar todas as pessoas que linkaram o sujeito, chamando elas de "revolucionárias intelectuais", que não sei o quê, não sei o quê lá... Até envolveram o SOPA e o PIPA no meio! E ainda teve blog que postou um ataque ao Nascimento e BLOQUEOU comentários (só para constar: eu não bloqueio comentários, desde que sejam escritos sob duas patas e não venham com 'argumentum ad hominem' ao homem por detrás do Lobo). Pessoalmente acho que esses blogueiros se sentiram ofendidos pelo Nascimento ter atacado o ganha-pão deles...

LA PUTA QUE LOS PARIÓ!!! VAFFANCULO!!! Sabe o que que é isso? É típico comportamento de PIMBA (Pseudo-Intelectual Metido a Besta e Associados)! São pessoas que se acham melhores que as outras porque veem séries americanas, que acham que entendem política porque veem CQC. Ou mesmo os que veem BBB escondido e adoram ficar falando mal. Do tipo: "mimimi! Meme é legal, tá? Seu Nascimento babaca!"

Sim, meme é legal, mas:

1) é algo idiota SIM. Sinceramente, qual é o problema em admitir isso? Só porque você gosta de coisas idiotas não significa que você seja um idiota. Adoro os memes! Não me sinto idiota por isso (talvez até seja, mas isso é outra história...);

2) Claramente o Nascimento estava fazendo uma crítica à COBERTURA DESMEDIDA PELO JORNALISMO TELEVISIVO ao 'estupro' no BBB e essa coisa da Luíza. A maior prova disso é que hits/memes da internet pululam o tempo todo e ele nunca fez um comentário desse tipo antes;

2.1) Não são só os memes que pululam, mas as próprias notícias idiotas;

3) Talvez você não saiba, mas existem pessoas que REALMENTE NÃO DÃO A MÍNIMA IMPORTÂNCIA AOS MEMES E AO BBB. Desde as pessoas que simplesmente não têm tempo para isso, passando por velhinhos, pessoas que não usam internet... Até mesmo aquele seu amigo nerd que está se matando de estudar agora para ser seu chefe no futuro.

Meu amigo, minha amiga... Se você se acha mais inteligente que os outros porque julga ter um melhor acesso a um bem intelectual/cultural que as outras não têm ou não se interessam em ter, é muito provável que você seja um PIMBA.

PS: Espero que não aconteça esse mesmo alvoroço todo por parte do departamento de soft news da Globo com o próximo meme "Padrão Globo de Qualidade".

PS2: O único momento que o Nascimento realmente foi idiota foi quando saiu da Globo para a Band, alavancando aquela MALDITA  da Annemberg para o cargo de âncora principal do JH.

PS3: Não me considero PIMBA porque não me considero intelectual - alguns amigos meus falam que sou, mas claramente me superestimam... Nem que consiga ler todos os livros que tenho serei um intelectual.

ADENDO - Esqueci de falar: o povo que foi contra o Nascimento argumentou: "porque no final ele fala 'fiquem agora com o Programa do Ratinho'' (ou Pícara Sonhadora, ou Celso Portiolli, etc.). LA PUTA QUE LOS PARIÓ!!! E DAÍ!? O Ratinho não é do dpto. de jornalismo do SBT, caralho!!! É da parte do entreterimento!  A crítica NÃO SE APLICA. Se a porra da Luíza aparecesse como overdose nesse tipo de programa seria algo chatíssimo (e muita gente que está criticando o Nascimento seria a primeira a chiar...), mas NÃO HAVERIA PROBLEMA, já que é função do ENTRETERIMENTO ir onde estão as tendências de diversão do povo para conseguir audiência.

Ah, e 4) Qual o problema em não ter senso de humor, hein? É errado? É crime agora?

34 Secretarias, Agnelo!?

Caramba: TRINTA E QUATRO SECRETARIAS!? Vejamos: para agradar os deputados precisa de, pelo menos 15 secretarias para cada deputado distrital, se quiser garantir os 3/5 de votos para mudar. Daí sobram VINTE secretarias para o Agnelo e o Filipelli. Não daria ao menos para reduzir para 24? Vamos ver quais são elas, e ver quais são?

1) Administração Pública - Bem, pelo nome acredito ser necessária. Mantém.

2) Agricultura, Pecuária e Abastecimento - É necessário um tratamento à parte para isso mesmo. Mas poderia tranquilamente ser colocada na estrutura do Desenvolvimento Econômico, não?

3) Assuntos Estratégicos - Já é desnecessária a nível federal, ainda mais estadual. Corta.

4) Casa Militar - Essa PARECE desnecessária, mas não é. É a que cuida da P-2, o serviço secreto da PMDF (o que, você não sabia que as PMs têm serviço secreto!? TODAS têm!). Além disso, é (ou deve ser) uma secretaria de estado. A de Assuntos Estratégicos bem que poderia ir pra essa.

5) Ciência e Tecnologia - É relevante, vai.

6) Criança - Mas por que só criança!? Onde estão os adolescentes!? Cabide de emprego pra petista. Dá muito bem para fundir essa (e outras, vocês verão!) numa "Secretaria dos Direitos Humanos".

7) Cultura - Sou das antigas. Fundir com a Secretaria de Educação

8) Desenvolvimento Econômico - É importante, ainda mais se for fundida com a...

9) Desenvolvimento Social e Transferência de Renda. Por que não uma "Secretaria de Desenvolvimento Econômico e Social"?

10) Educação - Necessária. E ficaria ainda mais relevante incorporando a Cultura e o Esporte. Ficaria assim: um Secretário de Educação, um secretário-executivo, um subsecretário para cada nível de educação (fundamental, médio, profissionalizante, superior e EJA - olhem como estou sendo generoso!), um subsecretário dos esportes e um subsecretário da cultura.

11) Entorno - Embora o assunto seja importantíssimo, o nome clama "cabide de emprego". Poderia muito bem ser fundida com os Assuntos Estratégicos. Afinal, quer coisa mais estratégica que nossa relação com o Entorno?

12) Esporte - Entende-se que até 2016 haja necessidade dessa pasta. Mas só A NÍVEL FEDERAL. se há algo que não é desenvolvido no DF é o Esporte. Deve ser fundida com a Educação.

13) Fazenda - Esse tem que ter.

14) Habitação, Regularização e Desenvolvimento Urbano - Pra que desmembrar a regularização (a 34º Secretaria), Sr. Agnelo e Agaciel Maia? Deixem como ela está, oras!

15) Idoso - Cabide de emprego para petista. Fundir com a "Secretaria de Direitos Humanos".

16) Justiça, Direitos Humanos e Cidadania - Ah! Está aí a SDH... Que ótimo. Então as secretarias "cabide de emprego de petista" serão fundidas NESSA...

17) Juventude - Como essa. E ainda tem mais!

18) Meio Ambiente - Necessária. Mesmo que seja para o Eduardo Brandão.

19) Micro e Pequena Empresa e Empresa Solidária - O que diabos é "empresa solidária?". Cabide de emprego para aliados. Fundir com Desenvolvimento Econômico.

20) Mulher - Cabide de emprego para petista (falei que ainda tinha mais?). Fundir com a Secretaria de Justiça.

21) Obras - É importante. Além disso, é dpto. do Filipelli.

22) Ordem Pública e Social - Poderia muito bem ser fundida com a de Segurança, esse cabide de emprego de aliados.

23) Planejamento e Orçamento - Nem toco nessa. Mantém.

24) Promoção da Igualdade Racial - Mais um cabide de emprego de petista! Porra! Fundir com a Secretaria de Justiça.

25) Publicidade - Mas hein!? Precisa de SECRETARIA pra isso!? Pode cortar!

26) Saúde - Também não toco nessa.

27) Secretaria de Estado de Governo - Acredito que seja o equivalente à Casa Civil federal. É função de Estado, mantém.

28) Segurança Pública - Também mantém essa.

29) Trabalho - Cabidão de emprego de aliados. Mas é importante. Mantém.

30) Transparência e Controle - Equivale à Secretaria de Transparência (que tem status de ministério) a nível federal. É importante, apesar de inútil.

31) Transportes - Outro feudo do Filipelli. Também igualmente fundamental.

32) Turismo - Pode muito bem ser fundida com o Desenvolvimento Econômico.

Diminuindo com a tesoura, reduzi as 32 secretarias (qual é a 33ª?) a DEZENOVE! Eu, que nem gestor nem consultor sou! Sr. Agnelo: tirando a Casa Militar, que é mais de Estado que de governo, se quiser ser generoso, dê DEZ secretarias para o povo da Câmara Legislativa (os que NÃO SÃO DO PT), deixe a de obras e transportes com o Filipelli e pegue as 6 secretarias restantes e rateie dentro delas entre pessoas de sua confiança, do partido e da bancada na CLDF. E olha que não toquei ainda nos cargos de segundo escalão... Dá pra cortar muita gordura ainda. A menos que você não queria...