Boicote aos jogos do flamengo e do corinthians no Brasileirão

Se vc for framenguista ou curinthiano, meu conselho é que SE MATE.

Mas se você não for, como A MAIORIA DA POPULAÇÃO NÃO É, faça o seguinte: BOICOTE os jogos dos respectivos times que passarem na televisão. Se você é daqueles que vê pra torcer contra, ABANDONE ESSA TÁTICA. Faça isso pela internet com o placar eletrônico do UOL, do G1, o que for. Faça isso para que NÃO SE JUSTIFIQUE o tratamento privilegiado dado aos dois times proposto pela Globo ou pela Record. Se o jogo for numa quarta-feira à noite, desligue a televisão, VÁ DORMIR e acorde melhor disposto na quinta-feira. Se for num domingo, deixe a sua companheira se apossar da TV para ver a Eliana/Ana Hickman/Gugu e vá para o computador, brinque com os filhos ou vá tomar uma cerveja.

Teve uma época que, de tanto apelar para o futebol para conseguir audiência, com jogos do curinthia, a Globo acabou desgastando o recurso e ficou em segundo lugar no SBT, e teve que diminuir o recurso. Com isso, eles fatalmente diminuirão (ou aumentarão) os recursos dados ao outro time na próxima negociação dos direitos de transmissão. Até lá, BOICOTE PURO E SIMPLES.

Sobre a Líbia 1 - Guerra civil não canibal

Bom, depois da Tunísia e do Egito, chegou a vez da Líbia. Chegou mesmo? Talvez demore um pouco: o Kadaffi construiu um regime ditatorial carismático, weberianamente falando, e não uma ditadura burocrática relativamente distante, como a Tunísia e o Egito eram. Além disso, ele é o ditador há mais tempo no poder, e pessoas assim não costumam largar o osso facilmente. O resultado: a guerra civil que estamos vendo. Não vou palpitar sobre quem vai ganhar a parada, só que o resultado não será nada bom: com o Kadaffi haverá um recrudescimento da ditadura, e com os rebeldes... Não há nenhuma credencial democrática entre eles.


PS: mas o engraçado é que na Síria, que seria ótimo que uma revolução assim acontecesse, nada por enquanto.

PS2: o Reinaldo Azevedo quer recontar a história na época da segunda invasão do Iraque o Saddam. O Saddam foi responsável por massacres sim, inclusive pelo uso de armas químicas. Mas, na época da segunda invasão, ele era apenas um ditador fanfarrão, que só tinha controle pleno de metade do território. Não estava sendo pior que a média dos ditadores do mundo. Um monte de lompras, pacóvios e pascácios foram contra a invasão por uma questão pacifista estúpida, mas EU fui contra porque havia uma resolução que seria votada no Conselho de Segurança da ONU, e os EUA e aliados invadiram o Iraque ANTES do resultado dessa reunião. Sim, o Saddam estava tergiversando nas vistorias do el-Baradei, mas custava comprovar por A mais Z isso? Pra mim, a segunda invasão do Iraque foi como se um juíz de futebol tivesse terminado a partida aos 44:50 do segundo tempo, segundos antes de quando ele DEVERIA terminar.

PS3: Se deve ou não haver intervenção internacional? Bom, eu acho que deve haver algum tipo de supervisão internacional para que nenhum dos lados se exceda na ferocidade (entenda-se: ataques a pessoas que, apesar de estarem de um lado do conflito, não pegaram em armas), além do cuidado com os refugiados (atenção, líbios: quem quiser abrir uma lojinha aqui e não se envolver com grupos terroristas será sempre bem-vindo). É um problema dos líbios e, salvo pelas circunstâncias acima, a comunidade internacional não deve meter o bedelho.