sexta-feira, março 14, 2014
Rapidinha sobre a chapa Arruda-Liliane Horroriz
Se o Arruda for o cabeça-de-chapa há grandes possibilidades que isso não prospere, pois irá assanhar tanta gente no Ministério Público para que a justiça julgue todos os assuntos pendentes no período dele no GDF que eventualmente ele será condenado no meio da campanha por um júri colegiado por alguma coisa. Aí a campanha dele virará um Horroriz 2010, Parte 2. Veremos como serão os representantes da "terceira via".
segunda-feira, março 10, 2014
Direita 101 - Uma medíocre introdução
Você passou a vida toda acreditando que "direita é ruim e esquerda é bom" e está confuso com pessoas se assumindo como "ruins"? Enfim, seus problemas acabaram. Vai aqui uma brevíssima introdução do que é ser de direita.
Ser de direita é: 1) acreditar que a liberdade é um valor mais importante a ser defendido que a igualdade; 1.1) Que as pessoas são diferentes entre si; portanto, a igualdade absoluta real é IMPOSSÍVEL; 1.2) A única igualdade possível é a igualdade perante as leis; 2) acreditar que as pessoas, em condições normais (não falo de pessoas com distúrbios mentais. junkies, etc. - e também não falo de pessoas que ainda não atingiram a maturidade), são inteligentes o bastante para procurarem aquilo que é melhor para elas; 3) o homem tem direitos básicos que nem o Estado é capaz de tirar.
Agora, vamos a uma clivagens básicas, pois há muitos tons de direita:
1) Direita liberal: adepta do "quanto menos Estado menor". Isso - atenção - não quer dizer que ela não queira que o Estado exista, mas sim que atenda apenas às funções básicas (a principal delas é a garantia contra ameaças internas e externas). Em termos morais, ela adota um tom "faça o que você quiser, contanto que você não atente contra a sociedade em que você viva". As pessoas de direita liberal, portanto, tendem a ser favorável a questões como legalização das drogas, casamento gay, etc.
E o que seriam, afinal, os "neoliberais"? O neoliberalismo não é nada mais que uma reação às políticas keynesianas de recuperação da economia no pós-crise de 1929, seja por motivos econômicos (o Estado não tende a ser um agente econômico eficaz; os sistemas de previdência tendem a falir ao longo prazo), seja por motivos políticos (o sistema de bem-estar social tende a infantilizar as pessoas - vide a quantidade de pessoas na Europa que sobrevivem às custas de benefícios sociais em vez de procurar emprego).
Bibliografia básica:
Locke, John. "Segundo Tratado sobre o Governo"
Smith, Adam. "Riqueza das Nações"
Hayek, Friedrich. "O Caminho para a Servidão" [a "servidão" é o socialismo; o "caminho" são as políticas de bem-estar social...]
2) Direita conservadora: essa compactua em grande parte com os ideais da direita liberal, exceto em dois pontos: 1- geralmente possui um substrato religioso que os liberais não possuem muito; e 2- possui verdadeiro horror à mentalidade de tábula rasa, ou seja, de ignorar tudo o que se foi feito anteriormente na história da humanidade para "começar a aurora de uma nova era a partir de hoje, pois os que vieram antes da gente eram um bando de incapazes". Não é que não sejam favoráveis a mudanças, que o mundo seja o mesmo até o final dos tempos. Mas são veementemente contra mudanças bruscas a partir do nada, e não acreditam que o ser humano é um "ratinho de laboratório".
E o que seriam, afinal, os "neoconservadores"? Indo pelo conceito exposto acima, vocês verão que de conservadores eles não tinham nada. Resumindo bastante a história, o neoconservadorismo originou-se de discípulos de um filósofo teuto-americano chamado Leo Strauss. O problema? Bem, o problema é que grande parte desses discípulos eram ex-comunistas. Mais exatamente, ex-trotskistas. Trotsky era aquele sujeito que pregava a "teoria da revolução permanente" - em contraposição a Stalin, cuja doutrina principal era a da consolidação da revolução comunista na URSS. Enfim, muitos tinham birra com a URSS por causa disso, mas muitos mesmo abandonaram o comunismo com o tempo. Porém, não abandonaram a alma da "revolução permanente". Disso resultou coisas como o Iraque.
Bibliografia básica:
Burke, Edmond. "Reflexões sobre a Revolução na França". Burke foi um parlamentar inglês que ficou horrorizado com a Revolução Francesa, exatamente por ela ter essa mentalidade de tábula rasa - inclusive com a criação de um novo calendário. Disse que o que ocorria na França era totalmente diferente do que houve na Inglaterra 100 anos antes ("estávamos buscando reconquistar direitos que nos foram usurpados") e advertiu que os acontecimentos na França iriam resultar em um banho de sangue que até então nunca se vira. Burke escreveu esse livro em 1790. O Terror começou dois anos depois, e matou mais gente em dois anos que dois séculos de Inquisição.
O que vai abaixo segue sem bibliografia, pois não me vem nenhum livro agora sobre isso.
3) Direita autoritária. Essa tende a trocar o substrato religioso do conservadorismo pelo nacionalismo. Consequentemente, acaba ficando mais longe do "tipo ideal" de direita e busca realmente o fortalecimento do Estado. Também acaba discordando dos liberais no sentido de discordar da capacidade das pessoas. Geralmente acham que são incapazes de decidir sozinhas o que é melhor para elas.
4) Direita libertária. Essa é o oposto da direita autoritária. E também bate de frente com a direita liberal, pois acredita que o Estado não deve se meter rigorosamente nada. Na verdade, os libertários acabam ficando parecidos com os anarquistas (talvez você não saiba, mas existem anarcocapitalistas). A diferença é que enquanto estes querem acabar com o Estado para que se instale desde já a igualdade absoluta entre as pessoas (o comunismo, lembrando, diz que o Estado ainda é necessário para acabar com as desigualdades do capitalismo - que é a fase do socialismo), os libertários defendem a mesma coisa, mas sim pela liberdade absoluta. Entendeu?
Enfim, para que você entenda 90% do espectro político-ideológico relevante, imagine um plano cartesiano de três dimensões. Um eixo é a igualdade-liberdade (esquerda e direita clássicas). O outro eixo, o moral, é o liberal-conservador. Finalmente, o terceiro. o de desejo de poder do Estado, é o libertário-autoritário.
Espero que esse post tenha esclarecido todas as suas dúvidas! :)
sexta-feira, fevereiro 28, 2014
Sobre os recentes atos racistas e homofóbicos que estão sendo incessantemente noticiados pelo Correio
Existem algumas hipóteses para isso, e elas não são excludentes:
1) A violência verbal contra negros e violência física contra homossexuais está aumentando.
Sim, é possível. Mas olha só: TODA a violência está aumentando! O Brasil está ficando mais violento de uma forma geral. Eu queria muito ir para a Biblioteca da UnB varar a noite até o horário-limite (23:45), mas tenho medo de deixar meu carro no estacionamento. Imagina como que seria se ela funcionasse 24/7 que nem na década de 70? Nem vou fazer um 'reductio ad dictaturum' (sic), mas você acha que o Brasil era mais ou menos seguro em 1990?
Pessoalmente acredito que a violência física e verbal é proporcional ao que havia naqueles tempos. Mas tende a piorar desproporcionalmente. Aguarde só mais um pouco.
2) Os casos estão sendo mais noticiados porque os homossexuais e os negros estão ficando mais conscientes de que isso é um abuso.
Concordo. Esse talvez seja o único efeito positivo dos "movimentos": fazer com que as pessoas tenham orgulho de si mesmas. O problema é quando esse orgulho passa a significar ser melhor que "outrem simplesmente por ser quem é". Ou então fazer com que o mundo tenha que se adaptar aos seus caprichos e, quem não gostar deve ser excluído da sociedade (isso é uma característica bastante particular do movimento gay* - razão pela qual chamo eles de "Gaystapo"). Ou ainda, fazer com que a "sociedade" tenha que pagar até o fim dos tempos por erros cometidos em um passado distante onde todos os atores já estão mortos há mais de cem anos (característica do movimento negro*).
Assim, essa violência física e verbal está acontecendo de forma proporcional ao que havia antes, mas está sendo denunciada de forma desproporcional ao que ocorria.
3) Os casos estão sendo noticiados porque os jornalistas, esses peraltas!, tendem a noticiar mais.
Realmente isso é verdade. Primeiro pela questão da notícia em si. Um caso de racismo ou de homofobia tenderá a chamar mais a atenção do que casos de batedores de carteira, pelo motivo óbvio que há mais furtos que casos de racismo e de homofobia. Segundo porque os jornalistas tendem a sofrer uma tremenda doutrinação ideológica nas faculdades, onde aprendem não a noticiar os fatos como ocorreram, mas a ter "uma visão crítica" e a "transformar a sociedade". Quer um exemplo? Enquanto as pessoas ficam - com razão - escandalizadas com os gastos de cerca de R$ 12 bilhões em estádios para a Copa, em quatro anos, mal sabem elas que pagam TODO ANO mais de R$ 20 bilhões em renúncia fiscal para que a Zona Franca de Manaus funcione.
No caso do Correio Braziliense, há um particular: por razões óbvias, a grande maioria dos jornalistas são de Brasília. Aqui, a desgraça das cotas raciais começou em 2003. Como a média da rotatividade dos jornalistas em jornais é de cinco anos, a grande maioria dos jornalistas que fazem parte do Correio são de uma geração que sofreu lobotomia pró-cotas. Ainda mais que o projeto das cotas para concursos públicos está no Plenário da Câmara dos Deputados (é o quinto projeto de lei que está trancando a pauta). É ÓBVIO que eles estão jogando para mão que os paga (=Governo Federal e GDF)
Retomando o fio da meada: os casos estão acontecendo de forma proporcional, estão sendo denunciados desproporcionalmente e estão sendo noticiados AINDA MAIS desproporcionalmente. Poderia acabar aqui, mas tenho que mostrar o Fantasma do Natal Futuro.
A tendência será piorar porque as questões homossexuais e raciais não foram devidamente discutidas com a sociedade
Esse é o Admirável Mundo Novo dos "progressistas prafrentex". Ao acordarem tacitamente com a aprovação das cotas raciais no STF, com a aprovação da união civil entre homossexuais (e do casamento gay por uma RESOLUÇÃO DO CNJ) e com o aborto de anencéfalos todos**, sem exceção acharam que acabaram com o debate, mas não só o debate não acabou como os lados tendem a ficar mais extremados. Peguemos o caso do cara que estava em condicional e agrediu um "casal de lésbicas" (em aspas não ficou claro até hoje se eram mesmo, o que atenção- não tira o absurdo da agressão). Nem precisamos voltar a 1990 não, vamos até 2004 mesmo, quando a violência de uma forma geral já grassava. Você imagina que, há dez anos atrás, alguém em condicional agrediria um casal homossexual recém-saído do almoço em pleno Setor Comercial? À noite eu até acreditaria, porque ali depois das 20 horas já era terra de ninguém. Mas no almoço? Eu acredito que a violência contra homossexuais irá piorar como as novelas da Globo - que teve queda recorde após "Viver a Vida" (acrescento mais: a próxima novela do Walcyr Carrasco sofrerá um boicote terrível). Pior: prevejo que surgirá algo que nunca houve no Brasil: violência contra negros oriunda de ÓDIO RACIAL, coisa que nunca ouve antes (não falo de violência contra negros, mas violência pelo simples fato de a pessoa ser negra). Do tipo KKK.
Acorda, Brasil!
*Não tenho problema com gays ou negros (nem com negros gays, antes que me pergunte). Mas tenho um probleminha com "movimentos". Para começar, que autoridade eles têm para falar em nome de alguém que não deles mesmos. Até o Tiririca é mais respeitável que eles. Ele teve mais de 1 milhão de votos, caramba!
**Uma das consequências do aplauso dos "pogressistas pafentex" no aplauso a esses casos mencionados (revogando leis e até a Constituição - e até uma cláusula pétrea, que é a igualdade de todos perante a lei!) é que agora o STF, cada vez mais aparelhado, pode decidir sobre o futuro de todo mundo sem ter tido nenhum voto para isso. Vide a questão do financiamento público exclusivo de campanhas eleitorais. Sim, vamos ajudar o PSTU, PCO, PCB e PSol a existir (no caso das pessoas de esquerda, do DEM e do PSDB). Eu gostaria muito de dizer "se fudeu!" a essas pessoas, se eu não estivesse me fudendo junto...
1) A violência verbal contra negros e violência física contra homossexuais está aumentando.
Sim, é possível. Mas olha só: TODA a violência está aumentando! O Brasil está ficando mais violento de uma forma geral. Eu queria muito ir para a Biblioteca da UnB varar a noite até o horário-limite (23:45), mas tenho medo de deixar meu carro no estacionamento. Imagina como que seria se ela funcionasse 24/7 que nem na década de 70? Nem vou fazer um 'reductio ad dictaturum' (sic), mas você acha que o Brasil era mais ou menos seguro em 1990?
Pessoalmente acredito que a violência física e verbal é proporcional ao que havia naqueles tempos. Mas tende a piorar desproporcionalmente. Aguarde só mais um pouco.
2) Os casos estão sendo mais noticiados porque os homossexuais e os negros estão ficando mais conscientes de que isso é um abuso.
Concordo. Esse talvez seja o único efeito positivo dos "movimentos": fazer com que as pessoas tenham orgulho de si mesmas. O problema é quando esse orgulho passa a significar ser melhor que "outrem simplesmente por ser quem é". Ou então fazer com que o mundo tenha que se adaptar aos seus caprichos e, quem não gostar deve ser excluído da sociedade (isso é uma característica bastante particular do movimento gay* - razão pela qual chamo eles de "Gaystapo"). Ou ainda, fazer com que a "sociedade" tenha que pagar até o fim dos tempos por erros cometidos em um passado distante onde todos os atores já estão mortos há mais de cem anos (característica do movimento negro*).
Assim, essa violência física e verbal está acontecendo de forma proporcional ao que havia antes, mas está sendo denunciada de forma desproporcional ao que ocorria.
3) Os casos estão sendo noticiados porque os jornalistas, esses peraltas!, tendem a noticiar mais.
Realmente isso é verdade. Primeiro pela questão da notícia em si. Um caso de racismo ou de homofobia tenderá a chamar mais a atenção do que casos de batedores de carteira, pelo motivo óbvio que há mais furtos que casos de racismo e de homofobia. Segundo porque os jornalistas tendem a sofrer uma tremenda doutrinação ideológica nas faculdades, onde aprendem não a noticiar os fatos como ocorreram, mas a ter "uma visão crítica" e a "transformar a sociedade". Quer um exemplo? Enquanto as pessoas ficam - com razão - escandalizadas com os gastos de cerca de R$ 12 bilhões em estádios para a Copa, em quatro anos, mal sabem elas que pagam TODO ANO mais de R$ 20 bilhões em renúncia fiscal para que a Zona Franca de Manaus funcione.
No caso do Correio Braziliense, há um particular: por razões óbvias, a grande maioria dos jornalistas são de Brasília. Aqui, a desgraça das cotas raciais começou em 2003. Como a média da rotatividade dos jornalistas em jornais é de cinco anos, a grande maioria dos jornalistas que fazem parte do Correio são de uma geração que sofreu lobotomia pró-cotas. Ainda mais que o projeto das cotas para concursos públicos está no Plenário da Câmara dos Deputados (é o quinto projeto de lei que está trancando a pauta). É ÓBVIO que eles estão jogando para mão que os paga (=Governo Federal e GDF)
Retomando o fio da meada: os casos estão acontecendo de forma proporcional, estão sendo denunciados desproporcionalmente e estão sendo noticiados AINDA MAIS desproporcionalmente. Poderia acabar aqui, mas tenho que mostrar o Fantasma do Natal Futuro.
A tendência será piorar porque as questões homossexuais e raciais não foram devidamente discutidas com a sociedade
Esse é o Admirável Mundo Novo dos "progressistas prafrentex". Ao acordarem tacitamente com a aprovação das cotas raciais no STF, com a aprovação da união civil entre homossexuais (e do casamento gay por uma RESOLUÇÃO DO CNJ) e com o aborto de anencéfalos todos**, sem exceção acharam que acabaram com o debate, mas não só o debate não acabou como os lados tendem a ficar mais extremados. Peguemos o caso do cara que estava em condicional e agrediu um "casal de lésbicas" (em aspas não ficou claro até hoje se eram mesmo, o que atenção- não tira o absurdo da agressão). Nem precisamos voltar a 1990 não, vamos até 2004 mesmo, quando a violência de uma forma geral já grassava. Você imagina que, há dez anos atrás, alguém em condicional agrediria um casal homossexual recém-saído do almoço em pleno Setor Comercial? À noite eu até acreditaria, porque ali depois das 20 horas já era terra de ninguém. Mas no almoço? Eu acredito que a violência contra homossexuais irá piorar como as novelas da Globo - que teve queda recorde após "Viver a Vida" (acrescento mais: a próxima novela do Walcyr Carrasco sofrerá um boicote terrível). Pior: prevejo que surgirá algo que nunca houve no Brasil: violência contra negros oriunda de ÓDIO RACIAL, coisa que nunca ouve antes (não falo de violência contra negros, mas violência pelo simples fato de a pessoa ser negra). Do tipo KKK.
Acorda, Brasil!
*Não tenho problema com gays ou negros (nem com negros gays, antes que me pergunte). Mas tenho um probleminha com "movimentos". Para começar, que autoridade eles têm para falar em nome de alguém que não deles mesmos. Até o Tiririca é mais respeitável que eles. Ele teve mais de 1 milhão de votos, caramba!
**Uma das consequências do aplauso dos "pogressistas pafentex" no aplauso a esses casos mencionados (revogando leis e até a Constituição - e até uma cláusula pétrea, que é a igualdade de todos perante a lei!) é que agora o STF, cada vez mais aparelhado, pode decidir sobre o futuro de todo mundo sem ter tido nenhum voto para isso. Vide a questão do financiamento público exclusivo de campanhas eleitorais. Sim, vamos ajudar o PSTU, PCO, PCB e PSol a existir (no caso das pessoas de esquerda, do DEM e do PSDB). Eu gostaria muito de dizer "se fudeu!" a essas pessoas, se eu não estivesse me fudendo junto...
domingo, fevereiro 16, 2014
Photo-op eleições 2014: e aê, oposição, vai ou não vai?
Qualquer prognóstico eleitoral deve ser feito baseado em dados e percepções. Vamos aos dados?
Esse é o mapa das eleições de 2010, por município, no segundo turno. Essa será minha base de análise.
http://www.estadao.com.br/especiais/mapa-da-votacao-para-presidente-nos-municipios,123626.htm
O que se pode auferir com isso? 1) o Nordeste foi completamente obliterado pelo PT; 2) das principais regiões metropolitanas, a Dilma ganhou com uma larga margem no Rio de Janeiro e nas capitais nordestinas.
Outro fator a se levar em conta é a popularidade dos governadores aliados da Dilma. O que se pode ter certeza é em relação aos governadores petistas. Vamos ver como eles estão?
http://noticias.r7.com/brasil/sergio-cabral-esta-entre-os-quatro-governadores-com-pior-popularidade-do-brasil-16122013
O que a oposição deve fazer para ganhar as eleições? Bem, o Eduardo Campos tem um enorme potencial para conseguir eleitorado do Nordeste, já que tem uma base boa onde é bem avaliado (Pernambuco) e diversos palanques nas capitais nordestinas (e em outras capitais). Além disso, o PT está bastante desgastado na Bahia e no Sergipe. Já o Aécio tem que focar principalmente no Pará, Centro-Oeste, Sudeste e Sul. Mas observação: o Rio de Janeiro é um caso perdido. Onde ele tem que focar é principalmente em Minas Gerais.
Digo e repito: Minas Gerais é a Ohio brasileira, por ser o estado mais representativo do Brasil. O Sul de Minas é bastante semelhante ao interior paulista. A Zona da Mata é bastante semelhante ao Rio de Janeiro. O Norte de Minas é semelhante com o sertão da Bahia. E o Vale do Jequitinhonha e Mucuri é afim com o Recôncavo Baiano (antes pensava que era com o Espírito Santo, mas faço essa correção aqui) Sobram apenas a Grande Belo Horizonte (onde o Serra ganhou na capital mas perdeu de lavada na região metropolitana) e o Triângulo Mineiro, que são regiões completamente à parte.
Se o Aécio quiser ir para o segundo turno (e, no segundo turno, se quiser ganhar) ele terá que ir para uma região diferente de Minas viagem sim, viagem não.
Esse é o mapa das eleições de 2010, por município, no segundo turno. Essa será minha base de análise.
http://www.estadao.com.br/especiais/mapa-da-votacao-para-presidente-nos-municipios,123626.htm
O que se pode auferir com isso? 1) o Nordeste foi completamente obliterado pelo PT; 2) das principais regiões metropolitanas, a Dilma ganhou com uma larga margem no Rio de Janeiro e nas capitais nordestinas.
Outro fator a se levar em conta é a popularidade dos governadores aliados da Dilma. O que se pode ter certeza é em relação aos governadores petistas. Vamos ver como eles estão?
http://noticias.r7.com/brasil/sergio-cabral-esta-entre-os-quatro-governadores-com-pior-popularidade-do-brasil-16122013
O que a oposição deve fazer para ganhar as eleições? Bem, o Eduardo Campos tem um enorme potencial para conseguir eleitorado do Nordeste, já que tem uma base boa onde é bem avaliado (Pernambuco) e diversos palanques nas capitais nordestinas (e em outras capitais). Além disso, o PT está bastante desgastado na Bahia e no Sergipe. Já o Aécio tem que focar principalmente no Pará, Centro-Oeste, Sudeste e Sul. Mas observação: o Rio de Janeiro é um caso perdido. Onde ele tem que focar é principalmente em Minas Gerais.
Digo e repito: Minas Gerais é a Ohio brasileira, por ser o estado mais representativo do Brasil. O Sul de Minas é bastante semelhante ao interior paulista. A Zona da Mata é bastante semelhante ao Rio de Janeiro. O Norte de Minas é semelhante com o sertão da Bahia. E o Vale do Jequitinhonha e Mucuri é afim com o Recôncavo Baiano (antes pensava que era com o Espírito Santo, mas faço essa correção aqui) Sobram apenas a Grande Belo Horizonte (onde o Serra ganhou na capital mas perdeu de lavada na região metropolitana) e o Triângulo Mineiro, que são regiões completamente à parte.
Se o Aécio quiser ir para o segundo turno (e, no segundo turno, se quiser ganhar) ele terá que ir para uma região diferente de Minas viagem sim, viagem não.
quarta-feira, dezembro 11, 2013
Eleições 2014 - Photo-op dezembro
Ainda é muito cedo para dizer quem vai ganhar as eleições de 2014. Sim, a Dilma é favoritíssima, bastando espalhar um boato que "o/a candidato/a vai acabar com o Bolsa Família". Mas há três fatores que podem atrapalhar:
1) Copa do Mundo - Vou insistir nesse tema: uma coisa é o Brasil jogar fora de casa; outra é jogar dentro de casa e organizar uma Copa. Caso haja um caos logístico a popularidade da Dilma pode ficar em um viés negativo. O Brasil perdendo então...;
2) Economia - Claro, haverá a enxurrada de dólares dos turistas gringos na Copa, e isso ajudará com a entrada de dólares. Mas a economia está degringolando, e aquele tradicional "crescimento do PIB em ano eleitoral" oriundo do aumento dos gastos do governo não surtirá o mesmo efeito que teve em 2010. Por isso que eu digo: guardem seu $$$ para 2015;
3) Fator novidade - O Rodrigo Constantino cantou a bola: existe uma demanda reprimida por parte da população brasileira em relação a um candidato de direita, tanto no viés liberal quanto no conservador (sou um dos únicos que ainda acham que a rivalidade direita-esquerda ainda existe), e grande parte das pessoas acaba votando na Dilma pelo fato dos outros candidatos (=PSDB) não se diferenciarem o bastante do PT (ou seja, pensam assim: "se é para mudar para permanecer a mesma coisa, então que não mude" - algo bem anti-Lampedusa). O que aconteceria se o PSC lançasse um candidato à Presidência sem a alcunha de "Pastor"? O que acontecerá se os boatos se confirmarem e o Ronaldo Caiado (DEM), legítimo representante do "Brasil caipira", sair candidato? Em suma, o que aconteceria com um candidato que não queira competir no oceano vermelho do PT? Não sei se ele ganha, mas ele tem potencial para bagunçar bastante o coreto.
1) Copa do Mundo - Vou insistir nesse tema: uma coisa é o Brasil jogar fora de casa; outra é jogar dentro de casa e organizar uma Copa. Caso haja um caos logístico a popularidade da Dilma pode ficar em um viés negativo. O Brasil perdendo então...;
2) Economia - Claro, haverá a enxurrada de dólares dos turistas gringos na Copa, e isso ajudará com a entrada de dólares. Mas a economia está degringolando, e aquele tradicional "crescimento do PIB em ano eleitoral" oriundo do aumento dos gastos do governo não surtirá o mesmo efeito que teve em 2010. Por isso que eu digo: guardem seu $$$ para 2015;
3) Fator novidade - O Rodrigo Constantino cantou a bola: existe uma demanda reprimida por parte da população brasileira em relação a um candidato de direita, tanto no viés liberal quanto no conservador (sou um dos únicos que ainda acham que a rivalidade direita-esquerda ainda existe), e grande parte das pessoas acaba votando na Dilma pelo fato dos outros candidatos (=PSDB) não se diferenciarem o bastante do PT (ou seja, pensam assim: "se é para mudar para permanecer a mesma coisa, então que não mude" - algo bem anti-Lampedusa). O que aconteceria se o PSC lançasse um candidato à Presidência sem a alcunha de "Pastor"? O que acontecerá se os boatos se confirmarem e o Ronaldo Caiado (DEM), legítimo representante do "Brasil caipira", sair candidato? Em suma, o que aconteceria com um candidato que não queira competir no oceano vermelho do PT? Não sei se ele ganha, mas ele tem potencial para bagunçar bastante o coreto.
sexta-feira, dezembro 06, 2013
Grupos da Copa 2 - Possível campanha do Brasil e jogos em Brasília
O Brasil tem tudo para fazer uma boa campanha nessa Copa. Senão vejamos: pegou adversários que não são lá essa bola toda na fase de grupos (Croácia, México e Camarões).
Nas oitavas de final pegará Espanha ou Holanda. A Espanha tremeu na final da Copa das Confederações e tremerá de novo, marquem minhas palavras. Já contra a Holanda, além de ser um partidaço, jogaremos mordidos pelo que houve em 2010.
Pula para as quartas. Pegará alguém do grupo C (Colômbia, Grécia, Costa do Marfim e Japão) ou do grupo D (Uruguai, Costa Rica, Inglaterra e Itália). Se for alguém do primeiro grupo, nenhuma preocupação (no máximo a Costa do Marfim - mas ela já estará tão feliz por finalmente ter passado da primeira fase que já estará bom). Já do grupo D a única seleção que realmente preocupa é a Itália. O Uruguai sinceramente não tem chances (e sepultarão pela 15º vez o fantasma de 1950). A Inglaterra é freguesa. No caso da Itália, precisamos fervorosamente torcer para que ela não dê NENHUM tropeção - a não ser que seja para ser eliminada, o que acharia uma pena para o futebol.
Agora, as semis. Pegaria o primeiro do grupo E (que seria a Suíça ou a França), o segundo do grupo F (provavelmente a Bósnia), o primeiro do grupo G (provavelmente a Alemanha) ou o segundo do grupo H (ou Bélgica ou Rússia). Não me preocupo com a França, pois apesar da freguesia recente dessa vez não há nenhum Platini ou Zidane no outro lado. Já a Alemanha é outra história. Claro, eles têm uma pressão psicológica de estarem há duas Copas empacados nas semi (já nós estamos nas quartas...). Mas esse segundo confronto seria imprevisível. No caso, é torcer para que a Alemanha dê um tropeço na fase de grupos ou, se não for possível, que vá pelo caminho (igualmente não acredito, a menos que pegue a Bósnia ou a Rússia nas quartas - alemães costumam cair contra seleções do leste europeu nas quartas, vide Bulgária em 1994 e Croácia em 1998. A Rússia chegando às semi-finais seria algo interessantíssimo....
Já quanto aos jogos de Brasília. Quem é daqui e se preparou para a Copa estudando inglês meio que se deu mal, pois os idiomas estrangeiros predominantes serão o francês e o espanhol. Vamos aos jogos:
Suíça x Equador - Comprei no escuro e fui premiado com esse verdadeiro clássico do futebol. Será um jogaço. NOT! Dá vitória da Suíça ou empate.
Colômbia x Costa do Marfim. Devia ter comprado esse ingresso... O jogo que definirá a primeira colocação do grupo. Imprevisível.
Camarões x BRASIL. O único jogo da Seleção aqui. Como tradição, na última partida o mando de campo não fica com o cabeça-de-chave. Óbvio que dá Brasil. A única possibilidade no contrário é se Camarões estiver precisando do resultado.
Possíveis jogos nos playoffs
Oitavas de final - 1º do Grupo E (Suíça, Equador, França, Japão) x 2º do Grupo F (Argentina, Bósnia-Herzegovina, Irã e Nigéria) - Há alguma possibilidade de a Suíça jogar de novo por aqui, o que faz com que Brasília seja uma base natural dos helvéticos. Pode ser a França também, se o Equador resolver aprontar. Já no outro lado provavelmente teremos a Bósnia-Herzegovina. Aí é o momento de termos tuuuuuurbofolk!
Quartas de final - 2º ou 1º do grupo E (Suíça, Equador, França, Japão), 1º ou 2º do grupo F (Argentina, Bósnia-Herzegovina, Irã e Nigéria), 2º ou 1º do Grupo G (Alemanha, Portugal, Gana, Estados Unidos) ou 1º ou 2º do Grupo H (Bélgica, Argélia, Rússia, Coreia do Sul) - No caso os do Grupo E e F não são os das partidas das oitavas, mas o do outro lado - Grandes possibilidades de um Argentina x Portugal aqui. Ou então um Argentina x Alemanha, caso esta tropece no seu quase grupo da morte. Disparado o melhor jogo.
Decisão de terceiro lugar - Sinceramente, FODA-SE a decisão de terceiro lugar!
Nas oitavas de final pegará Espanha ou Holanda. A Espanha tremeu na final da Copa das Confederações e tremerá de novo, marquem minhas palavras. Já contra a Holanda, além de ser um partidaço, jogaremos mordidos pelo que houve em 2010.
Pula para as quartas. Pegará alguém do grupo C (Colômbia, Grécia, Costa do Marfim e Japão) ou do grupo D (Uruguai, Costa Rica, Inglaterra e Itália). Se for alguém do primeiro grupo, nenhuma preocupação (no máximo a Costa do Marfim - mas ela já estará tão feliz por finalmente ter passado da primeira fase que já estará bom). Já do grupo D a única seleção que realmente preocupa é a Itália. O Uruguai sinceramente não tem chances (e sepultarão pela 15º vez o fantasma de 1950). A Inglaterra é freguesa. No caso da Itália, precisamos fervorosamente torcer para que ela não dê NENHUM tropeção - a não ser que seja para ser eliminada, o que acharia uma pena para o futebol.
Agora, as semis. Pegaria o primeiro do grupo E (que seria a Suíça ou a França), o segundo do grupo F (provavelmente a Bósnia), o primeiro do grupo G (provavelmente a Alemanha) ou o segundo do grupo H (ou Bélgica ou Rússia). Não me preocupo com a França, pois apesar da freguesia recente dessa vez não há nenhum Platini ou Zidane no outro lado. Já a Alemanha é outra história. Claro, eles têm uma pressão psicológica de estarem há duas Copas empacados nas semi (já nós estamos nas quartas...). Mas esse segundo confronto seria imprevisível. No caso, é torcer para que a Alemanha dê um tropeço na fase de grupos ou, se não for possível, que vá pelo caminho (igualmente não acredito, a menos que pegue a Bósnia ou a Rússia nas quartas - alemães costumam cair contra seleções do leste europeu nas quartas, vide Bulgária em 1994 e Croácia em 1998. A Rússia chegando às semi-finais seria algo interessantíssimo....
Já quanto aos jogos de Brasília. Quem é daqui e se preparou para a Copa estudando inglês meio que se deu mal, pois os idiomas estrangeiros predominantes serão o francês e o espanhol. Vamos aos jogos:
Suíça x Equador - Comprei no escuro e fui premiado com esse verdadeiro clássico do futebol. Será um jogaço. NOT! Dá vitória da Suíça ou empate.
Colômbia x Costa do Marfim. Devia ter comprado esse ingresso... O jogo que definirá a primeira colocação do grupo. Imprevisível.
Camarões x BRASIL. O único jogo da Seleção aqui. Como tradição, na última partida o mando de campo não fica com o cabeça-de-chave. Óbvio que dá Brasil. A única possibilidade no contrário é se Camarões estiver precisando do resultado.
Possíveis jogos nos playoffs
Oitavas de final - 1º do Grupo E (Suíça, Equador, França, Japão) x 2º do Grupo F (Argentina, Bósnia-Herzegovina, Irã e Nigéria) - Há alguma possibilidade de a Suíça jogar de novo por aqui, o que faz com que Brasília seja uma base natural dos helvéticos. Pode ser a França também, se o Equador resolver aprontar. Já no outro lado provavelmente teremos a Bósnia-Herzegovina. Aí é o momento de termos tuuuuuurbofolk!
Quartas de final - 2º ou 1º do grupo E (Suíça, Equador, França, Japão), 1º ou 2º do grupo F (Argentina, Bósnia-Herzegovina, Irã e Nigéria), 2º ou 1º do Grupo G (Alemanha, Portugal, Gana, Estados Unidos) ou 1º ou 2º do Grupo H (Bélgica, Argélia, Rússia, Coreia do Sul) - No caso os do Grupo E e F não são os das partidas das oitavas, mas o do outro lado - Grandes possibilidades de um Argentina x Portugal aqui. Ou então um Argentina x Alemanha, caso esta tropece no seu quase grupo da morte. Disparado o melhor jogo.
Decisão de terceiro lugar - Sinceramente, FODA-SE a decisão de terceiro lugar!
Grupos da Copa 1 - Geral
Primeira vez que não acompanho o sorteio (finalmente por um motivo justificável). Então vão minhas impressões iniciais, com meu palpite para quem irá se classificar para as oitavas
Grupo A - BRASIL, Croácia, México e Camarões. Até que ficamos com um grupo médio. Croácia e México se classificaram na repescagem e Camarões sinceramente não joga essa bola toda. O Brasil se classifica tranquilamente para as oitavas em primeiro. Quem será o segundo (que cairá nas oitavas - ver abaixo)? Bom, depende de como a Croácia reagirá à derrota para o Brasil e do placar de México x Camarões. Não me arrisco. Mas me arrisco mais da campanha brasileira: o Brasil tem tudo para passar para as quartas (da Espanha ele ganha, e da Holanda também). Já das quartas para as semi-finais dependerá de a Itália não pagar vexame. Isso pelo seguinte: enfrentamos a Itália 5 vezes em Copas. Na verdade 4, porque a decisão de 3º lugar em 1978 não conta. Assim, foram 4 partidas: ganhamos duas e perdemos duas. Ganhamos as duas finais (1970 e 1994), perdemos uma partida de semi-final (em 1938) e outra em 1982 do que seria um equivalente às quartas de finais hoje. A Itália costuma se sair muito bem quando faz uma campanha trupicante. E o Brasil nunca ganhou da Itália em jogo que não fosse final de Copa (já disse, decisão de 3º lugar não conta). Além disso, não haverá mais o fator surpresa de jogar contra o Brasil aqui. E eles jogaram em meio àqueles protestos fajutos (lembrando que o Balotelli, numa atitude de "tô pouco me fudendo" saiu para conhecer o Rio)! Assim, a maior ameaça que há na campanha brasileira para a final é a squadra azzurra.
Grupo B - ESPANHA, HOLANDA, Chile e Austrália. O cenário da Espanha se assemelha muito a 2006, onde pegou o grupo mais fácil. Esse não é tão fácil, mas ainda sim está tranquilo para ela. Não sei, porém, se ela será a primeira colocada; afinal, a primeira partida será nada mais nada menos que a reedição da final da última Copa. Enfim, haverá um confronto dramático para o Brasil nas oitavas. A menos que o Chile resolva surpreender... Já a Austrália não vai dar nem pro cheiro, vide a goleada que tomou do Brasil no amistoso em Brasília.
Grupo C - COLÔMBIA, Grécia, COSTA DO MARFIM e Japão - Esse grupo conseguiu fazer uma proeza: retirar do grupo da Suíça o título de grupo mais chato da Copa! Mais uma prova de que o critério da Fifa para fazer o ranking dela é extremamente estapafúrdio. Enfim, dessa vez a Costa do Marfim finalmente pegou um grupo que não é o "da morte". Infelizmente o Drogba está em fim de carreira, mas ainda há os irmãos Touré. Tem tudo para finalmente passar para as oitavas, isso se não estiver dividida em conflitos internos, como sói acontecer com times africanos. Jogando perto de casa, a Colômbia tem tudo para ganhar um fôlego e ir para a frente. Não me arrisco a dizer quem será o primeiro, mas ambos irão para as oitavas. Talvez Costa do Marfim vá para as quartas, mas veremos.
Grupo D - Uruguai, Costa Rica, Inglaterra e ITÁLIA - Taí as consequências de a Itália ter empatado com a Armênia na última rodada das eliminatórias: não só deixou de ser cabeça de chave como caiu no "grupo da morte". Um grupo com três campeões mundiais (obrigado, ranking da Fifa!). Escrevam o que digo: a Itália costuma fazer grandes campanhas quando ninguém olha para ela, e meu palpite é que ela fará uma grande campanha, desde que seus preparadores físicos tomem vergonha na cara e façam seu trabalho direito dessa vez. Se Pirlo, Balotelli e aquele moleque egípcio estiverem 100%... Enfim, não me arrisco a dizer quem será o outro classificado (não ponho a minha mão no fogo em classificar a Itália como primeiro). Seguramente haverá alguma pressão para que a Inglaterra prossiga, já que haverá mais turistas ingleses perambulado pelo Brasil. Mas o Uruguai jogará no Brasil, e isso é um fator motivacional. Já a Costa Rica servirá como fator desempate.
Grupo E - SUÍÇA, Equador, FRANÇA e Honduras - Esse grupo só não será o mais chato por causa da França. Ah, a França... Em 1998 foi campeã. Em 2002 caiu na primeira fase. Em 2006 foi vice-campeã. Em 2010 caiu na primeira fase. Logo, essa Copa será a "Copa sim" da França, onde ela avançará um pouquinho. A Suíça também avança, pelo fator ferrolho. Equador ameaçará o segundo colocado (não sei qual), mas não avançará. Já Honduras.... Risos.
Grupo F - ARGENTINA, BÓSNIA-HERZEGOVINA, Irã e Nigéria - Grandes possibilidades de a Argentina fazer uma ótima campanha nessa Copa, se não houver uma zebra no grupo da Alemanha e ela ficar em segundo no grupo. E uma observação: a Argentina ganhou as duas últimas Copas do Mundo que ocorreram na América Latina. Além disso, caso Brasil e Argentina façam aquilo que lhe apeteçam, tem tudo para se encontrar na final no Maracanã! Se o Brasil ganhar, será a apoteose. Se a Argentina ganhar será a vingança da Batalha de Monte Caseros. O Irã vai ser o saco de pancadas, e a Nigéria terá problemas de novo. Sobra a Bósnia, que está cheia de gás para fazer sua estreia em copas.
Grupo G - ALEMANHA, PORTUGAL, Gana e Estados Unidos - Esse grupo aparenta ser da morte, principalmente pelo fato de Gana ser a melhor seleção africana, mas Portugal praticamente jogará em casa, e é bem provável que se classifique devido ao fator Cristiano Ronaldo. Além disso, Gana logo de cara enfrentará os Estados Unidos, que foram eliminados justamente contra ela na última Copa. O primeiro do grupo, porém, será a Alemanha. Ainda mais que Portugal é freguês dos teutônicos.
Grupo H - BÉLGICA, Argélia, RÚSSIA e Coreia do Sul - Acredito piamente que a Bélgica confirmará (ao menos na fase de grupos) o porquê de ter sido cabeça-de-chave. Não sei se ela classificará em primeiro, mas tem tudo para isso. Quanto à Rússia, ela teve uma sorte... Nas duas últimas Copas não conseguiu passar da fase de grupos (ela tem uma capacidade incrível de passar vexame), mas dessa vez tem tudo para isso. Acredito, porém, que nenhuma dessas seleções avançará para as quartas. Esse grupo tem tudo para ser o segundo mais chato da Copa.
Grupo A - BRASIL, Croácia, México e Camarões. Até que ficamos com um grupo médio. Croácia e México se classificaram na repescagem e Camarões sinceramente não joga essa bola toda. O Brasil se classifica tranquilamente para as oitavas em primeiro. Quem será o segundo (que cairá nas oitavas - ver abaixo)? Bom, depende de como a Croácia reagirá à derrota para o Brasil e do placar de México x Camarões. Não me arrisco. Mas me arrisco mais da campanha brasileira: o Brasil tem tudo para passar para as quartas (da Espanha ele ganha, e da Holanda também). Já das quartas para as semi-finais dependerá de a Itália não pagar vexame. Isso pelo seguinte: enfrentamos a Itália 5 vezes em Copas. Na verdade 4, porque a decisão de 3º lugar em 1978 não conta. Assim, foram 4 partidas: ganhamos duas e perdemos duas. Ganhamos as duas finais (1970 e 1994), perdemos uma partida de semi-final (em 1938) e outra em 1982 do que seria um equivalente às quartas de finais hoje. A Itália costuma se sair muito bem quando faz uma campanha trupicante. E o Brasil nunca ganhou da Itália em jogo que não fosse final de Copa (já disse, decisão de 3º lugar não conta). Além disso, não haverá mais o fator surpresa de jogar contra o Brasil aqui. E eles jogaram em meio àqueles protestos fajutos (lembrando que o Balotelli, numa atitude de "tô pouco me fudendo" saiu para conhecer o Rio)! Assim, a maior ameaça que há na campanha brasileira para a final é a squadra azzurra.
Grupo B - ESPANHA, HOLANDA, Chile e Austrália. O cenário da Espanha se assemelha muito a 2006, onde pegou o grupo mais fácil. Esse não é tão fácil, mas ainda sim está tranquilo para ela. Não sei, porém, se ela será a primeira colocada; afinal, a primeira partida será nada mais nada menos que a reedição da final da última Copa. Enfim, haverá um confronto dramático para o Brasil nas oitavas. A menos que o Chile resolva surpreender... Já a Austrália não vai dar nem pro cheiro, vide a goleada que tomou do Brasil no amistoso em Brasília.
Grupo C - COLÔMBIA, Grécia, COSTA DO MARFIM e Japão - Esse grupo conseguiu fazer uma proeza: retirar do grupo da Suíça o título de grupo mais chato da Copa! Mais uma prova de que o critério da Fifa para fazer o ranking dela é extremamente estapafúrdio. Enfim, dessa vez a Costa do Marfim finalmente pegou um grupo que não é o "da morte". Infelizmente o Drogba está em fim de carreira, mas ainda há os irmãos Touré. Tem tudo para finalmente passar para as oitavas, isso se não estiver dividida em conflitos internos, como sói acontecer com times africanos. Jogando perto de casa, a Colômbia tem tudo para ganhar um fôlego e ir para a frente. Não me arrisco a dizer quem será o primeiro, mas ambos irão para as oitavas. Talvez Costa do Marfim vá para as quartas, mas veremos.
Grupo D - Uruguai, Costa Rica, Inglaterra e ITÁLIA - Taí as consequências de a Itália ter empatado com a Armênia na última rodada das eliminatórias: não só deixou de ser cabeça de chave como caiu no "grupo da morte". Um grupo com três campeões mundiais (obrigado, ranking da Fifa!). Escrevam o que digo: a Itália costuma fazer grandes campanhas quando ninguém olha para ela, e meu palpite é que ela fará uma grande campanha, desde que seus preparadores físicos tomem vergonha na cara e façam seu trabalho direito dessa vez. Se Pirlo, Balotelli e aquele moleque egípcio estiverem 100%... Enfim, não me arrisco a dizer quem será o outro classificado (não ponho a minha mão no fogo em classificar a Itália como primeiro). Seguramente haverá alguma pressão para que a Inglaterra prossiga, já que haverá mais turistas ingleses perambulado pelo Brasil. Mas o Uruguai jogará no Brasil, e isso é um fator motivacional. Já a Costa Rica servirá como fator desempate.
Grupo E - SUÍÇA, Equador, FRANÇA e Honduras - Esse grupo só não será o mais chato por causa da França. Ah, a França... Em 1998 foi campeã. Em 2002 caiu na primeira fase. Em 2006 foi vice-campeã. Em 2010 caiu na primeira fase. Logo, essa Copa será a "Copa sim" da França, onde ela avançará um pouquinho. A Suíça também avança, pelo fator ferrolho. Equador ameaçará o segundo colocado (não sei qual), mas não avançará. Já Honduras.... Risos.
Grupo F - ARGENTINA, BÓSNIA-HERZEGOVINA, Irã e Nigéria - Grandes possibilidades de a Argentina fazer uma ótima campanha nessa Copa, se não houver uma zebra no grupo da Alemanha e ela ficar em segundo no grupo. E uma observação: a Argentina ganhou as duas últimas Copas do Mundo que ocorreram na América Latina. Além disso, caso Brasil e Argentina façam aquilo que lhe apeteçam, tem tudo para se encontrar na final no Maracanã! Se o Brasil ganhar, será a apoteose. Se a Argentina ganhar será a vingança da Batalha de Monte Caseros. O Irã vai ser o saco de pancadas, e a Nigéria terá problemas de novo. Sobra a Bósnia, que está cheia de gás para fazer sua estreia em copas.
Grupo G - ALEMANHA, PORTUGAL, Gana e Estados Unidos - Esse grupo aparenta ser da morte, principalmente pelo fato de Gana ser a melhor seleção africana, mas Portugal praticamente jogará em casa, e é bem provável que se classifique devido ao fator Cristiano Ronaldo. Além disso, Gana logo de cara enfrentará os Estados Unidos, que foram eliminados justamente contra ela na última Copa. O primeiro do grupo, porém, será a Alemanha. Ainda mais que Portugal é freguês dos teutônicos.
Grupo H - BÉLGICA, Argélia, RÚSSIA e Coreia do Sul - Acredito piamente que a Bélgica confirmará (ao menos na fase de grupos) o porquê de ter sido cabeça-de-chave. Não sei se ela classificará em primeiro, mas tem tudo para isso. Quanto à Rússia, ela teve uma sorte... Nas duas últimas Copas não conseguiu passar da fase de grupos (ela tem uma capacidade incrível de passar vexame), mas dessa vez tem tudo para isso. Acredito, porém, que nenhuma dessas seleções avançará para as quartas. Esse grupo tem tudo para ser o segundo mais chato da Copa.
terça-feira, dezembro 03, 2013
Pré-Sorteio dos grupos da Copa - Regras
Para que você entenda como será a coisa:
1) Cabeças-de-chave - Já estão definidos pelo absurdo critério do ranking da Fifa (o mesmo ranking que não coloca as 32 seleções participantes da Copa no topo após seu término). Salvo pelo Brasil, que ficará no Grupo A, o resto ainda não sabe onde que jogará. Assim, são os seguintes os cabeças:
Brasil, Espanha, Alemanha, Argentina, Colômbia (!), Uruguai, Bélgica (!!) e Suíça (!!!)
2) Só podem haver no máximo 2 europeus em cada grupo
3) Os sul-americanos restantes (Chile e Equador) não podem entrar nos grupos de Brasil e Argentina
4) Até porque serão sorteados ao mesmo tempo, não poderão haver dois países da Concacaf, Oceania e África no mesmo grupo.
Como será o sorteio? Eu não sei, pois de última hora a Fifa mudou as regras para que todos os 9 europeus restantes (França (!), Itália (!!³), Inglaterra (!!!), Holanda (!!!!²), Portugal (!!!!!), Grécia, Rússia, Croácia e Bósnia) sejam sorteados ao mesmo tempo. Disseram que foi pela França, mas esse tipo de coisa sempre acontece quando a Inglaterra está no meio... Enfim. Haverá esse grupo da Europa, provavelmente com um sorteio extra, um grupo da Ásia e Concacaf (já os 8 fechados) e um da África + sobras da América do Sul.
Meus palpites? Bem: 1) o Brasil pegará um grupo de médio para difícil, pegando um dos "FIIH", um país moleza e um nem tanto; 2) se a Holanda não cair no grupo da Suíça esse grupo será o mais chato de todos.
1) Cabeças-de-chave - Já estão definidos pelo absurdo critério do ranking da Fifa (o mesmo ranking que não coloca as 32 seleções participantes da Copa no topo após seu término). Salvo pelo Brasil, que ficará no Grupo A, o resto ainda não sabe onde que jogará. Assim, são os seguintes os cabeças:
Brasil, Espanha, Alemanha, Argentina, Colômbia (!), Uruguai, Bélgica (!!) e Suíça (!!!)
2) Só podem haver no máximo 2 europeus em cada grupo
3) Os sul-americanos restantes (Chile e Equador) não podem entrar nos grupos de Brasil e Argentina
4) Até porque serão sorteados ao mesmo tempo, não poderão haver dois países da Concacaf, Oceania e África no mesmo grupo.
Como será o sorteio? Eu não sei, pois de última hora a Fifa mudou as regras para que todos os 9 europeus restantes (França (!), Itália (!!³), Inglaterra (!!!), Holanda (!!!!²), Portugal (!!!!!), Grécia, Rússia, Croácia e Bósnia) sejam sorteados ao mesmo tempo. Disseram que foi pela França, mas esse tipo de coisa sempre acontece quando a Inglaterra está no meio... Enfim. Haverá esse grupo da Europa, provavelmente com um sorteio extra, um grupo da Ásia e Concacaf (já os 8 fechados) e um da África + sobras da América do Sul.
Meus palpites? Bem: 1) o Brasil pegará um grupo de médio para difícil, pegando um dos "FIIH", um país moleza e um nem tanto; 2) se a Holanda não cair no grupo da Suíça esse grupo será o mais chato de todos.
sábado, novembro 23, 2013
Eliminatórias - Final
E aqui termina a série das eliminatórias para a Copa de 2014 no Brasil. Vejamos como ficamos, a começar pela África, onde não houve repescagem. Vai o placar agregado:
COSTA DO MARFIM 4 X Senegal 2 - A seleção de tanques marfinenses, lideradas pelo já veterano Drogba, conseguiu uma classificação contundente contra senegal. Que deem menos botinadas dessa vez.
Etiópia 1 x NIGÉRIA 4 - Os nigerianos ganharam uma nova chance no Brasil. Embora ficaria muito feliz se os etíopes conseguissem ir para a sua primeira Copa.
Tunísia 1 x CAMARÕES 4 - Prova de que Deus não joga, mas fiscaliza: depois da eliminação de Cabo Verde no tapetão a seleção de Camarões, com o também veterano Eto'o, vingou nossos irmãozinhos insulares. Boa sorte aos camaronenses
GANA 7 x Egito 3 - Com bastante autoridade Gana teve uma classificação tranquilíssima. Queria lembrar uma coisa: o Messi quando era jogador da base do Barcelona teve a oportunidade de se naturalizar espanhol. Ele preferiu não se naturalizar pois achava que tinha mais condições de ser campeão do mundo pela Argentina. Porém até agora foi a Espanha quem conseguiu levantar o caneco a taça. Existem os irmãos Boateng, filhos de um ganês com uma alemã. Um escolheu defender a Alemanha; já o outro Gana. Imaginem só se é o irmão ganês quem consegue levantar o caneco a taça?
Burkina Faso 3 x ARGÉLIA 3 - A Argélia conseguiu a vaga pelos gols fora de casa na derrota de 3x2 em Ougadougou (sério, acho esse nome lindo!) e salvou a pátria dos países árabes em geral e magrebinos em particular.
Assim, teremos 2 países anglófonos (Nigéria e Gana) e 3 francófonos (Costa do Marfim, Camarões e Argélia).
Agora, vamos às repescagens intercontinentais, onde só deu América Latina. De novo, no placar agregado
Jordânia 0 x URUGUAI 5 - O destaque é que o Uruguai fez esse placar fora de casa. No Estádio Centenário (que tem uma Taça Jules Rimet ORIGINAL, que foi dada à Fifa pelo Uruguai em 1950 não só pelo bicampeonato, mas em reconhecimento aos esforços feitos por aquele país para realizar a Copa de 1930) o jogo ficou no 0 x 0. Enfim, mesmo que façam uma campanha pífia nessa Copa (o que sinceramente não acredito, pois Forlán e Lugano estão envelhecendo feito vinho) já marcaram por essa ótima publicidade. Parabéns, Puma!
MÉXICO 9 x Nova Zelândia 3 - Além de a Nova Zelândia ser uma seleção fraquinha, os mexicanos claramente tomaram vergonha na cara. Assim, todos os países da Copa das Confederações (excluo o Taiti porque estou falando sério) voltarão para o Brasil em 2014. O que dá uma vantagem comparativa a eles, principalmente em termos de logística.
Finalmente, as repescagens europeias. Já sabem...
PORTUGAL 4 x Suécia 2 - Cristiano Ronaldo é tão metido, mas tão metido, que fez questão de queimar a língua deste humilde blogueiro anônimo e fez todos esses quatro gols! Os patrícios virão! Para a alegria dos que não aprenderam porra nenhuma de língua estrangeira para essa Copa.
Ucrânia 2 x FRANÇA 3 - Nessa eu quase me queimo. Mas felizmente a França é uma seleção extremamente copeira e conseguiu superar a Ucrânia no Stade de France, consolidando assim o francês como terceira língua mais importante a se aprender para essa Copa. Prevejo que a França terá destino muito melhor do que teve em 2010. Provavelmente não o campeonato, mas definitivamente não cairá na primeira fase. Sem contar que já tiveram um contato prévio no Brasil naquele amistoso no Olímpico em POA.
GRÉCIA 4 x Romênia 2 - Não imaginava que seria diferente. Os gregos até jogaram bonito em Atenas, mas não me enganam não. O futebol deles NÃO É BOM. E o da Romênia é pior ainda. Por isso, deu Grécia.
Islândia 0 x CROÁCIA 2 - O sonho acabou. Depois de um empate heroico em Reykjavik com um jogador a menos no segundo tempo, a Islândia capitulou para a Croácia em Zagreb. Que fique para os anais a campanha dos islandeses, sobretudo o empate épico em 4x4 contra a Suíça. Enfim, teremos "torcida" (grande contribuição do Brasil ao servo-croata após a participação dos iugoslavos na Copa de 1950). E teremos faísca caso haja um confronto Bósnia x Croácia ou Austrália x Croácia (há muitos descendentes de sérvios na terra do canguru). Vide http://www.youtube.com/watch?v=h_LGIfJu4R0 e isso http://www.youtube.com/watch?v=SvGL7tG0k0c
Nos vemos no sorteio dos grupos!
COSTA DO MARFIM 4 X Senegal 2 - A seleção de tanques marfinenses, lideradas pelo já veterano Drogba, conseguiu uma classificação contundente contra senegal. Que deem menos botinadas dessa vez.
Etiópia 1 x NIGÉRIA 4 - Os nigerianos ganharam uma nova chance no Brasil. Embora ficaria muito feliz se os etíopes conseguissem ir para a sua primeira Copa.
Tunísia 1 x CAMARÕES 4 - Prova de que Deus não joga, mas fiscaliza: depois da eliminação de Cabo Verde no tapetão a seleção de Camarões, com o também veterano Eto'o, vingou nossos irmãozinhos insulares. Boa sorte aos camaronenses
GANA 7 x Egito 3 - Com bastante autoridade Gana teve uma classificação tranquilíssima. Queria lembrar uma coisa: o Messi quando era jogador da base do Barcelona teve a oportunidade de se naturalizar espanhol. Ele preferiu não se naturalizar pois achava que tinha mais condições de ser campeão do mundo pela Argentina. Porém até agora foi a Espanha quem conseguiu levantar
Burkina Faso 3 x ARGÉLIA 3 - A Argélia conseguiu a vaga pelos gols fora de casa na derrota de 3x2 em Ougadougou (sério, acho esse nome lindo!) e salvou a pátria dos países árabes em geral e magrebinos em particular.
Assim, teremos 2 países anglófonos (Nigéria e Gana) e 3 francófonos (Costa do Marfim, Camarões e Argélia).
Agora, vamos às repescagens intercontinentais, onde só deu América Latina. De novo, no placar agregado
Jordânia 0 x URUGUAI 5 - O destaque é que o Uruguai fez esse placar fora de casa. No Estádio Centenário (que tem uma Taça Jules Rimet ORIGINAL, que foi dada à Fifa pelo Uruguai em 1950 não só pelo bicampeonato, mas em reconhecimento aos esforços feitos por aquele país para realizar a Copa de 1930) o jogo ficou no 0 x 0. Enfim, mesmo que façam uma campanha pífia nessa Copa (o que sinceramente não acredito, pois Forlán e Lugano estão envelhecendo feito vinho) já marcaram por essa ótima publicidade. Parabéns, Puma!
MÉXICO 9 x Nova Zelândia 3 - Além de a Nova Zelândia ser uma seleção fraquinha, os mexicanos claramente tomaram vergonha na cara. Assim, todos os países da Copa das Confederações (excluo o Taiti porque estou falando sério) voltarão para o Brasil em 2014. O que dá uma vantagem comparativa a eles, principalmente em termos de logística.
Finalmente, as repescagens europeias. Já sabem...
PORTUGAL 4 x Suécia 2 - Cristiano Ronaldo é tão metido, mas tão metido, que fez questão de queimar a língua deste humilde blogueiro anônimo e fez todos esses quatro gols! Os patrícios virão! Para a alegria dos que não aprenderam porra nenhuma de língua estrangeira para essa Copa.
Ucrânia 2 x FRANÇA 3 - Nessa eu quase me queimo. Mas felizmente a França é uma seleção extremamente copeira e conseguiu superar a Ucrânia no Stade de France, consolidando assim o francês como terceira língua mais importante a se aprender para essa Copa. Prevejo que a França terá destino muito melhor do que teve em 2010. Provavelmente não o campeonato, mas definitivamente não cairá na primeira fase. Sem contar que já tiveram um contato prévio no Brasil naquele amistoso no Olímpico em POA.
GRÉCIA 4 x Romênia 2 - Não imaginava que seria diferente. Os gregos até jogaram bonito em Atenas, mas não me enganam não. O futebol deles NÃO É BOM. E o da Romênia é pior ainda. Por isso, deu Grécia.
Islândia 0 x CROÁCIA 2 - O sonho acabou. Depois de um empate heroico em Reykjavik com um jogador a menos no segundo tempo, a Islândia capitulou para a Croácia em Zagreb. Que fique para os anais a campanha dos islandeses, sobretudo o empate épico em 4x4 contra a Suíça. Enfim, teremos "torcida" (grande contribuição do Brasil ao servo-croata após a participação dos iugoslavos na Copa de 1950). E teremos faísca caso haja um confronto Bósnia x Croácia ou Austrália x Croácia (há muitos descendentes de sérvios na terra do canguru). Vide http://www.youtube.com/watch?v=h_LGIfJu4R0 e isso http://www.youtube.com/watch?v=SvGL7tG0k0c
Nos vemos no sorteio dos grupos!
quinta-feira, novembro 07, 2013
Contra a lei de cotas no serviço público 4 - Gritem nos jornais
Sim, eu sei que eu detono os jornais. Continuo detonado. Mas a publicação de cartas nos jornais servem para duas coisas: 1) criar mais um meio para que o parlamentar tenha acesso às suas ideias (pois raramente um e-mail cai nas mãos dele, essa é a verdade); 2) isso é o principal: chama a atenção de pessoas e de possíveis novos aliados. Pois no Facebook e no Twitter você fala apenas para seus amigos. O jornal atinge um público novo.
Os argumentos pelo absurdo das cotas já são evidentes por si sós. Sim, viola o princípio da igualdade. Sim, é uma política racista. Sim, acaba prejudicando a finalidade do concurso público, que é o mérito. O que precisa ser enfatizado é o seguinte: 1) somos muitos (concurseiros, familiares, professores, donos de cursinho e de editoras); 2) estamos atentos ao que se passa; e 3) não perdoaremos os parlamentares que aceitarem passar essa joça. Os objetivos são chamar a atenção do parlamentar e "despertar a consciência" (como eu odeio essa expressão!) de alguns dos muitos de nós para que ele diga: "ei, eu POSSO fazer isso!"
Segue alguns canais de comunicação de jornais. Importante: 1) coloque nome completo, RG e endereço de residência no caso dos e-mails; 2) seja bastante sucinto para que seu e-mail seja publicado e não seja editado de uma maneira que não lhe agrade.
Os argumentos pelo absurdo das cotas já são evidentes por si sós. Sim, viola o princípio da igualdade. Sim, é uma política racista. Sim, acaba prejudicando a finalidade do concurso público, que é o mérito. O que precisa ser enfatizado é o seguinte: 1) somos muitos (concurseiros, familiares, professores, donos de cursinho e de editoras); 2) estamos atentos ao que se passa; e 3) não perdoaremos os parlamentares que aceitarem passar essa joça. Os objetivos são chamar a atenção do parlamentar e "despertar a consciência" (como eu odeio essa expressão!) de alguns dos muitos de nós para que ele diga: "ei, eu POSSO fazer isso!"
Segue alguns canais de comunicação de jornais. Importante: 1) coloque nome completo, RG e endereço de residência no caso dos e-mails; 2) seja bastante sucinto para que seu e-mail seja publicado e não seja editado de uma maneira que não lhe agrade.
O Globo
O Estado de São Paulo
Folha de São Paulo
Gazeta do Povo (PR)
Zero Hora (RS)
Diário Catarinense (SC)
Estado de Minas (MG)
O Povo (CE)
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
