Como tornar atitudes preconceituosas irrelevantes 101 - Parte 1

Alguém te xinga. O que você faz?
a) Não liga
b) Dá um murro na cara dele;
c) Retira-se, ofendido;
d) Xinga de volta; ou
e) Aproveita a situação e faz uma piada?

Resposta: qualquer alternativa é válida, a depender da situação. Um bom murro na cara é bastante didático para pessoas que são metidas a besta deixarem de ser bestas. Uma retirada estratégica pode ser interessante no sentido de mostrar o adversário, principalmente os mais mal-educados, como ele realmente é (afinal, quem discute com idiotas corre o risco de parecer um). Xingar de volta é uma ótima tática principalmente quando não é do seu feitio fazer isso,  pegando o adversário de surpresa (exemplo: existe uma exortação de São Francisco de Assis que diz o seguinte "se o demônio ainda te disser 'tu estas condenado', responde-lhe 'abre a boca para eu cagar aí'") ou quando não se pode ser transigente. Já a piada não só demonstra senso de humor como inteligência o bastante para desmontar o adversário.

Agora vamos ao caso concreto: no jogo entre Barcelona e Villareal, jogaram uma banana na hora em que o jogador Daniel Alves iria cobrar o escanteio. Analisemos as possibilidades:

a) Ele cobraria o escanteio, a imprensa denunciaria o caso de racismo e tudo ficaria por isso mesmo até que jogassem outra banana na próxima partida. É uma solução razoável, mas faria com que o caso entrasse como mais um dessa lista lamentável.

b) Para que o Dani Alves pudesse quebrar a cara do sujeito, ele teria que: 1) saber quem foi que jogou; 2) que essa pessoa estivesse em um local acessível. Com tudo isso acontecendo, quais seriam as consequências: 1) ele ganharia um cartão vermelho; 2) ele seria suspenso por várias partidas; 3) quando voltasse a jogar todas as torcidas adversárias jogariam bananas para ele, pois saberiam que isso o desestabilizaria. Lembrem-se do Eric Cantona...

c) Ele poderia ter se retirado de campo. Ou o próprio time. Mas o Barcelona poderia ser advertido, como foi o Milan em caso semelhante contra o Boateng (não sei se o ganês ou o alemão).

d) Xingar de volta em um estádio lotado não adiantaria em nada, sem contar que arriscaria levar um cartão;

e) Fez piada da situação, fazendo algo que ninguém nunca fez: comeu a bendita da banana

Infelizmente não há como repetir o ato, pois algum maluco poderia jogar uma banana envenenada, mas a reação foi a melhor que ele poderia tomar. Não só deu publicidade ao tema como ridicularizou o adversário, causando uma onda de simpatia (graças a um marketing de guerrilha do bem) sem precedentes (se duvida dê uma olhada nos comentários da notícia no Daily Mail, que é um tabloide inglês mais conservador).

Quanto ao #somostodosmacacos , isso vai em outro post.

Como usar seu voto de forma a prejudicar o máximo possível as eleições

Você está puto/a com a política brasileira?
Você não quer votar em ninguém nessas eleições?
Então veja a melhor maneira de se votar nessas eleições (escrevo em 2014, mas este post é atemporal):

1) Para cargos majoritários (senador e nos segundos turnos, quando existem, além de prefeituras que não têm segundo turno), simplesmente vote branco ou nulo. Não faz diferença (claro, você ajudará com sua omissão o/a candidato/a favorito/a a ser (re)eleito/a. Por outro lado pode muito bem dizer "eu não votei em você, quem você pensa que é!?)";

2) Para cargos proporcionais (deputados, vereadores e no primeiro turno do Executivo - exceto municípios que não têm segundo turno), NÃO VOTE EM BRANCO OU ANULE SEU VOTO! Por quê? Simples, porque para cargos proporcionais existe um troço chamado "coeficiente eleitoral", que distribui as vagas no Legislativo/ determina o segundo turno nos Executivo de acordo com a quantidade de votos válidos (ou seja, das pessoas que votaram em alguém). Seu voto será completamente ignorado dessa maneira. Pois vou te dizer: existe uma maneira de você fazer um estrago ainda maior;

3) Vote em um candidato que não tenha chance NENHUMA de ser eleito. Tipo o Marronzinho em 1989. Como seu candidato perderá de qualquer maneira, será como se você não tivesse votado em ninguém. PORÉM, você contribuirá para aumentar a quantidade de votos necessária para que o candidato que tenha mais votos ganhe as eleições. Assim, tornará a campanha dele mais difícil e dispendiosa (principalmente nos cargos do Executivo. É muito melhor que apenas ficar fora do jogo, não é? No caso das eleições para o Executivo, as dicas terminam aqui - no segundo turno aí sim você pode anular/votar em branco. No caso do Legislativo tem mais uma questão IMPORTANTÍSSIMA;

3.1) Vote em um candidato de um partido nanico, que não tenha nenhum candidato-celebridade E que NÃO ESTEJA EM COLIGAÇÃO. O fato de ser um partido nanico dificulta eventuais zebras, assim como a ausência de candidatos-celebridade. Mas o mais importante mesmo é o fato de não estar em NENHUMA coligação.

Aqui cabe uma melhor descrição: enquanto que a eleição proporcional no primeiro turno é apenas para determinar se o candidato vencedor teve a metade mais um dos VOTOS VÁLIDOS (ver "2" e "3"), no caso das eleições legislativas proporcionais (e em qualquer nível), serve para distribuir as vagas de acordo com a quantidade de votos que os PARTIDOS e as COLIGAÇÕES tiveram. Por exemplo: em um estado houve 800000 votos válidos para 8 vagas. Ou seja: todo partido e/ou COLIGAÇÃO que atingir a quantidade mínima de 100000 votos tem direito a pelo menos a uma vaga. Digamos que o Partido A, que não fez coligação com ninguém, obteve 105000 votos. O candidato deste partido que teve mais votos será eleito. Agora digamos que a Coligação Unidos do Caralho a Quatro,entre os Partidos B, C e D conseguiu 110000 votos. O candidato mais bem votado desta coligação também será eleito.

Ou seja: se você votar em um candidato de um partido nanico, mas este partido estiver em uma coligação, você indiretamente estará contribuindo para que os candidatos que tenham mais votos da coligação sejam eleitos, já que você está contribuindo para aumentar a quantidade total de votos da coligação, entendeu?

Portanto, no caso de eleições proporcionais para o Legislativo (vereador e deputados), escolha um partido nanico que não esteja em nenhuma coligação. Isso é devidamente informado no horário eleitoral, então é fácil descobrir.

Sem título

1) O projeto das cotas vergonhosamente passou na Câmara. Infelizmente eu já sabia que isso aconteceria, mas mesmo assim não há como não conter a raiva;

2) No dia seguinte, o Planejamento autoriza concurso público para 900 cargos. Inclusive e principalmente, para 600 agentes da Polícia Federal.

Entenderam agora, né?

Rapidinha sobre a chapa Arruda-Liliane Horroriz

Se o Arruda for o cabeça-de-chapa há grandes possibilidades que isso não prospere, pois irá assanhar tanta gente no Ministério Público para que a justiça julgue todos os assuntos pendentes no período dele no GDF que eventualmente ele será condenado no meio da campanha por um júri colegiado por alguma coisa. Aí a campanha dele virará um Horroriz 2010, Parte 2. Veremos como serão os representantes da "terceira via".

Direita 101 - Uma medíocre introdução

Você passou a vida toda acreditando que "direita é ruim e esquerda é bom" e está confuso com pessoas se assumindo como "ruins"? Enfim, seus problemas acabaram. Vai aqui uma brevíssima introdução do que é ser de direita.

Ser de direita é: 1) acreditar que a liberdade é um valor mais importante a ser defendido que a igualdade; 1.1) Que as pessoas são diferentes entre si; portanto, a igualdade absoluta real é IMPOSSÍVEL; 1.2) A única igualdade possível é a igualdade perante as leis; 2) acreditar que as pessoas, em condições normais (não falo de pessoas com distúrbios mentais. junkies, etc. - e também não falo de pessoas que ainda não atingiram a maturidade),  são inteligentes o bastante para procurarem aquilo que é melhor para elas; 3) o homem tem direitos básicos que nem o Estado é capaz de tirar.

Agora, vamos a uma clivagens básicas, pois há muitos tons de direita:

1) Direita liberal: adepta do "quanto menos Estado menor". Isso - atenção - não quer dizer que ela não queira que o Estado exista, mas sim que atenda apenas às funções básicas (a principal delas é a garantia contra ameaças internas e externas). Em termos morais, ela adota um tom "faça o que você quiser, contanto que você não atente contra a sociedade em que você viva". As pessoas de direita liberal, portanto, tendem a ser favorável a questões como legalização das drogas, casamento gay, etc.

E o que seriam, afinal, os "neoliberais"? O neoliberalismo não é nada mais que uma reação às políticas keynesianas de recuperação da economia no pós-crise de 1929, seja por motivos econômicos (o Estado não tende a ser um agente econômico eficaz; os sistemas de previdência tendem a falir ao longo prazo), seja por motivos políticos (o sistema de bem-estar social tende a infantilizar as pessoas - vide a quantidade de pessoas na Europa que sobrevivem às custas de benefícios sociais em vez de procurar emprego).

Bibliografia básica:

Locke, John. "Segundo Tratado sobre o Governo"

Smith, Adam. "Riqueza das Nações"

Hayek, Friedrich. "O Caminho para a Servidão" [a "servidão" é o socialismo; o "caminho" são as políticas de bem-estar social...]

2) Direita conservadora: essa compactua em grande parte com os ideais da direita liberal, exceto em dois pontos: 1- geralmente possui um substrato religioso que os liberais não possuem muito; e 2- possui verdadeiro horror à mentalidade de tábula rasa, ou seja, de ignorar tudo o que se foi feito anteriormente na história da humanidade para "começar a aurora de uma nova era a partir de hoje, pois os que vieram antes da gente eram um bando de incapazes". Não é que não sejam favoráveis a mudanças, que o mundo seja o mesmo até o final dos tempos. Mas são veementemente contra mudanças bruscas a partir do nada, e não acreditam que o ser humano é um "ratinho de laboratório". 

E o que seriam, afinal, os "neoconservadores"? Indo pelo conceito exposto acima, vocês verão que de conservadores eles não tinham nada. Resumindo bastante a história, o neoconservadorismo originou-se de discípulos de um filósofo teuto-americano chamado Leo Strauss. O problema? Bem, o problema é que grande parte desses discípulos eram ex-comunistas. Mais exatamente, ex-trotskistas. Trotsky era aquele sujeito que pregava a "teoria da revolução permanente" - em contraposição a Stalin, cuja doutrina principal era a da consolidação da revolução comunista na URSS. Enfim, muitos tinham birra com a URSS por causa disso, mas muitos mesmo abandonaram o comunismo com o tempo. Porém, não abandonaram a alma da "revolução permanente". Disso resultou coisas como o Iraque.

Bibliografia básica:

Burke, Edmond. "Reflexões sobre a Revolução na França". Burke foi um parlamentar inglês que ficou horrorizado com a Revolução Francesa, exatamente por ela ter essa mentalidade de tábula rasa - inclusive com a criação de um novo calendário. Disse que o que ocorria na França era totalmente diferente do que houve na Inglaterra 100 anos antes ("estávamos buscando reconquistar direitos que nos foram usurpados") e advertiu que os acontecimentos na França iriam resultar em um banho de sangue que até então nunca se vira. Burke escreveu esse livro em 1790. O Terror começou dois anos depois, e matou mais gente em dois anos que dois séculos de Inquisição. 

O que vai abaixo segue sem bibliografia, pois não me vem nenhum livro agora sobre isso.

3) Direita autoritária. Essa tende a trocar o substrato religioso do conservadorismo  pelo nacionalismo. Consequentemente, acaba ficando mais longe do "tipo ideal" de direita e busca realmente o fortalecimento do Estado. Também acaba discordando dos liberais no sentido de discordar da capacidade das pessoas. Geralmente acham que são incapazes de decidir sozinhas o que é melhor para elas.

4) Direita libertária. Essa é o oposto da direita autoritária. E também bate de frente com a direita liberal, pois acredita que o Estado não deve se meter rigorosamente nada. Na verdade, os libertários acabam ficando parecidos com os anarquistas (talvez você não saiba, mas existem anarcocapitalistas). A diferença é que enquanto estes querem acabar com o Estado para que se instale desde já a igualdade absoluta entre as pessoas (o comunismo, lembrando, diz que o Estado ainda é necessário para acabar com as desigualdades do capitalismo - que é a fase do socialismo), os libertários defendem a mesma coisa, mas sim pela liberdade absoluta. Entendeu?

Enfim, para que você entenda 90% do espectro político-ideológico relevante, imagine um plano cartesiano de três dimensões. Um eixo é a igualdade-liberdade (esquerda e direita clássicas). O outro eixo, o moral, é o liberal-conservador. Finalmente, o terceiro. o de desejo de poder do Estado, é o libertário-autoritário.

Espero que esse post tenha esclarecido todas as suas dúvidas! :)

Sobre os recentes atos racistas e homofóbicos que estão sendo incessantemente noticiados pelo Correio

Existem algumas hipóteses para isso, e elas não são excludentes:

1) A violência verbal contra negros e violência física contra homossexuais está aumentando.

Sim, é possível. Mas olha só: TODA a violência está aumentando! O Brasil está ficando mais violento de uma forma geral. Eu queria muito ir para a Biblioteca da UnB varar a noite até o horário-limite (23:45), mas tenho medo de deixar meu carro no estacionamento. Imagina como que seria se ela funcionasse 24/7 que nem na década de 70? Nem vou fazer um 'reductio ad dictaturum' (sic), mas você acha que o Brasil era mais ou menos seguro em 1990?

Pessoalmente acredito que a violência física e verbal é proporcional ao que havia naqueles tempos. Mas tende a piorar desproporcionalmente. Aguarde só mais um pouco.

2) Os casos estão sendo mais noticiados porque os homossexuais e os negros estão ficando mais conscientes de que isso é um abuso.

Concordo. Esse talvez seja o único efeito positivo dos "movimentos": fazer com que as pessoas tenham orgulho de si mesmas. O problema é quando esse orgulho passa a significar ser melhor que "outrem simplesmente por ser quem é". Ou então fazer com que o mundo tenha que se adaptar aos seus caprichos e, quem não gostar deve ser excluído da sociedade (isso é uma característica bastante particular do movimento gay* - razão pela qual chamo eles de "Gaystapo"). Ou ainda, fazer com que a "sociedade" tenha que pagar até o fim dos tempos por erros cometidos em um passado distante onde todos os atores já estão mortos há mais de cem anos (característica do movimento negro*).

Assim, essa violência física e verbal está acontecendo de forma proporcional ao que havia antes, mas está sendo denunciada de forma desproporcional ao que ocorria.

3) Os casos estão sendo noticiados porque os jornalistas, esses peraltas!, tendem a noticiar mais.

Realmente isso é verdade. Primeiro pela questão da notícia em si. Um caso de racismo ou de homofobia tenderá a chamar mais a atenção do que casos de batedores de carteira, pelo motivo óbvio que há mais furtos que casos de racismo e de homofobia. Segundo porque os jornalistas tendem a sofrer uma tremenda doutrinação ideológica nas faculdades, onde aprendem não a noticiar os fatos como ocorreram, mas a ter "uma visão crítica" e a "transformar a sociedade". Quer um exemplo? Enquanto as pessoas ficam - com razão - escandalizadas com os gastos de cerca de R$ 12 bilhões em estádios para a Copa, em quatro anos, mal sabem elas que pagam TODO ANO mais de R$ 20 bilhões em renúncia fiscal para que a Zona Franca de Manaus funcione.

No caso do Correio Braziliense, há um particular: por razões óbvias, a grande maioria dos jornalistas são de Brasília. Aqui, a desgraça das cotas raciais começou em 2003. Como a média da rotatividade dos jornalistas em jornais é de cinco anos, a grande maioria dos jornalistas que fazem parte do Correio são de uma geração que sofreu lobotomia pró-cotas. Ainda mais que o projeto das cotas para concursos públicos está no Plenário da Câmara dos Deputados (é o quinto projeto de lei que está trancando a pauta). É ÓBVIO que eles estão jogando para mão que os paga (=Governo Federal e GDF)

Retomando o fio da meada: os casos estão acontecendo de forma proporcional, estão sendo denunciados desproporcionalmente e estão sendo noticiados AINDA MAIS desproporcionalmente. Poderia acabar aqui, mas tenho que mostrar o Fantasma do Natal Futuro.

A tendência será piorar porque as questões homossexuais e raciais não foram devidamente discutidas com a sociedade

Esse é o Admirável Mundo Novo dos "progressistas prafrentex". Ao acordarem tacitamente com a aprovação das cotas raciais no STF, com a aprovação da união civil entre homossexuais (e do casamento gay por uma RESOLUÇÃO DO CNJ) e com o aborto de anencéfalos todos**, sem exceção acharam que acabaram com o debate, mas não só o debate não acabou como os lados tendem a ficar mais extremados. Peguemos o caso do cara que estava em condicional e agrediu um "casal de lésbicas" (em aspas não ficou claro até hoje se eram mesmo, o que   atenção- não tira o absurdo da agressão). Nem precisamos voltar a 1990 não, vamos até 2004 mesmo, quando a violência de uma forma geral já grassava. Você imagina que, há dez anos atrás, alguém em condicional agrediria um casal homossexual recém-saído do almoço em pleno Setor Comercial? À noite eu até acreditaria, porque ali depois das 20 horas já era terra de ninguém. Mas no almoço? Eu acredito que a violência contra homossexuais irá piorar como as novelas da Globo - que teve queda recorde após "Viver a Vida" (acrescento mais: a próxima novela do Walcyr Carrasco sofrerá um boicote terrível). Pior: prevejo que surgirá algo que nunca houve no Brasil: violência contra negros oriunda de ÓDIO RACIAL, coisa que nunca ouve antes (não falo de violência contra negros, mas violência pelo simples fato de a pessoa ser negra). Do tipo KKK.

Acorda, Brasil!

*Não tenho problema com gays ou negros (nem com negros gays, antes que me pergunte). Mas tenho um probleminha com "movimentos". Para começar, que autoridade eles têm para falar em nome de alguém que não deles mesmos. Até o Tiririca é mais respeitável que eles. Ele teve mais de 1 milhão de votos, caramba!

**Uma das consequências do aplauso dos "pogressistas pafentex" no aplauso a esses casos mencionados (revogando leis e até a Constituição - e até uma cláusula pétrea, que é a igualdade de todos perante a lei!) é que agora o STF, cada vez mais aparelhado, pode decidir sobre o futuro de todo mundo sem ter tido nenhum voto para isso. Vide a questão do financiamento público exclusivo de campanhas eleitorais. Sim, vamos ajudar o PSTU, PCO, PCB e PSol a existir (no caso das pessoas de esquerda, do DEM e do PSDB). Eu gostaria muito de dizer "se fudeu!" a essas pessoas, se eu não estivesse me fudendo junto...

Photo-op eleições 2014: e aê, oposição, vai ou não vai?

Qualquer prognóstico eleitoral deve ser feito baseado em dados e percepções. Vamos aos dados?

Esse é o mapa das eleições de 2010, por município, no segundo turno. Essa será minha base de análise.

http://www.estadao.com.br/especiais/mapa-da-votacao-para-presidente-nos-municipios,123626.htm

O que se pode auferir com isso? 1) o Nordeste foi completamente obliterado pelo PT; 2) das principais regiões metropolitanas, a Dilma ganhou com uma larga margem no Rio de Janeiro e nas capitais nordestinas.

Outro fator a se levar em conta é a popularidade dos governadores aliados da Dilma. O que se pode ter certeza é em relação aos governadores petistas. Vamos ver como eles estão?

http://noticias.r7.com/brasil/sergio-cabral-esta-entre-os-quatro-governadores-com-pior-popularidade-do-brasil-16122013

O que a oposição deve fazer para ganhar as eleições? Bem, o Eduardo Campos tem um enorme potencial para conseguir eleitorado do Nordeste, já que tem uma base boa onde é bem avaliado (Pernambuco) e diversos palanques nas capitais nordestinas (e em outras capitais). Além disso, o PT está bastante desgastado na Bahia e no Sergipe. Já o Aécio tem que focar principalmente no Pará, Centro-Oeste, Sudeste e Sul. Mas observação: o Rio de Janeiro é um caso perdido. Onde ele tem que focar é principalmente em Minas Gerais.

Digo e repito: Minas Gerais é a Ohio brasileira, por ser o estado mais representativo do Brasil. O Sul de Minas é bastante semelhante ao interior paulista. A Zona da Mata é bastante semelhante ao Rio de Janeiro. O Norte de Minas é semelhante com o sertão da Bahia. E o Vale do Jequitinhonha e Mucuri é afim com o Recôncavo Baiano (antes pensava que era com o Espírito Santo, mas faço essa correção aqui) Sobram apenas a Grande Belo Horizonte (onde o Serra ganhou na capital mas perdeu de lavada na região metropolitana) e o Triângulo Mineiro, que são regiões completamente à parte.

Se o Aécio quiser ir para o segundo turno (e, no segundo turno, se quiser ganhar) ele terá que ir para uma região diferente de Minas viagem sim, viagem não.

Eleições 2014 - Photo-op dezembro

Ainda é muito cedo para dizer quem vai ganhar as eleições de 2014. Sim, a Dilma é favoritíssima, bastando espalhar um boato que "o/a candidato/a vai acabar com o Bolsa Família". Mas há três fatores que podem atrapalhar:

1) Copa do Mundo - Vou insistir nesse tema: uma coisa é o Brasil jogar fora de casa; outra é jogar dentro de casa e organizar uma Copa. Caso haja um caos logístico a popularidade da Dilma pode ficar em um viés negativo. O Brasil perdendo então...;

2) Economia - Claro, haverá a enxurrada de dólares dos turistas gringos na Copa, e isso ajudará com a entrada de dólares. Mas a economia está degringolando, e aquele tradicional "crescimento do PIB em ano eleitoral" oriundo do aumento dos gastos do governo não surtirá o mesmo efeito que teve em 2010. Por isso que eu digo: guardem seu $$$ para 2015;

3) Fator novidade - O Rodrigo Constantino cantou a bola: existe uma demanda reprimida por parte da população brasileira em relação a um candidato de direita, tanto no viés liberal quanto no conservador (sou um dos únicos que ainda acham que a rivalidade direita-esquerda ainda existe), e grande parte das pessoas acaba votando na Dilma pelo fato dos outros candidatos (=PSDB) não se diferenciarem o bastante do PT (ou seja, pensam assim: "se é para mudar para permanecer a mesma coisa, então que não mude" - algo bem anti-Lampedusa). O que aconteceria se o PSC lançasse um candidato à Presidência sem a alcunha de "Pastor"? O que acontecerá se os boatos se confirmarem e o Ronaldo Caiado (DEM), legítimo representante do "Brasil caipira", sair candidato? Em suma, o que aconteceria com um candidato que não queira competir no oceano vermelho do PT? Não sei se ele ganha, mas ele tem potencial para bagunçar bastante o coreto.

Grupos da Copa 2 - Possível campanha do Brasil e jogos em Brasília

O Brasil tem tudo para fazer uma boa campanha nessa Copa. Senão vejamos: pegou adversários que não são lá essa bola toda na fase de grupos (Croácia, México e Camarões).

Nas oitavas de final pegará Espanha ou Holanda. A Espanha tremeu na final da Copa das Confederações e tremerá de novo, marquem minhas palavras. Já contra a Holanda, além de ser um partidaço, jogaremos mordidos pelo que houve em 2010.

Pula para as quartas. Pegará alguém do grupo C (Colômbia, Grécia, Costa do Marfim e Japão) ou do grupo D (Uruguai, Costa Rica, Inglaterra e Itália). Se for alguém do primeiro grupo, nenhuma preocupação (no máximo a Costa do Marfim - mas ela já estará tão feliz por finalmente ter passado da primeira fase que já estará bom). Já do grupo D a única seleção que realmente preocupa é a Itália. O Uruguai sinceramente não tem chances (e sepultarão pela 15º vez o fantasma de 1950). A Inglaterra é freguesa. No caso da Itália, precisamos fervorosamente torcer para que ela não dê NENHUM tropeção - a não ser que seja para ser eliminada, o que acharia uma pena para o futebol.

Agora, as semis. Pegaria o primeiro do grupo E (que seria a Suíça ou a França), o segundo do grupo F (provavelmente a Bósnia), o primeiro do grupo G (provavelmente a Alemanha) ou o segundo do grupo H (ou Bélgica ou Rússia). Não me preocupo com a França, pois apesar da freguesia recente dessa vez não há nenhum Platini ou Zidane no outro lado. Já a Alemanha é outra história. Claro, eles têm uma pressão psicológica de estarem há duas Copas empacados nas semi (já nós estamos nas quartas...). Mas esse segundo confronto seria imprevisível. No caso, é torcer para que a Alemanha dê um tropeço na fase de grupos ou, se não for possível, que vá pelo caminho (igualmente não acredito, a menos que pegue a Bósnia ou a Rússia nas quartas - alemães costumam cair contra seleções do leste europeu nas quartas, vide Bulgária em 1994 e Croácia em 1998. A Rússia chegando às semi-finais seria algo interessantíssimo....

Já quanto aos jogos de Brasília. Quem é daqui e se preparou para a Copa estudando inglês meio que se deu mal, pois os idiomas estrangeiros predominantes serão o francês e o espanhol. Vamos aos jogos:

Suíça x Equador - Comprei no escuro e fui premiado com esse verdadeiro clássico do futebol. Será um jogaço. NOT! Dá vitória da Suíça ou empate.

Colômbia x Costa do Marfim. Devia ter comprado esse ingresso... O jogo que definirá a primeira colocação do grupo. Imprevisível.

Camarões x BRASIL. O único jogo da Seleção aqui. Como tradição, na última partida o mando de campo não fica com o cabeça-de-chave. Óbvio que dá Brasil. A única possibilidade no contrário é se Camarões estiver precisando do resultado.

Possíveis jogos nos playoffs

Oitavas de final - 1º do Grupo E (Suíça, Equador, França, Japão) x 2º do Grupo F (Argentina, Bósnia-Herzegovina, Irã e Nigéria) - Há alguma possibilidade de a Suíça jogar de novo por aqui, o que faz com que Brasília seja uma base natural dos helvéticos. Pode ser a França também, se o Equador resolver aprontar. Já no outro lado provavelmente teremos a Bósnia-Herzegovina. Aí é o momento de termos tuuuuuurbofolk!

Quartas de final - 2º ou 1º do grupo E (Suíça, Equador, França, Japão), 1º ou 2º do grupo F (Argentina, Bósnia-Herzegovina, Irã e Nigéria), 2º ou 1º do Grupo G (Alemanha, Portugal, Gana, Estados Unidos) ou 1º ou 2º do Grupo H (Bélgica, Argélia, Rússia, Coreia do Sul) - No caso os do Grupo E e F não são os das partidas das oitavas, mas o do outro lado - Grandes possibilidades de um Argentina x Portugal aqui. Ou então um Argentina x Alemanha, caso esta tropece no seu quase grupo da morte. Disparado o melhor jogo.

Decisão de terceiro lugar - Sinceramente, FODA-SE a decisão de terceiro lugar!

Grupos da Copa 1 - Geral

Primeira vez que não acompanho o sorteio (finalmente por um motivo justificável). Então vão minhas impressões iniciais, com meu palpite para quem irá se classificar para as oitavas

Grupo A - BRASIL, Croácia, México e Camarões. Até que ficamos com um grupo médio. Croácia e México se classificaram na repescagem e Camarões sinceramente não joga essa bola toda. O Brasil se classifica tranquilamente para as oitavas em primeiro. Quem será o segundo (que cairá nas oitavas - ver abaixo)? Bom, depende de como a Croácia reagirá à derrota para o Brasil e do placar de México x Camarões. Não me arrisco. Mas me arrisco mais da campanha brasileira: o Brasil tem tudo para passar para as quartas (da Espanha ele ganha, e da Holanda também). Já das quartas para as semi-finais dependerá de a Itália não pagar vexame. Isso pelo seguinte: enfrentamos a Itália 5 vezes em Copas. Na verdade 4, porque a decisão de 3º lugar em 1978 não conta. Assim, foram 4 partidas: ganhamos duas e perdemos duas. Ganhamos as duas finais (1970 e 1994), perdemos uma partida de semi-final (em 1938) e outra em 1982 do que seria um equivalente às quartas de finais hoje. A Itália costuma se sair muito bem quando faz uma campanha trupicante. E o Brasil nunca ganhou da Itália em jogo que não fosse final de Copa (já disse, decisão de 3º lugar não conta). Além disso, não haverá mais o fator surpresa  de jogar contra o Brasil aqui. E eles jogaram em meio àqueles protestos fajutos (lembrando que o Balotelli, numa atitude de "tô pouco me fudendo" saiu para conhecer o Rio)! Assim, a maior ameaça que há na campanha brasileira para a final é a squadra azzurra.

Grupo B - ESPANHA, HOLANDA, Chile e Austrália. O cenário da Espanha se assemelha muito a 2006, onde pegou o grupo mais fácil. Esse não é tão fácil, mas ainda sim está tranquilo para ela. Não sei, porém, se ela será a primeira colocada; afinal, a primeira partida será nada mais nada menos que a reedição da final da última Copa. Enfim, haverá um confronto dramático para o Brasil nas oitavas. A menos que o Chile resolva surpreender... Já a Austrália não vai dar nem pro cheiro, vide a goleada que tomou do Brasil no amistoso em Brasília.

Grupo C - COLÔMBIA, Grécia, COSTA DO MARFIM e Japão - Esse grupo conseguiu fazer uma proeza: retirar do grupo da Suíça o título de grupo mais chato da Copa! Mais uma prova de que o critério da Fifa para fazer o ranking dela é extremamente estapafúrdio. Enfim, dessa vez a Costa do Marfim finalmente pegou um grupo que não é o "da morte". Infelizmente o Drogba está em fim de carreira, mas ainda há os irmãos Touré. Tem tudo para finalmente passar para as oitavas, isso se não estiver dividida em conflitos internos, como sói acontecer com times africanos. Jogando perto de casa, a Colômbia tem tudo para ganhar um fôlego e ir para a frente. Não me arrisco a dizer quem será o primeiro, mas ambos irão para as oitavas. Talvez Costa do Marfim vá para as quartas, mas veremos.

Grupo D - Uruguai, Costa Rica, Inglaterra e ITÁLIA - Taí as consequências de a Itália ter empatado com a Armênia na última rodada das eliminatórias: não só deixou de ser cabeça de chave como caiu no "grupo da morte". Um grupo com três campeões mundiais (obrigado, ranking da Fifa!). Escrevam o que digo: a Itália costuma fazer grandes campanhas quando ninguém olha para ela, e meu palpite é que ela fará uma grande campanha, desde que seus preparadores físicos tomem vergonha na cara e façam seu trabalho direito dessa vez. Se Pirlo, Balotelli e aquele moleque egípcio estiverem 100%... Enfim, não me arrisco a dizer quem será o outro classificado (não ponho a minha mão no fogo em classificar a Itália como primeiro). Seguramente haverá alguma pressão para que a Inglaterra prossiga, já que haverá mais turistas ingleses perambulado pelo Brasil. Mas o Uruguai jogará no Brasil, e isso é um fator motivacional. Já a Costa Rica servirá como fator desempate.

Grupo E - SUÍÇA, Equador, FRANÇA e Honduras - Esse grupo só não será o mais chato por causa da França. Ah, a França... Em 1998 foi campeã. Em 2002 caiu na primeira fase. Em 2006 foi vice-campeã. Em 2010 caiu na primeira fase. Logo, essa Copa será a "Copa sim" da França, onde ela avançará um pouquinho. A Suíça também avança, pelo fator ferrolho. Equador ameaçará o segundo colocado (não sei qual), mas não avançará. Já Honduras.... Risos.

Grupo F - ARGENTINA, BÓSNIA-HERZEGOVINA, Irã e Nigéria - Grandes possibilidades de a Argentina fazer uma ótima campanha nessa Copa, se não houver uma zebra no grupo da Alemanha e ela ficar em segundo no grupo. E uma observação: a Argentina ganhou as duas últimas Copas do Mundo que ocorreram na América Latina. Além disso, caso Brasil e Argentina façam aquilo que lhe apeteçam, tem tudo para se encontrar na final no Maracanã! Se o Brasil ganhar, será a apoteose. Se a Argentina ganhar será a vingança da Batalha de Monte Caseros. O Irã vai ser o saco de pancadas, e a Nigéria terá problemas de novo. Sobra a Bósnia, que está cheia de gás para fazer sua estreia em copas.

Grupo G - ALEMANHA, PORTUGAL, Gana e Estados Unidos - Esse grupo aparenta ser da morte, principalmente pelo fato de Gana ser a melhor seleção africana, mas Portugal praticamente jogará em casa, e é bem provável que se classifique devido ao fator Cristiano Ronaldo. Além disso, Gana logo de cara enfrentará os Estados Unidos, que foram eliminados justamente contra ela na última Copa. O primeiro do grupo, porém, será a Alemanha. Ainda mais que Portugal é freguês dos teutônicos.

Grupo H - BÉLGICA, Argélia, RÚSSIA e Coreia do Sul - Acredito piamente que a Bélgica confirmará (ao menos na fase de grupos) o porquê de ter sido cabeça-de-chave. Não sei se ela classificará em primeiro, mas tem tudo para isso. Quanto à Rússia, ela teve uma sorte... Nas duas últimas Copas não conseguiu passar da fase de grupos (ela tem uma capacidade incrível de passar vexame), mas dessa vez tem tudo para isso. Acredito, porém, que nenhuma dessas seleções avançará para as quartas. Esse grupo tem tudo para ser o segundo mais chato da Copa.