Ainda não vi Vingadores: Endgame e mesmo sem nem ter prestado atenção a nenhum spoiler imagino o que pode acontecer apenas em olhar para fora dos filmes. Explico: os atores fazem filmes por meio de contrato, e os do MCU fazem para vários filmes. Analisando dessa maneira, é só ver em quantos filmes eles já apareceram (não conto participações especiais aqui, como o do Homem de Ferro no Homem-Aranha: de volta para a casa):
Homem de Ferro - Em seus três filmes, mais no Capitão América: Guerra Civil e em 4 Vingadores (8 filmes).
Máquina de Combate - 2 Homens de Ferro (lembrando que no primeiro foi um outro ator que fez), 1 Capitão América e 3 Vingadores.
Capitão América - Em seus três filmes e nos quatro Vingadores - 7 filmes
Thor - Em seus três filmes e nos quatro Vingadores - 7 filmes
Assim, pressuponho que alguma coisa irá acontecer com eles para irem embora (morte, Valhalla, etc.).
Vamos aos outros:
Hulk - Nos 4 Vingadores e no segundo filme do Thor - 4 filmes
Gavião Arqueiro - Em 3 Vingadores mais no Capitão America: Guerra Civil - 4 filmes.
Feiticeira Escarlate - 2 Vingadores e 1 Capitão América. Seguramente irá ressuscitar. Seria ótimo fazerem um retcon dela descobrindo que a Hidra só a aceitou para os experimentos porque sabiam que ela era uma mutante.
Bucky - 2 Capitão América e 1 Vingadores. Ele poderia tomar o legado do Capitão América.
Falcão - 2 Capitão América e 1 (2?) Vingadores.
Assim, provavelmente eles sobreviverão/ressuscitarão. Não cravo, porém, por serem personagens secundários (o Hulk imerecidamente).
Agora vamos aos que com certeza sobreviverão:
Homem-Aranha - O trailer do novo filme já está passando, e o primeiro filme ficou redondinho - apesar daquela Zendaya ou algo assim ser uma insuportável.
Guardiões da Galáxia - O terceiro filme recém foi confirmado, então eles voltam (e uma das curiosidades para ver esse Vingadores é saber qual é o destino da Gamora).
Homem-Formiga - Também volta, pois só participou de seus dois filmes (o segundo é muito melhor que o primeiro, apesar da vilã insossa) e do Capitão América: Guerra Civil.
Pantera Negra - Participou de 3 filmes e seu filme foi um sucesso estrondoso. Ressuscita.
Capitã Marvel - Apareceu até agora em apenas um filme, que também foi um sucesso. Mantém (e será a pessoa em potencial que lascará com o MCU se a Disney não tiver aprendido o que houve com Star Wars).
Dr. Estranho - Participou apenas de seu filme (que foi bem-sucedido) e dos Vingadores: Ultimato. Vai voltar.
Nick Fury - O Samuel L. Jackson teve participações importantes no Homem de Ferro 2, Capitão América 2, nos dois primeiros Vingadores e na Capitã Marvel. Geralmente os contratos da MCU são para 6 filmes, então estaria faltando mais um filme. Como ele está fora do Ultimato então faltaria ainda um filme.
Agora vem a grande interrogação:
Viúva Negra - a Scarlet Johansson participou de 4 Vingadores, 2 Capitão América e fez uma participação importante no Homem de Ferro 2. Pelo fato de sair um filme dela em 2020 eu poderia dizer que ela sobreviveria. Mas a questão é: será que o filme não se passaria no passado?
Visão - Apareceu em 2 Vingadores e em 1 Capitão América. Porém ele fez a voz do Jarvis nos 3 Homens de Ferro e no primeiro Vingadores. Como ele tem a Joia da Alma, pode ser que ele não volte quando derrotarem o Thanos (o quê, isso não é spoiler!)
Futuro
Como sabem, a Disney comprou os estúdios da Fox, que detém os direitos dos X-Men. Mas a imagem deles está muito desgastada, sobretudo pela recepção negativa ao X-Men: Apocalipse e a baixíssima expectativa que há em relação à Fênix Negra. Assim, acredito que darão um tempo com os mutantes (até porque falaram que não há cena pós-créditos no Ultimato) . Antes deles, porém, introduzirão um outro personagem da Marvel que, tal como o Tony Stark, também entende muito de ciência: Reed Richards. Basta ver como fizeram com o Homem-Aranha: o Espetacular Homem Aranha 2 saiu em 2014, o Capitão América: Guerra Civil em 2016 e o Homem-Aranha: de Volta ao Lar em 2017. A outra alternativa seria lançar ou novo X-Men daqui a 2 anos, mas com personagens desconhecidos ou que apareceram pouco. Segue uma lista:
- Gambit (se o filme-solo dele for cancelado)
- Dinamite
- Forge
- Cifra e Warlock
- Cristal
- Longshot
- Estrela de Fogo
- Rictor
segunda-feira, abril 29, 2019
quinta-feira, abril 04, 2019
Sega Genesis Mini - O Meguinha
Com o sucesso dos NES e SNES Mini (do qual sou um felizardo proprietário) e com o fracasso do PSOne Mini (pois os jogos da 5ª geração envelheceram como leite), a Sega finalmente tomou vergonha na cara e anunciou um Sega Genesis Mini minimamente decente, com cabo HDMI e controles USB, como pode ser visto aqui:
Infelizmente, como sói acontecer com as cagadas da Sega, o Meguinha só virá com o controle de 6 botões no Japão. E serão 40 jogos, o que é mais que os 30 disponíveis em cada mini da Nintendo. Vou analisar os 10 jogos confirmados no Japão e nos EUA (descontando repetidos, 15), para daí sugerir outros 20:
Japão:
- Sonic 2 (Mais que obrigatório)
- Puyo Puyo 2 (Não sou muito versado em Puyo Puyo, mas tenho o Puyo Puyo Tetris do Switch e devo admitir que ao menos um Puyo Puyo deve constar dentre os 40).
- Shining Force (Também não sou muito versado em RPGs, mas esse é um dos melhores do Mega - senão O melhor -, então entra);
- Castlevania Bloodlines (Opa! Jogo da Konami, que abandonou os videogames para se dedicar ao pachinko. Não é o melhor Castlevania que existe, mas merece sim entrar).
- Powerball (Jogo de futebol top down modernoso - para a época. Absolutamente dispensável. Mas é da Namco - isso significa que a Sega está num bom relacionamento com as outras 3rd parties).
- Gunstar Heroes (Obrigatório. Aliás, por onde anda a Treasure?)
- Comix Zone (Obrigatório)
- Rent a Hero (Bizarrice que nem deveria ser considerada)
- Space Harrier II (Da cota dos jogos iniciais do Mega)
- Madou Monogatari Ichi (Da cota de RPGs japoneses).
EUA:
- Altered Beast (Da cota dos jogos iniciais do Mega)
- Castlevania Bloodlines
- Comix Zone
- Dr. Robotnik's Mean Bean Machine (Outro Puyo Puyo - e espero que só haja um)
- Ecco the Dolphin (Obrigatório também)
- Gunstar Heroes
- Shining Force
- Sonic the Hedgehog (Mais que obrigatório)
- Space Harrier II
- Toe Jam & Earl (Fico extremamente feliz pelo fato da Sega ter se acertado com os criadores do Toe Jam & Earl).
A lista por enquanto está muito boa. Mas podemos melhorar bastante. Segue a lista:
- Sonic 3 e Sonic & Knucles. Isso nem deveria ser sugerido para a Sega, mas aqui há um grande problema: esses jogos não estão sendo incluídos em coletâneas desde a morte do Michael Jackson, que participou das composições, por questões de direitos autorais. O pessoal da Sega realmente deveria conversar com a Paris Jackson...
Falando em Sonic, a Sega deveria tomar vergonha na cara e usar a versão para smartphone feita pelo Christian Whitehead (que simplesmente fez o Sonic Mania), já adaptada para HD - e com uma fase extra no Sonic 2.
Streets of Rage 1, 2 e 3 - Devendo fazer como fez no Sega Genesis Classics e dar a opção de jogar a versão japonesa - o caso do SOR3 é IMPOSSÍVEL jogar a versão americana de tão difícil que é.
Golden Axe 1 e 2 - São beat 'em ups excelentes. O 3 dá para descartar.
Aliem Storm - Um Golden Axe galático.
Bonanza Bros - Ótimo para jogar de 2
Flicky - Da cota dos jogos iniciais.
Gain Ground - Da cota dos jogos iniciais - e dos melhores. Aliás, a versão do Mega é melhor que a do arcade.
Revenge of the Shinobi e Shinobi III - O primeiro é o melhor jogo da cota dos jogos iniciais. O segundo, para falar a verdade, eu nunca joguei, mas o consenso é que ele é melhor que o primeiro.
Shadow Dancer - Talvez seja esse o "Shinobi II". Em todo caso, é muito bom - e, assim como Gain Ground, é melhor que o arcade.
Kid Chamaleon - Jogo extremamente desafiador na época (principalmente por ter mais de 100 fases e não ter nenhuma maneira de salvar o jogo).
Decap Attack - É um classicasso do Mega
Eu não sou muito fã de RPGs e não posso falar sobre os Phantasy Star, Landstalker, Sword of Vermilon, etc. Assim, não tenho condições de falar sobre eles. Partirei agora para as third parties.
Contra Hard Corps - Se a Konami permite o Castlevania ela tem que permitir o Contra, que é o MELHOR contra de todos.
International Superstar Soccer - Pouca gente sabe, mais o Allejo também jogou no Mega.
Sunset Riders - É uma versão mais simples do arcade e do SNES. Mas não importa: o Cormano está lá. E ao contrário das Tartarugas Ninja, o jogo é de propiedade intelectual da Konami
Ghouls 'n Ghosts - Faltou a Capcom de third party na lista dos jogos. Assim, fica a sugestão de colocarem esse jogo, uma vez que colocaram o Ghost 'n Goblins no NES Classic e o Super Ghouls 'n Ghosts no SNES
Strider - É disparado o melhor jogo da Capcom para o Mega - e um dos melhores de todos. E com 8 MEGA de memória!
Super Street Fighter II - Porque se a Capcom entrar vocês sabem que colocarão um Street Fighter.
Rolling Thunder 2 - Se a Namco pode colocar um jogo de futebol chumbrega, pode colocar essa excelente adaptação do arcade.
Gaiares - É um caso complicado, pois o jogo foi feito pela defunta Telnet Japan. Mas como os direitos dos jogos foram comprados pela Sunsoft, que ainda está por aí lançando novos Blaster Masters (NÃO joguem o do Mega), quem sabe?
Steel Empire - Outro caso bastante complicado, pois foi lançado por uma tal de Hot B. Mas, como os desenvolvedores já lançaram um remake para o Game Boy Advance e DS, talvez uma boa conver$a resolva.
Castle of Illusion, Quackshot e Aladdin- Esses eu sei que é um sonho, pois a Sega, por mais que tenha feito os jogos, teria que discutir com a Disney. Mas o que a Disney teria a perder com isso?
Falando em Disney, agora que ela possui a Marvel...:
X-Men 2 - O 1 é meia-boca. O 2 é infinitamente melhor, sobretudo pelo fato de poder usar os poderes mutantes à vontade - além de poder jogar com o Magneto.
Homem-Aranha - Além de ser bom, é da cota dos primeiros jogos.
Flashback - Foi lançado recentemente o remake do Flashback, e não creio que seria muito difícil assim colocar o original no Mega. Afinal, o Cuphead não está vindo para o Switch 1 ano e meio após ser lanxado no Xbox One?
Thunder Force 2, 3 e 4 - Jogos de nave excelentes. O problema é que são da finada Technosoft. A Sega conseguiu comprar o direito de todos os jogos da Technosoft. POREM, o direito das músicas não o foi.
Devil's Crush - Sensacional jogo de pinball que também era da Technosoft
Infelizmente, como sói acontecer com as cagadas da Sega, o Meguinha só virá com o controle de 6 botões no Japão. E serão 40 jogos, o que é mais que os 30 disponíveis em cada mini da Nintendo. Vou analisar os 10 jogos confirmados no Japão e nos EUA (descontando repetidos, 15), para daí sugerir outros 20:
Japão:
- Sonic 2 (Mais que obrigatório)
- Puyo Puyo 2 (Não sou muito versado em Puyo Puyo, mas tenho o Puyo Puyo Tetris do Switch e devo admitir que ao menos um Puyo Puyo deve constar dentre os 40).
- Shining Force (Também não sou muito versado em RPGs, mas esse é um dos melhores do Mega - senão O melhor -, então entra);
- Castlevania Bloodlines (Opa! Jogo da Konami, que abandonou os videogames para se dedicar ao pachinko. Não é o melhor Castlevania que existe, mas merece sim entrar).
- Powerball (Jogo de futebol top down modernoso - para a época. Absolutamente dispensável. Mas é da Namco - isso significa que a Sega está num bom relacionamento com as outras 3rd parties).
- Gunstar Heroes (Obrigatório. Aliás, por onde anda a Treasure?)
- Comix Zone (Obrigatório)
- Rent a Hero (Bizarrice que nem deveria ser considerada)
- Space Harrier II (Da cota dos jogos iniciais do Mega)
- Madou Monogatari Ichi (Da cota de RPGs japoneses).
EUA:
- Altered Beast (Da cota dos jogos iniciais do Mega)
- Castlevania Bloodlines
- Comix Zone
- Dr. Robotnik's Mean Bean Machine (Outro Puyo Puyo - e espero que só haja um)
- Ecco the Dolphin (Obrigatório também)
- Gunstar Heroes
- Shining Force
- Sonic the Hedgehog (Mais que obrigatório)
- Space Harrier II
- Toe Jam & Earl (Fico extremamente feliz pelo fato da Sega ter se acertado com os criadores do Toe Jam & Earl).
A lista por enquanto está muito boa. Mas podemos melhorar bastante. Segue a lista:
- Sonic 3 e Sonic & Knucles. Isso nem deveria ser sugerido para a Sega, mas aqui há um grande problema: esses jogos não estão sendo incluídos em coletâneas desde a morte do Michael Jackson, que participou das composições, por questões de direitos autorais. O pessoal da Sega realmente deveria conversar com a Paris Jackson...
Falando em Sonic, a Sega deveria tomar vergonha na cara e usar a versão para smartphone feita pelo Christian Whitehead (que simplesmente fez o Sonic Mania), já adaptada para HD - e com uma fase extra no Sonic 2.
Streets of Rage 1, 2 e 3 - Devendo fazer como fez no Sega Genesis Classics e dar a opção de jogar a versão japonesa - o caso do SOR3 é IMPOSSÍVEL jogar a versão americana de tão difícil que é.
Golden Axe 1 e 2 - São beat 'em ups excelentes. O 3 dá para descartar.
Aliem Storm - Um Golden Axe galático.
Bonanza Bros - Ótimo para jogar de 2
Flicky - Da cota dos jogos iniciais.
Gain Ground - Da cota dos jogos iniciais - e dos melhores. Aliás, a versão do Mega é melhor que a do arcade.
Revenge of the Shinobi e Shinobi III - O primeiro é o melhor jogo da cota dos jogos iniciais. O segundo, para falar a verdade, eu nunca joguei, mas o consenso é que ele é melhor que o primeiro.
Shadow Dancer - Talvez seja esse o "Shinobi II". Em todo caso, é muito bom - e, assim como Gain Ground, é melhor que o arcade.
Kid Chamaleon - Jogo extremamente desafiador na época (principalmente por ter mais de 100 fases e não ter nenhuma maneira de salvar o jogo).
Decap Attack - É um classicasso do Mega
Eu não sou muito fã de RPGs e não posso falar sobre os Phantasy Star, Landstalker, Sword of Vermilon, etc. Assim, não tenho condições de falar sobre eles. Partirei agora para as third parties.
Contra Hard Corps - Se a Konami permite o Castlevania ela tem que permitir o Contra, que é o MELHOR contra de todos.
International Superstar Soccer - Pouca gente sabe, mais o Allejo também jogou no Mega.
Sunset Riders - É uma versão mais simples do arcade e do SNES. Mas não importa: o Cormano está lá. E ao contrário das Tartarugas Ninja, o jogo é de propiedade intelectual da Konami
Ghouls 'n Ghosts - Faltou a Capcom de third party na lista dos jogos. Assim, fica a sugestão de colocarem esse jogo, uma vez que colocaram o Ghost 'n Goblins no NES Classic e o Super Ghouls 'n Ghosts no SNES
Strider - É disparado o melhor jogo da Capcom para o Mega - e um dos melhores de todos. E com 8 MEGA de memória!
Super Street Fighter II - Porque se a Capcom entrar vocês sabem que colocarão um Street Fighter.
Rolling Thunder 2 - Se a Namco pode colocar um jogo de futebol chumbrega, pode colocar essa excelente adaptação do arcade.
Gaiares - É um caso complicado, pois o jogo foi feito pela defunta Telnet Japan. Mas como os direitos dos jogos foram comprados pela Sunsoft, que ainda está por aí lançando novos Blaster Masters (NÃO joguem o do Mega), quem sabe?
Steel Empire - Outro caso bastante complicado, pois foi lançado por uma tal de Hot B. Mas, como os desenvolvedores já lançaram um remake para o Game Boy Advance e DS, talvez uma boa conver$a resolva.
Castle of Illusion, Quackshot e Aladdin- Esses eu sei que é um sonho, pois a Sega, por mais que tenha feito os jogos, teria que discutir com a Disney. Mas o que a Disney teria a perder com isso?
Falando em Disney, agora que ela possui a Marvel...:
X-Men 2 - O 1 é meia-boca. O 2 é infinitamente melhor, sobretudo pelo fato de poder usar os poderes mutantes à vontade - além de poder jogar com o Magneto.
Homem-Aranha - Além de ser bom, é da cota dos primeiros jogos.
Flashback - Foi lançado recentemente o remake do Flashback, e não creio que seria muito difícil assim colocar o original no Mega. Afinal, o Cuphead não está vindo para o Switch 1 ano e meio após ser lanxado no Xbox One?
Thunder Force 2, 3 e 4 - Jogos de nave excelentes. O problema é que são da finada Technosoft. A Sega conseguiu comprar o direito de todos os jogos da Technosoft. POREM, o direito das músicas não o foi.
Devil's Crush - Sensacional jogo de pinball que também era da Technosoft
segunda-feira, abril 01, 2019
Bolsonaro, 100 dias - Seja dividido, seja conquistado
Com 90 dias do governo Bolsonaro, já está claro que está havendo uma divisão entre os principais grupos de apoio ao presidente: os liberais, os conservadores e os militares.
Desses, os liberais são os mais discretos. Tendo como ícone máximo o Paulo Guedes, estão tendo como principal foco a reforma da previdência. O outro grande foco, as privatizações, aparentemente foi deixado de lado por enquanto, seja pela dificuldade intrínseca da reforma, seja pela idiotice do Bolsonaro e dos militares sobre os malfadados "setores estratégicos" (o engraçado é que não existe nada mais estratégico que água e comida, e rigorosamente ninguém é louco de propor um monopólio estatal na produção dessas commodities...). Obviamente os liberais adorariam que o Bolsonaro se dedicasse mais à reforma da previdência, que não tivesse cedido ao corporativismo militar (lembrando que o Bolsonaro pré-PT era essencialmente um deputado classista) e, sobretudo, que não houvesse esse bando de conservadores boquirrotos querendo inventar moda. E se você acha que liberal e conservador é tudo a mesma coisa, você precisa estudar a política ocidental (Brasil inclusive) do Século XIX. Felizmente essa briga de liberais e conservadores ainda não chegou no Paulo Guedes, que é esperto o bastante para reconhecer que sem estes a pasta da economia estaria com alguém mais ligado à social-democracia.
Por sua vez, os militares, por mais que não professem conscientemente o positivismo, comportam-se como positivistas. Grosso modo, os positivistas foram "isentões" que se achavam superiores às correntes partidárias, eram focados na tecnocracia e, acima de tudo, achavam essa coisa de religião, já na segunda metade do Século XIX algo muito démodé. Em outras palavras: já não gostavam de conservadores. Isso está evidente no governo Bolsonaro principalmente na confusão dentro do Ministério da Educação, mas também na (não há como dizer outra palavra) afronta que o Mourão fez quando defendeu a legalização do aborto, criticou a saída da Ilona Szabó do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária e achou bacana os civis venezuelanos não estarem armados para poderem se defender da ditadura do Maduro. Sobretudo após a primeira declaração (sobre o aborto), o cisma é insanável e só tende a piorar, como pode ser visto na troca de farpas entre os militares e o Olavo de Carvalho (justiça seja feita: no caso do Santos Cruz o filósofo foi atacado gratuitamente).
Finalmente, os conservadores. E aqui há indícios de outro cisma, entre os evangélicos e os olavetes, que foi iniciado com a crise de ciúmes do Malafaia quando o Bolsonaro reconheceu que sem o Olavo não teria chegado à presidência. Para isso, o Malafaia aparentemente passou a ser subsidiado por um conhecido desafeto do Olavo (antes habitué do Mídia Sem Máscara), o Júlio Severo. Quanto aos olavetes, eles aparentemente seriam o (sub-)grupo mais fraco, mas eles contam com dois trunfos: 1) são, ao lado dos liberais, o grupo intelectualmente mais preparado; e 2) o Olavo até a presente data é o único que mantém uma fidelidade canina não só ao presidente, mas à família Bolsonaro (falando nisso: o Eduardo - que, na minha humilde opinião o melhor dos filhos - é aluno do COF). Imagine-se sendo o Jair Bolsonaro, tendo que ouvir toda hora alguém criticando seus filhos por fazerem besteira, e ver que há pessoas defendendo sua prole? Sendo que esse alguém tinha certeza absoluta que você iria estar na presidência enquanto ninguém acreditava seriamente nisso? Além disso, o Bolsonaro é um cripto-evangélico (sobretudo após o atentado), e está afinadíssimo com a agenda conservadora - não sei se ele ainda mantém aquela divergência em relação ao controle de natalidade.
Resumo da ópera:
- Os liberais queriam muito governar sozinhos, mas reconhecem que sem os conservadores não estariam ali, e que os militares seriam muito melhores se não fossem tão corporativistas.
- Os militares reconhecem que os liberais são excelentes na economia, mas querem garantir o seu e se livrar desse bando de gente primitiva que ainda acredita em religião.
- Os conservadores ainda não sabem que precisam acabar com a essência do "Ordem e Progresso" e por enquanto estão tranquilos com os liberais - desde que não saiam do seu quadrado econômico.
- Olavo terá razão.
- O Congresso quer arrancar o couro do Executivo, e os deputados do PSL são um bando de cabaços que votam sem saber no quê.
- O Judiciário é a nova aristocracia absolutista: fazem o que querem, quando querem, e ainda perseguem quem acha ruim. Para não falar no estado de negação em que se encontram ao dizer que são bots quem os estão maldizendo.
Desses, os liberais são os mais discretos. Tendo como ícone máximo o Paulo Guedes, estão tendo como principal foco a reforma da previdência. O outro grande foco, as privatizações, aparentemente foi deixado de lado por enquanto, seja pela dificuldade intrínseca da reforma, seja pela idiotice do Bolsonaro e dos militares sobre os malfadados "setores estratégicos" (o engraçado é que não existe nada mais estratégico que água e comida, e rigorosamente ninguém é louco de propor um monopólio estatal na produção dessas commodities...). Obviamente os liberais adorariam que o Bolsonaro se dedicasse mais à reforma da previdência, que não tivesse cedido ao corporativismo militar (lembrando que o Bolsonaro pré-PT era essencialmente um deputado classista) e, sobretudo, que não houvesse esse bando de conservadores boquirrotos querendo inventar moda. E se você acha que liberal e conservador é tudo a mesma coisa, você precisa estudar a política ocidental (Brasil inclusive) do Século XIX. Felizmente essa briga de liberais e conservadores ainda não chegou no Paulo Guedes, que é esperto o bastante para reconhecer que sem estes a pasta da economia estaria com alguém mais ligado à social-democracia.
Por sua vez, os militares, por mais que não professem conscientemente o positivismo, comportam-se como positivistas. Grosso modo, os positivistas foram "isentões" que se achavam superiores às correntes partidárias, eram focados na tecnocracia e, acima de tudo, achavam essa coisa de religião, já na segunda metade do Século XIX algo muito démodé. Em outras palavras: já não gostavam de conservadores. Isso está evidente no governo Bolsonaro principalmente na confusão dentro do Ministério da Educação, mas também na (não há como dizer outra palavra) afronta que o Mourão fez quando defendeu a legalização do aborto, criticou a saída da Ilona Szabó do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária e achou bacana os civis venezuelanos não estarem armados para poderem se defender da ditadura do Maduro. Sobretudo após a primeira declaração (sobre o aborto), o cisma é insanável e só tende a piorar, como pode ser visto na troca de farpas entre os militares e o Olavo de Carvalho (justiça seja feita: no caso do Santos Cruz o filósofo foi atacado gratuitamente).
Finalmente, os conservadores. E aqui há indícios de outro cisma, entre os evangélicos e os olavetes, que foi iniciado com a crise de ciúmes do Malafaia quando o Bolsonaro reconheceu que sem o Olavo não teria chegado à presidência. Para isso, o Malafaia aparentemente passou a ser subsidiado por um conhecido desafeto do Olavo (antes habitué do Mídia Sem Máscara), o Júlio Severo. Quanto aos olavetes, eles aparentemente seriam o (sub-)grupo mais fraco, mas eles contam com dois trunfos: 1) são, ao lado dos liberais, o grupo intelectualmente mais preparado; e 2) o Olavo até a presente data é o único que mantém uma fidelidade canina não só ao presidente, mas à família Bolsonaro (falando nisso: o Eduardo - que, na minha humilde opinião o melhor dos filhos - é aluno do COF). Imagine-se sendo o Jair Bolsonaro, tendo que ouvir toda hora alguém criticando seus filhos por fazerem besteira, e ver que há pessoas defendendo sua prole? Sendo que esse alguém tinha certeza absoluta que você iria estar na presidência enquanto ninguém acreditava seriamente nisso? Além disso, o Bolsonaro é um cripto-evangélico (sobretudo após o atentado), e está afinadíssimo com a agenda conservadora - não sei se ele ainda mantém aquela divergência em relação ao controle de natalidade.
Resumo da ópera:
- Os liberais queriam muito governar sozinhos, mas reconhecem que sem os conservadores não estariam ali, e que os militares seriam muito melhores se não fossem tão corporativistas.
- Os militares reconhecem que os liberais são excelentes na economia, mas querem garantir o seu e se livrar desse bando de gente primitiva que ainda acredita em religião.
- Os conservadores ainda não sabem que precisam acabar com a essência do "Ordem e Progresso" e por enquanto estão tranquilos com os liberais - desde que não saiam do seu quadrado econômico.
- Olavo terá razão.
- O Congresso quer arrancar o couro do Executivo, e os deputados do PSL são um bando de cabaços que votam sem saber no quê.
- O Judiciário é a nova aristocracia absolutista: fazem o que querem, quando querem, e ainda perseguem quem acha ruim. Para não falar no estado de negação em que se encontram ao dizer que são bots quem os estão maldizendo.
terça-feira, janeiro 08, 2019
Bolsonaro, Semana Um
O que se pode dizer do governo Bolsonaro? Bem:
1) Até agora não houve um estelionato eleitoral como com o confisco da poupança do Collor logo no dia seguinte à posse. Mais uma semana e o Bolsonaro superará o segundo governo FHC após a desvalorização do real em 15 de janeiro de 1999. Na questão econômica por enquanto não há indícios que haverá uma explosão da inflação, tal como com o Sarney após as eleições para governador de 1986 e no segundo governo Dilma.
2) A Damaris virou o bode expiatório da imprensa. Quanto mais o Bolsonaro a mantiver no ministério que nem deveria existir, mas o Moro e o Guedes farão o que deve ser feito.
3) O Bolsonaro quer acabar com o "presidencialismo de coalizão" clássico, onde o Executivo negocia com os líderes partidários para aprovar leis, dando em troca verbas (o que por si só não haveria nada demais) e cargos comissionados. A solução na qual ele investirá pode ser chamada de "downsizing político". Este termo, tão temido na administração, significa a redução dos cargos intermediários entre a chefia e o chão da fábrica. O que o Bolsonaro pretende é fazer uma reorganização por bancadas de interesse (da bala, evangélica, ruralista, etc.) e dar um passa-moleque nos líderes partidários. Dará certo? Isso o tempo dirá, mas não acho que os líderes das principais bancadas ainda podem ser prescindidos. E nisso chegamos no principal defeito do governo até agora, que é um defeito de todos nós, brasileiros:
4) O patrimonialismo. Em todo o histórico parlamentar do Bolsonaro (talvez não quando ele já se visse candidato à presidência), ele nunca, JAMAIS titubeou em usufruir de todas as vantagens que um deputado federal tem direito: passagens, imóveis funcionais, verbas de gabinete, vantagem cumulativa para passar o rodo no imóvel funcional, nepotismo para empregar a esposa em seu gabinete... A peixada para o filho do Mourão no Banco do Brasil (em que pese o fato dele ser escriturário de carreira) é um mau sinal.
5) Outro mal sinal é desagradar a classe média que votou nele. A declaração do presidente da Caixa que ela terá que pagar juros de financiamento de mercado (de um mercado extremamente oligopolizado, diga-se), pegou muito mal (se duvidam, tentem achar algum eleitor do Bolsonaro na área dos comentários defendendo a medida). Já há uma reforma da previdência extremamente dura para ser aprovada, e a última coisa que o Bolsonaro precisa é que se avolumem motivos para que as manifestações de esquerda que virão ganhem força.
6) Essas são as palavras de um burocrata federal: a ideia da CGU em redefinir os critérios para indicação de cargos comissionados é ótima. Mas pode ser que a "despetização" não ocorra a contento. No ministério mesmo onde trabalho, a Rádio Corredor está dizendo que comissionados que se refugiaram no Planalto após o impeachment da Dilma estão prestes a voltar.
1) Até agora não houve um estelionato eleitoral como com o confisco da poupança do Collor logo no dia seguinte à posse. Mais uma semana e o Bolsonaro superará o segundo governo FHC após a desvalorização do real em 15 de janeiro de 1999. Na questão econômica por enquanto não há indícios que haverá uma explosão da inflação, tal como com o Sarney após as eleições para governador de 1986 e no segundo governo Dilma.
2) A Damaris virou o bode expiatório da imprensa. Quanto mais o Bolsonaro a mantiver no ministério que nem deveria existir, mas o Moro e o Guedes farão o que deve ser feito.
3) O Bolsonaro quer acabar com o "presidencialismo de coalizão" clássico, onde o Executivo negocia com os líderes partidários para aprovar leis, dando em troca verbas (o que por si só não haveria nada demais) e cargos comissionados. A solução na qual ele investirá pode ser chamada de "downsizing político". Este termo, tão temido na administração, significa a redução dos cargos intermediários entre a chefia e o chão da fábrica. O que o Bolsonaro pretende é fazer uma reorganização por bancadas de interesse (da bala, evangélica, ruralista, etc.) e dar um passa-moleque nos líderes partidários. Dará certo? Isso o tempo dirá, mas não acho que os líderes das principais bancadas ainda podem ser prescindidos. E nisso chegamos no principal defeito do governo até agora, que é um defeito de todos nós, brasileiros:
4) O patrimonialismo. Em todo o histórico parlamentar do Bolsonaro (talvez não quando ele já se visse candidato à presidência), ele nunca, JAMAIS titubeou em usufruir de todas as vantagens que um deputado federal tem direito: passagens, imóveis funcionais, verbas de gabinete, vantagem cumulativa para passar o rodo no imóvel funcional, nepotismo para empregar a esposa em seu gabinete... A peixada para o filho do Mourão no Banco do Brasil (em que pese o fato dele ser escriturário de carreira) é um mau sinal.
5) Outro mal sinal é desagradar a classe média que votou nele. A declaração do presidente da Caixa que ela terá que pagar juros de financiamento de mercado (de um mercado extremamente oligopolizado, diga-se), pegou muito mal (se duvidam, tentem achar algum eleitor do Bolsonaro na área dos comentários defendendo a medida). Já há uma reforma da previdência extremamente dura para ser aprovada, e a última coisa que o Bolsonaro precisa é que se avolumem motivos para que as manifestações de esquerda que virão ganhem força.
6) Essas são as palavras de um burocrata federal: a ideia da CGU em redefinir os critérios para indicação de cargos comissionados é ótima. Mas pode ser que a "despetização" não ocorra a contento. No ministério mesmo onde trabalho, a Rádio Corredor está dizendo que comissionados que se refugiaram no Planalto após o impeachment da Dilma estão prestes a voltar.
quinta-feira, outubro 18, 2018
Interlúdio: O meme dos NPCs (você ainda ouvirá falar dele)
Enquanto o Haddad quer que a candidatura do Bolsonaro seja cassada baseada numa notícia da Folha que é, até agora um disse-me-disse, vamos ao mundo encantando dos memes.
Vocês conhecem obviamente o feels guy
Agora, apresento-lhes o NPC guy
NPC, para quem não jogou RPG nem viu o remake de "Jumanji", significa "Non-Player Character". Explicando: é aquele tradicional personagem dos RPGs que, não importa o que aconteça, sempre terá os mesmos diálogos e as mesmas funções.
A primeira publição do NPC guy foi em 2016 na versão alemã do 4chan, o Krautchan, mas explodiu para valer em setembro deste ano no 4chan quando um "anônimo" resolveu levantar a questão existencial "seríamos todos NPCs?". É uma questão seríssima, diga-se, principalmente com aquele questionamento budista eternizado pelo Raulzito "sou um sábio chinês que é uma borboleta ou uma borboleta que é um sábio chinês?"
No fundo no fundo, é um questionamento às "pessoas-clichês", principalmente no "seja você mesmo!". Já repararam que quanto mais a pessoa quer ser diferente mais a pessoa é igual aos outros que a rodeiam? Vê as mesmas séries, tem os mesmos penteados, se tatua do mesmo jeito...
Involuntariamente, os anônimos do 4chan entraram numa problemática de quase 100 anos. Qual a diferença entre um NPC e "Os Homens Ocos" do T. S. Elliot, de 1925? Ou do "Homem-Massa" do Ortega y Gasset, de 1929? Quem falou também desse conceito foi o Eric Hoffer, que os chamava de "Fanáticos" (True Believers), o nosso Nelson Rodrigues ("Cretino Fundamental") e, num escopo mais limitado, o Olavo de Carvalho ("Imbecil Coletivo").
Como vocês podem perceber não é um conceito muito simpático à esquerda, e gerou uma gritaria por parte da esquerda americana e parando no The New York Times (obs: não que o NYT seja grande coisa, mas enfim).
Adaptando para a realidade eleitoral brasileira, os NPCs atualmente são principalmente o pessoal do anti-Bolsonaro que não vai votar nele porque ele é "racistamachistahomofóbico", porque "ele vai implantar uma ditadura", que fica fazendo fanfics, etc. É possível ser contra o Bolsonaro e não ser NPC? Claro que sim! O Fernando Gabeira - que foi acusado de ser bastante condescendente com o Jair na sabatina da GloboNews - mostrou que não é um.
E é possível haver NPCs pró-Bolsonaro? Basta dar uma simples verificada na área de comentários de qualquer veículo da imprensa no Facebook que vocês os verão. Como diria o Baltasar Gracián, "metade do mundo briga com a outra metade - e ambas são idiotas". O problema é muito mais acentuado na esquerda, mas não é só ela que tem disso não. No caso da direita, como bem salientou o Bernardo Küster, é a tal da "direita outfit".
A única maneira de sair do mundo do NPC é fugir como o diabo da cruz de frases como "seja você mesmo!", "pense com sua própria cabeça!", etc., deixar de se achar especial só porque fica vendo as séries que todos vêem no Netflix e sempre buscar os fundamentos das coisas. E aí, meu amigo, é partir pros clássicos.
segunda-feira, outubro 15, 2018
Notas sobre as eleições federais (16) - Elogio ao WhatsApp
Em 2008 e 2012 Barack Obama utilizou-se da internet para se (re-)eleger presidente dos EUA. Em 2016, os republicanos (na verdade o Trump - a cúpula partidária foi contra o topetudo laranja até o último momento) usou das mesmas táticas, valendo-se da trindade Facebook, Twitter e Google (pelo YouTube) para fazer o mesmo. Eleitoralmente, o Trump ganhou no Cinturão da Ferrugem, mas na internet, ele ganhou foi nos memes - principalmente o site-lixo mais influente da internet, o 4chan.
Imagem acima, como o pessoal do 4chan viu a história toda.
Pois bem: como é público e notório (e se você não sabia disso, dê uma olhada na primeira conferência semanal interna do Google após a eleição do Trump, com os principais nomes do Google - incluindo fundadores, CEO e CFO -tentando consolar os empregados e falando que "vão tomar atitudes" para que isso não ocorra https://www.youtube.com/watch?v=-he5S1UFeC8), TODO o Vale do Silício é de esquerda, e eles atribuem a vitória do Trump ao fato de que "hackers russos" influenciaram os eleitores americanos a votarem no Trump baseados em "fake news". A partir daí, passaram a fazer uma legítima caça as bruxas aos supostos sites de "fake news" (na verdade, conservadores), desde restringir o alcance de canais/pessoas conservadores (o mais famoso caso foi com o Prager University, onde inclusive estão levando processo - se você não conhece os vídeos do Praguer, recomendo avidamente) ou até excluindo-os, como no caso do mais que controverso Alex Jones, que, estranhamente, teve suas contas removidas da Apple, Facebook, YouTube e Spotfy NO MESMO DIA 06 DE AGOSTO (o Twitter demorou um pouco mais para excluí-lo - e sabe-se lá o porquê que o Google ainda mantém aplicativo do InfoWars, tendo excluído o Gab por ser "supremacista").
O Facebook (em cuja versão brasileira já não mais se pode dizer a palavra "viado" sem tomar ban, não pode mais fazer citações bíblicas literais condenando o homossexualismo e que tem como nome de salas de reuniões "Zumbi dos Palmares", "Marielle Franco" e "Respeita as Mina"), para combater essas "fake news", fez convênios com supostas agências verificadoras "isentas", como a Agência Lupa, que fica hospedada no site da Revista (ó!) de esquerda Piauí, da família co-proprietária do Banco Itaú Moreira Salles (que é tão ou mais esquerdista que a outra família, a Setúbal), mas de alguma maneira é considerada "isenta". O Mark Zuckerberg inclusive disse que nas eleições brasileiras ocorreria o grande teste de combate à "fake news". E parecia estar tudo ocorrendo nos conformes, com exclusão de contas ligadas ao MBL, contas de conservadores como o Olavo de Carvalho, Nando Moura e Bernardo Küster sendo devidamente banidas por 30 dias no início das eleições "porque sim"...
O problema é que, ao contrário dos EUA, a principal ferramenta de comunicação no Brasil não é o Facebook, muito menos o Twitter (e o Nando Moura está grande demais no momento para cair no Youtube). Aqui, o que manda é o "ZapZap". Por mais que o WhatsApp seja do Facebook, por mais que os fundadores do WhatsApp tenham saído da empresa em desacordo com as ideias do Zuckerberg para o aplicativo (ver aqui e aqui), não houve tempo hábil para o Zuckerberg implantar o seu pacote de maldades.
Em tese dá para se ser banido sim do WhatsApp, mas o processo é tão complicado e tão pouco divulgado que praticamente nunca acontece. Além disso, mesmo que não fosse, até pela característica do aplicativo (é mais uma caixa de ressonância que uma comunidade aberta), não iria funcionar a contento.
A campanha do Bolsonaro não só aprendeu a utilizar a internet da maneira com que os republicanos a usaram, como fez a devida e correta adaptação aos trópicos. E é exatamente por isso que o Haddad está chiando tanto com o aplicativo: eles esperavam uma campanha à americana, mas os principais cabos eleitorais são os Tiozões do Zap.
Pois bem: como é público e notório (e se você não sabia disso, dê uma olhada na primeira conferência semanal interna do Google após a eleição do Trump, com os principais nomes do Google - incluindo fundadores, CEO e CFO -tentando consolar os empregados e falando que "vão tomar atitudes" para que isso não ocorra https://www.youtube.com/watch?v=-he5S1UFeC8), TODO o Vale do Silício é de esquerda, e eles atribuem a vitória do Trump ao fato de que "hackers russos" influenciaram os eleitores americanos a votarem no Trump baseados em "fake news". A partir daí, passaram a fazer uma legítima caça as bruxas aos supostos sites de "fake news" (na verdade, conservadores), desde restringir o alcance de canais/pessoas conservadores (o mais famoso caso foi com o Prager University, onde inclusive estão levando processo - se você não conhece os vídeos do Praguer, recomendo avidamente) ou até excluindo-os, como no caso do mais que controverso Alex Jones, que, estranhamente, teve suas contas removidas da Apple, Facebook, YouTube e Spotfy NO MESMO DIA 06 DE AGOSTO (o Twitter demorou um pouco mais para excluí-lo - e sabe-se lá o porquê que o Google ainda mantém aplicativo do InfoWars, tendo excluído o Gab por ser "supremacista").
O Facebook (em cuja versão brasileira já não mais se pode dizer a palavra "viado" sem tomar ban, não pode mais fazer citações bíblicas literais condenando o homossexualismo e que tem como nome de salas de reuniões "Zumbi dos Palmares", "Marielle Franco" e "Respeita as Mina"), para combater essas "fake news", fez convênios com supostas agências verificadoras "isentas", como a Agência Lupa, que fica hospedada no site da Revista (ó!) de esquerda Piauí, da família co-proprietária do Banco Itaú Moreira Salles (que é tão ou mais esquerdista que a outra família, a Setúbal), mas de alguma maneira é considerada "isenta". O Mark Zuckerberg inclusive disse que nas eleições brasileiras ocorreria o grande teste de combate à "fake news". E parecia estar tudo ocorrendo nos conformes, com exclusão de contas ligadas ao MBL, contas de conservadores como o Olavo de Carvalho, Nando Moura e Bernardo Küster sendo devidamente banidas por 30 dias no início das eleições "porque sim"...
O problema é que, ao contrário dos EUA, a principal ferramenta de comunicação no Brasil não é o Facebook, muito menos o Twitter (e o Nando Moura está grande demais no momento para cair no Youtube). Aqui, o que manda é o "ZapZap". Por mais que o WhatsApp seja do Facebook, por mais que os fundadores do WhatsApp tenham saído da empresa em desacordo com as ideias do Zuckerberg para o aplicativo (ver aqui e aqui), não houve tempo hábil para o Zuckerberg implantar o seu pacote de maldades.
Em tese dá para se ser banido sim do WhatsApp, mas o processo é tão complicado e tão pouco divulgado que praticamente nunca acontece. Além disso, mesmo que não fosse, até pela característica do aplicativo (é mais uma caixa de ressonância que uma comunidade aberta), não iria funcionar a contento.
A campanha do Bolsonaro não só aprendeu a utilizar a internet da maneira com que os republicanos a usaram, como fez a devida e correta adaptação aos trópicos. E é exatamente por isso que o Haddad está chiando tanto com o aplicativo: eles esperavam uma campanha à americana, mas os principais cabos eleitorais são os Tiozões do Zap.
segunda-feira, outubro 08, 2018
Notas sobre as eleições federais (15.1) - Estados e Municípios
Em relação aos estados, houve três mudanças fundamentais em relação ao cenário nas últimas eleições:
1) O PT oficialmente perdeu o Rio de Janeiro, estado onde ele não perdia desde 1998. A coisa foi tão feia que o Ciro Gomes é quem ficou em segundo lugar (deve ser debitado isso ao fato dele ter sido quem mais se engajou junto à esquerda caviar carioca). A situação está em tal ponto que o Bolsonaro teve 1,4 milhão de votos a mais que o Aécio teve NO SEGUNDO TURNO!
2) O PT perdeu feio em Minas Gerais. Graças ao "efeito Novo", perdeu no Triângulo Mineiro, Central de Minas, Oeste, Noroeste, Zona da Mata e Vale do Rio Doce (embora estas duas últimas sejam regiões um pouco mais conflagradas). Só conseguiu conservar o Norte (embora tenha perdido em Montes Claros), Vales do Jequitinhonha e Mucuri (embora tenha perdido em Teófilo Otoni). Sem o palanque do Pimentel a sangria será maior, tenham certeza.
3) O PT e a Marina perderam oficialmente o Acre. Eleitoralmente o peso é praticamente nenhum, mas tirar de cena os Irmãos Viana não deixa de ser uma façanha.
Já quanto aos Municípios, estão ocorrendo as seguintes coisas bastante interessantes:
1) Além de ter perdido o estado do Rio de Janeiro, o Haddad perdeu toda a região metropolitana. Em 2014 o Aécio só conseguiu ganhar em Niterói. Nessas o Bolsonaro já está acima dos 50% (e em várias acima dos 60%) em TODAS as cidades. CHUPA, GLOBO!
2) Especificamente na Região Metropolitana de Belo Horizonte, o Bolsonaro conseguiu consolidar as três principais cidades: BH, Contagem e Betim (que havia sido Dilma nas últimas eleições)
3) O Bolsonaro conseguiu vitórias importantíssimas em algumas cidades importantíssimas no Nordeste, sendo que ele passou dos 50% em Maceió e Campina Grande-PB, além de ter vencido o primeiro turno em Aracajú, Caruarú-PE, toda a região metropolitana de Recife e de João Pessoa, Natal-RN (sendo que passou dos 50% em Parnamirim), Mossoró-RN e Imperatriz-MA
4) Na Região Norte, o Bolsonaro passou dos 50% em Manaus e em Palmas (e Araguaína), além das cidades paraenses de Altamira, Paragominas e São Félix do Xingú, das tocantinenses. No entanto, eu acredito que o Haddad tem condições de virar o jogo no Amapá, Amazonas e Tocantins.
1) O PT oficialmente perdeu o Rio de Janeiro, estado onde ele não perdia desde 1998. A coisa foi tão feia que o Ciro Gomes é quem ficou em segundo lugar (deve ser debitado isso ao fato dele ter sido quem mais se engajou junto à esquerda caviar carioca). A situação está em tal ponto que o Bolsonaro teve 1,4 milhão de votos a mais que o Aécio teve NO SEGUNDO TURNO!
2) O PT perdeu feio em Minas Gerais. Graças ao "efeito Novo", perdeu no Triângulo Mineiro, Central de Minas, Oeste, Noroeste, Zona da Mata e Vale do Rio Doce (embora estas duas últimas sejam regiões um pouco mais conflagradas). Só conseguiu conservar o Norte (embora tenha perdido em Montes Claros), Vales do Jequitinhonha e Mucuri (embora tenha perdido em Teófilo Otoni). Sem o palanque do Pimentel a sangria será maior, tenham certeza.
3) O PT e a Marina perderam oficialmente o Acre. Eleitoralmente o peso é praticamente nenhum, mas tirar de cena os Irmãos Viana não deixa de ser uma façanha.
Já quanto aos Municípios, estão ocorrendo as seguintes coisas bastante interessantes:
1) Além de ter perdido o estado do Rio de Janeiro, o Haddad perdeu toda a região metropolitana. Em 2014 o Aécio só conseguiu ganhar em Niterói. Nessas o Bolsonaro já está acima dos 50% (e em várias acima dos 60%) em TODAS as cidades. CHUPA, GLOBO!
2) Especificamente na Região Metropolitana de Belo Horizonte, o Bolsonaro conseguiu consolidar as três principais cidades: BH, Contagem e Betim (que havia sido Dilma nas últimas eleições)
3) O Bolsonaro conseguiu vitórias importantíssimas em algumas cidades importantíssimas no Nordeste, sendo que ele passou dos 50% em Maceió e Campina Grande-PB, além de ter vencido o primeiro turno em Aracajú, Caruarú-PE, toda a região metropolitana de Recife e de João Pessoa, Natal-RN (sendo que passou dos 50% em Parnamirim), Mossoró-RN e Imperatriz-MA
4) Na Região Norte, o Bolsonaro passou dos 50% em Manaus e em Palmas (e Araguaína), além das cidades paraenses de Altamira, Paragominas e São Félix do Xingú, das tocantinenses. No entanto, eu acredito que o Haddad tem condições de virar o jogo no Amapá, Amazonas e Tocantins.
Nota sobre as eleições federais (15) - Que se fodam as pesquisas, Temos FATOS E NÚMEROS. Quem ganha as eleições?
Resposta curta: Jair Bolsonaro.
Resposta longa:
Vamos aos fatos: com 100% das urnas apuradas, a situação é a seguinte:
Jair Bolsonaro ficou em 1º lugar com 49.275.348 votos (46,03% dos votos válidos).
Fernando Haddad ficou em 2º lugar com 31.341.839 votos (29,28%).
Ciro Gomes ficou em 3º lugar com 13.344.074 votos (12,47%)
Geraldo Alckmin ficou com 5.096.277 votos (4,76%)
João Amoêdo ficou com 2.679.596 votos (2,50%)
Cabo Daciolo ficou com 1.348.317 votos (1,26%)
(Glória a Deuxx!!!)
Henrique Meirelles teve 1.288.941 votos (1,20%)
Marina Silva ficou com 1.069.538 votos (1,00%)
O resto ficou com menos de 1%.
Constatações:
1) o Bolsonaro teve quase 15 milhões de votos a mais que o Aécio Neves teve no primeiro turno e ficou a 1,8 milhão de igualar sua marca no segundo turno. Quer mais? Enquanto que no primeiro turno de 2014 o Aécio só teria vencido no primeiro turno em Santa Catarina, e venceria no segundo turno em 12 estados, o Bolsonaro teria levado a fatura no PRIMEIRO turno em TREZE estados. Ainda acha pouco? Tem mais ainda: o Bolsonaro teve agora mais votos que o Aécio teve no SEGUNDO TURNO em QUINZE estados - com uma surpresa: ele teve quase 150 mil votos a mais no insuspeitíssimo MARANHÃO!!
2) Quanto ao Haddad, ele teve 12 milhões de votos a menos que a Dilma teve no primeiro turno. Com destaque principalmente para o Rio de Janeiro, com 1,7 milhão a menos, Minas gerais, com quase 1,8 milhão a menos Rio Grande do Sul, com 1,1 milhão e São Paulo, com 2,1 milhões. O único estado onde o PT teve mais votos agora que em 2014 foi a Bahia. E enquanto a Dilma teria levado no primeiro turno em 11 estados em 2014 (no Norte e no Nordeste), o Haddad levou em 4 estados do Nordeste.
3) Em relação ao Ciro, ele foi uma terceira via menos apelativa que a Marina tentou ser em 2014, tendo quase 9 milhões de votos a menos que ela (não vou falar quantos votos a Marina teve a menos nesse ano que senão a coisa vai ficar MUITO feia)... Ele ganhou no Ceará com quase 2 milhões de votos (porém não passou dos 50%). É muito? É. Todos esses votos praticamente irão para o Haddad? Com certeza! Mas convém não superestimar esses números. A Marina teve 640 mil votos no Ceará e 2,3 mihlões em Pernambuco nas últimas eleições, e o Ciro teve justamente 640 mil votos no Pernambuco nessas eleições... Mas continuemos mais um pouco: os únicos lugares do Brasil onde "deu milhão" foram no Ceará, Minas (1,2), Rio de janeiro (1,3 - aliás, teve mais votos que o Haddad) e São Paulo (2,65 - aliás, teve mais votos que o Alckmin), lugares onde seguramente a grande maioria dos votos será transferida para o Haddad. Chutemos alto, numa razão de 8:2. Arredondando, 5,2 milhões. Assim, seriam uns 520 mil que anulariam o voto e outros 520 mil que podem plenamente votar no Bolsonaro... Meu palpite é que dos 13 milhões, ao menos 1 milhão entram no bolso do Bolso.
4) Agora vamos ao grande perdedor dessas eleições: Geraldo Alckmin. Sim, porque seu desempenho ajudou a AFUNDAR o partido nas eleições legislativas. Desses 5,1 milhões de votos que teve, pouco mais de 20% (2,22 milhões) foram de São Paulo. O Skaf (que surpreendentemente perdeu) já disse que apoiará o Bolsonaro. O França apoiará o Haddad - que ganhou de presente um palanque com o qual não esperava). O Dória, assim que os resultados saíram, disse a mesma coisa. Assim, desses 2,2 milhões, pelo menos 60% irá para o Bolsonaro, outros 20% anularão o voto e 20% votam no Haddad mesmo, talvez por incorporarem a narrativa esquerdista de que ele é "racistamachistahomofóbico". Acrescente mais 1,3 milhões para o Bolsonaro em SP (com pelo menos 2,5 milhões no geral)
5) O Amoêdo teve o grosso de seu eleitorado em São Paulo (onde passou a barreira do 1 milhão), Minas (graças ao benfazejo desempenho do Romeu Zema, que privou o Haddad de um palanque com o qual esperava) e nos estados do Sul. Resumindo, pelo menos outro 1,3 milhão para o Bolsonaro.
6) Cabo Daciolo - teve um digno desempenho de Enéas. Muita gente votou pela zoeira, outro tanto porque é genuinamente crente (e eu acredito que o Daciolo seja um genuíno crente). Mas crente vota em quem? Mais 650 mil para o Bolsonaro.
7) Meirelles - teve um desempenho pífio, gastando R$ 45 milhões do bolso na campanha e perdendo para quem gastou R$ 800 (Daciolo). PMDB é PMDB, mas a maioria vota no Bolsonaro. Contemos 600 mil.
8) Marina - abandonará a política depois dessa. Mas vamos supor que todos os seus votos vão para o Haddad (não irão).
Com isso temos, numa estimativa bastante conservadora
Bolsonaro - 49,2 + 1 + 2,5 + 1,3 + 0,65 + 0,6 = 55,25 milhões
Haddad - 31,3 + 12,3 + 2,5 + 1,3 + 0,65 + 0,6 = 48,65 milhões.
Resposta longa:
Vamos aos fatos: com 100% das urnas apuradas, a situação é a seguinte:
Jair Bolsonaro ficou em 1º lugar com 49.275.348 votos (46,03% dos votos válidos).
Fernando Haddad ficou em 2º lugar com 31.341.839 votos (29,28%).
Ciro Gomes ficou em 3º lugar com 13.344.074 votos (12,47%)
Geraldo Alckmin ficou com 5.096.277 votos (4,76%)
João Amoêdo ficou com 2.679.596 votos (2,50%)
Cabo Daciolo ficou com 1.348.317 votos (1,26%)
(Glória a Deuxx!!!)
Henrique Meirelles teve 1.288.941 votos (1,20%)
Marina Silva ficou com 1.069.538 votos (1,00%)
O resto ficou com menos de 1%.
Constatações:
1) o Bolsonaro teve quase 15 milhões de votos a mais que o Aécio Neves teve no primeiro turno e ficou a 1,8 milhão de igualar sua marca no segundo turno. Quer mais? Enquanto que no primeiro turno de 2014 o Aécio só teria vencido no primeiro turno em Santa Catarina, e venceria no segundo turno em 12 estados, o Bolsonaro teria levado a fatura no PRIMEIRO turno em TREZE estados. Ainda acha pouco? Tem mais ainda: o Bolsonaro teve agora mais votos que o Aécio teve no SEGUNDO TURNO em QUINZE estados - com uma surpresa: ele teve quase 150 mil votos a mais no insuspeitíssimo MARANHÃO!!
2) Quanto ao Haddad, ele teve 12 milhões de votos a menos que a Dilma teve no primeiro turno. Com destaque principalmente para o Rio de Janeiro, com 1,7 milhão a menos, Minas gerais, com quase 1,8 milhão a menos Rio Grande do Sul, com 1,1 milhão e São Paulo, com 2,1 milhões. O único estado onde o PT teve mais votos agora que em 2014 foi a Bahia. E enquanto a Dilma teria levado no primeiro turno em 11 estados em 2014 (no Norte e no Nordeste), o Haddad levou em 4 estados do Nordeste.
3) Em relação ao Ciro, ele foi uma terceira via menos apelativa que a Marina tentou ser em 2014, tendo quase 9 milhões de votos a menos que ela (não vou falar quantos votos a Marina teve a menos nesse ano que senão a coisa vai ficar MUITO feia)... Ele ganhou no Ceará com quase 2 milhões de votos (porém não passou dos 50%). É muito? É. Todos esses votos praticamente irão para o Haddad? Com certeza! Mas convém não superestimar esses números. A Marina teve 640 mil votos no Ceará e 2,3 mihlões em Pernambuco nas últimas eleições, e o Ciro teve justamente 640 mil votos no Pernambuco nessas eleições... Mas continuemos mais um pouco: os únicos lugares do Brasil onde "deu milhão" foram no Ceará, Minas (1,2), Rio de janeiro (1,3 - aliás, teve mais votos que o Haddad) e São Paulo (2,65 - aliás, teve mais votos que o Alckmin), lugares onde seguramente a grande maioria dos votos será transferida para o Haddad. Chutemos alto, numa razão de 8:2. Arredondando, 5,2 milhões. Assim, seriam uns 520 mil que anulariam o voto e outros 520 mil que podem plenamente votar no Bolsonaro... Meu palpite é que dos 13 milhões, ao menos 1 milhão entram no bolso do Bolso.
4) Agora vamos ao grande perdedor dessas eleições: Geraldo Alckmin. Sim, porque seu desempenho ajudou a AFUNDAR o partido nas eleições legislativas. Desses 5,1 milhões de votos que teve, pouco mais de 20% (2,22 milhões) foram de São Paulo. O Skaf (que surpreendentemente perdeu) já disse que apoiará o Bolsonaro. O França apoiará o Haddad - que ganhou de presente um palanque com o qual não esperava). O Dória, assim que os resultados saíram, disse a mesma coisa. Assim, desses 2,2 milhões, pelo menos 60% irá para o Bolsonaro, outros 20% anularão o voto e 20% votam no Haddad mesmo, talvez por incorporarem a narrativa esquerdista de que ele é "racistamachistahomofóbico". Acrescente mais 1,3 milhões para o Bolsonaro em SP (com pelo menos 2,5 milhões no geral)
5) O Amoêdo teve o grosso de seu eleitorado em São Paulo (onde passou a barreira do 1 milhão), Minas (graças ao benfazejo desempenho do Romeu Zema, que privou o Haddad de um palanque com o qual esperava) e nos estados do Sul. Resumindo, pelo menos outro 1,3 milhão para o Bolsonaro.
6) Cabo Daciolo - teve um digno desempenho de Enéas. Muita gente votou pela zoeira, outro tanto porque é genuinamente crente (e eu acredito que o Daciolo seja um genuíno crente). Mas crente vota em quem? Mais 650 mil para o Bolsonaro.
7) Meirelles - teve um desempenho pífio, gastando R$ 45 milhões do bolso na campanha e perdendo para quem gastou R$ 800 (Daciolo). PMDB é PMDB, mas a maioria vota no Bolsonaro. Contemos 600 mil.
8) Marina - abandonará a política depois dessa. Mas vamos supor que todos os seus votos vão para o Haddad (não irão).
Com isso temos, numa estimativa bastante conservadora
Bolsonaro - 49,2 + 1 + 2,5 + 1,3 + 0,65 + 0,6 = 55,25 milhões
Haddad - 31,3 + 12,3 + 2,5 + 1,3 + 0,65 + 0,6 = 48,65 milhões.
sexta-feira, outubro 05, 2018
Notas sobre as Eleições 2018 (14) - eleições deputados (3)
Quando fiz minha análise da previsão sobre as eleições, sobretudo para a Câmara dos Deputados, me esqueci de um dado importantíssimo: a mudança no voto em legenda. Nessas eleições, um candidato só será beneficiado com o voto em legenda se ele conseguir atingir ao menos 10% do quociente eleitoral. Não que isso tenha um grande impacto por aqui: todos os candidatos eleitos tiveram ao menos mais que o dobro do número nas últimas eleições (181.758 votos). De qualquer forma, segue abaixo a votação de todos os que superaram esse número:
Desses, dos eleitos em 2014:
- Fraga (1º), Rosso (2º) e Eliana Pedrosa (9º) estão se candidatando ao governo;
- Izalci (7º) está se candidatando ao Senado (tem o meu segundo voto)
- Ronaldo Fonseca (4º) não se candidatou à reeleição (preferiu ficar na Secretaria-Geral da Presidência com o Temer)
- Rôney Nemer (5º) foi declarado inelegível; e
- Apenas Érika Kokay (3ª), Augusto Carvalho (11º) e Laerte Bessa (13º) estão se candidatando à reeleição.
Quanto aos suplentes:
- Alírio Neto (6º) é vice da Eliana Pedrosa;
- Vitor Paulo Araújo dos Santos (8º), Policarpo (10º), Rafael Barbosa (17º), Granjeiro (17º) e Sandro Avelar (18º) não estão se candidatando a deputado federal; e
- Apenas Maria de Lourdes Abadia (12º), Roriz Neto (14º), Professor Pacco (15º), Paulo Fernando (16º) estão tentando novamente serem deputados federais.
Ou seja: apenas 7 dos 18 candidatos que ficaram acima dos 10% no quociente eleitoral estão tentando de novo - sendo 3 à reeleição.
O total de todos esses votos foram 1.099.371 votos. No entanto, os candidatos à releição conseguiram apenas 287.529 votos. São quase 800 mil votos dando sopa.
Agora vamos dar uma olhada nos distritais que estão se candidatando a federal. Aqui vai a lista dos eleitos. Nota: a Luzia de Paula, pelos critérios atuais, não seria eleita.
Desses, apenas Júlio César (1º), Israel Batista (3º) e Celina Leão (19º) querem alçar voos mais altos.
Vamos analisar as chapas agora, partindo dos candidatos à reeleição
Érika Kokay (PT) - Está concorrendo numa chapa puro-sangue, cujo principal destaque parece ser o filho do Geraldo Magela. Pode ser que ela seja a campeã de votos, e tenha efetivamente mais votos que nas eleições passadas, mas não sei não. Ah sim: espero que não avisem esse lance do voto na legenda aos petistas...
Augusto Carvalho (Solidariedade), Júlio César (PRB) e Professor Pacco (Podemos) - Estão concorrendo na coligação Unidos Pelo DF 1, que tem também como destaque o Renato Santana. Tem potencial para duas vagas aqui. Para não falar que o Júlio César faz o perfil de "deputado crente" que sempre é eleito no DF.
Laerte Bessa (PR) - Na coligação União e Força, que conta com ninguém menos que a Flávia Arruda (aliás, do mesmo partido e que, por razões que todos conhecemos, está recebendo rios de dinheiro nessas eleições). Tem também como destaques menores Paulo Roriz e Virna (do vôlei). Também potencial para duas vagas.
Roriz Neto (PROS - agora com o nome de Joaquim Roriz) - Está na coligação Renovar DF 2, que tem também o José Edmar, que há muito perdeu força no seu curral eleitoral na Estrutural. Periga não conseguir nada.
Paulo Fernando (Patriota) - Está na Renovar DF, que tem alguns meia-bomba tipo Dr. Charles e Miguel Lucena. Mais potencial que a Renovar DF 2, com certeza. Caso se juntassem teriam com certeza uma vaga.
Maria de Lourdes Abadia (PSB) e Israel Batista (PV) - Na coligação do Rollemberg Brasília de Mãos Limpas. Sairá uma das vagas daí, e aposto que será o Israel, uma vez que a Abadia está muito associada ao Rollemberg, que tomará uma sova domingo.
Celina Leão (PP) - A chapa dela (Pra Fazer a Diferença I) é ótima: tem ela, o Tadeu Filipelli, o Newton Lins, o Olair Francisco e o Edimar Pireneus como puxadores de voto. A Celina Leão, por mais problemática que seja, se destacou como opositora ao Rollemberg. Outra chapa com potencial para duas vagas.
Passemos às outras coligações:
Brasília Acima de Tudo - Da minha candidata Bia Kicis. Infelizmente, só dela mesmo. Pode ser que um "Efeito Bolsonaro" dê uma aquecida, ou que algumas das coligações que acho que consigam duas vagas fiquem apenas com uma. Mas só se for assim mesmo que ela será eleita, infelizmente.
DC (antigo PSDC) - Não.
Elas por Nós: Sem Medo de Mudar o DF - PSol e PCB? também não.
Novo - Não acho que vai rolar.
PCO - Hein?
PPL - O único nome famoso é o do Marco Antônio Campanella, que nunca conseguiu ser eleito pra nada. Não será diferente nessas eleições.
PSTU - Também não.
Então ficamos assim: das 8 vagas, elas serão distribuídas entre
Unidos pelo DF 1 - 1/2 vagas
União e Força - 1/2 vagas
Pra Fazer a Diferença 1 - 1/2 vagas
PT - 1 vaga
Renovar DF - 0/1 vaga
Renovar DF 2 - 0/1 vaga ( menos chances que a Renova DF)
Brasília Acima de Tudo - 0/1 vaga
Desses, dos eleitos em 2014:
- Fraga (1º), Rosso (2º) e Eliana Pedrosa (9º) estão se candidatando ao governo;
- Izalci (7º) está se candidatando ao Senado (tem o meu segundo voto)
- Ronaldo Fonseca (4º) não se candidatou à reeleição (preferiu ficar na Secretaria-Geral da Presidência com o Temer)
- Rôney Nemer (5º) foi declarado inelegível; e
- Apenas Érika Kokay (3ª), Augusto Carvalho (11º) e Laerte Bessa (13º) estão se candidatando à reeleição.
Quanto aos suplentes:
- Alírio Neto (6º) é vice da Eliana Pedrosa;
- Vitor Paulo Araújo dos Santos (8º), Policarpo (10º), Rafael Barbosa (17º), Granjeiro (17º) e Sandro Avelar (18º) não estão se candidatando a deputado federal; e
- Apenas Maria de Lourdes Abadia (12º), Roriz Neto (14º), Professor Pacco (15º), Paulo Fernando (16º) estão tentando novamente serem deputados federais.
Ou seja: apenas 7 dos 18 candidatos que ficaram acima dos 10% no quociente eleitoral estão tentando de novo - sendo 3 à reeleição.
O total de todos esses votos foram 1.099.371 votos. No entanto, os candidatos à releição conseguiram apenas 287.529 votos. São quase 800 mil votos dando sopa.
Agora vamos dar uma olhada nos distritais que estão se candidatando a federal. Aqui vai a lista dos eleitos. Nota: a Luzia de Paula, pelos critérios atuais, não seria eleita.
Desses, apenas Júlio César (1º), Israel Batista (3º) e Celina Leão (19º) querem alçar voos mais altos.
Vamos analisar as chapas agora, partindo dos candidatos à reeleição
Érika Kokay (PT) - Está concorrendo numa chapa puro-sangue, cujo principal destaque parece ser o filho do Geraldo Magela. Pode ser que ela seja a campeã de votos, e tenha efetivamente mais votos que nas eleições passadas, mas não sei não. Ah sim: espero que não avisem esse lance do voto na legenda aos petistas...
Augusto Carvalho (Solidariedade), Júlio César (PRB) e Professor Pacco (Podemos) - Estão concorrendo na coligação Unidos Pelo DF 1, que tem também como destaque o Renato Santana. Tem potencial para duas vagas aqui. Para não falar que o Júlio César faz o perfil de "deputado crente" que sempre é eleito no DF.
Laerte Bessa (PR) - Na coligação União e Força, que conta com ninguém menos que a Flávia Arruda (aliás, do mesmo partido e que, por razões que todos conhecemos, está recebendo rios de dinheiro nessas eleições). Tem também como destaques menores Paulo Roriz e Virna (do vôlei). Também potencial para duas vagas.
Roriz Neto (PROS - agora com o nome de Joaquim Roriz) - Está na coligação Renovar DF 2, que tem também o José Edmar, que há muito perdeu força no seu curral eleitoral na Estrutural. Periga não conseguir nada.
Paulo Fernando (Patriota) - Está na Renovar DF, que tem alguns meia-bomba tipo Dr. Charles e Miguel Lucena. Mais potencial que a Renovar DF 2, com certeza. Caso se juntassem teriam com certeza uma vaga.
Maria de Lourdes Abadia (PSB) e Israel Batista (PV) - Na coligação do Rollemberg Brasília de Mãos Limpas. Sairá uma das vagas daí, e aposto que será o Israel, uma vez que a Abadia está muito associada ao Rollemberg, que tomará uma sova domingo.
Celina Leão (PP) - A chapa dela (Pra Fazer a Diferença I) é ótima: tem ela, o Tadeu Filipelli, o Newton Lins, o Olair Francisco e o Edimar Pireneus como puxadores de voto. A Celina Leão, por mais problemática que seja, se destacou como opositora ao Rollemberg. Outra chapa com potencial para duas vagas.
Passemos às outras coligações:
Brasília Acima de Tudo - Da minha candidata Bia Kicis. Infelizmente, só dela mesmo. Pode ser que um "Efeito Bolsonaro" dê uma aquecida, ou que algumas das coligações que acho que consigam duas vagas fiquem apenas com uma. Mas só se for assim mesmo que ela será eleita, infelizmente.
DC (antigo PSDC) - Não.
Elas por Nós: Sem Medo de Mudar o DF - PSol e PCB? também não.
Novo - Não acho que vai rolar.
PCO - Hein?
PPL - O único nome famoso é o do Marco Antônio Campanella, que nunca conseguiu ser eleito pra nada. Não será diferente nessas eleições.
PSTU - Também não.
Então ficamos assim: das 8 vagas, elas serão distribuídas entre
Unidos pelo DF 1 - 1/2 vagas
União e Força - 1/2 vagas
Pra Fazer a Diferença 1 - 1/2 vagas
PT - 1 vaga
Renovar DF - 0/1 vaga
Renovar DF 2 - 0/1 vaga ( menos chances que a Renova DF)
Brasília Acima de Tudo - 0/1 vaga
terça-feira, setembro 25, 2018
Nota sobre as eleições (13) - Ibope Sul/Sudeste/Centro-Oeste - e uma discrepância seríssima.
Sem mais delongas, vamos ao x da questão:
No Rio Grande do Sul, a última pesquisa é de 21 de setembro. Nela, aparece os seguintes resultados:
Bolsonaro 35%
Haddad 18%
Branco/Nulo 12%
NS/NR 9%
Alckmin 7%
Ciro 7%
Marina 5%
Outros: ???
Segundo Turno 2014:
Aécio 53,53%
Dilma 46,47%
Brancos/Nulos 4,99%
Abstenção 18,19%
Meu palpite é que o Bolsonaro tem potencial para aumentar essa diferença. Até agora ele + Alckmin dão 42% e o Haddad + Ciro + Marina, 30%
Em Santa Catarina, a última pesquisa também é de 21 de setembro:
Bolsonaro 40%
Haddad 12%
Branco/Nulo 11%
NS/NR 9%
Alckmin 6%
Ciro 6%
Marina 5%
Outros ???
Segundo Turno 2014
Aécio 64,59%
Dilma 35,41%
Brancos/Nulos 4,16%
Abstenções 17,86%
Tá feia a coisa para o Haddad nesses dois estados. Sobra o Paraná, onde o Ibope não fez pesquisa específica.
Mas aí hoje o Ibope disse que o Bolsonaro PERDEU 8% entre a última pesquisa (18 de setembro) e ontem (24 de setembro) - sendo que o Ciro chamou os sulistas literalmente de nazistas e GANHOU dois pontos! Isso significaria dizer que: 1) a tendência de alta do Bolsonaro no Sul foi contida; 2) não só a alta foi contida mas houve uma queda drástica na mesma medida; ou 3) ou não houve nada disso e o Haddad conseguiu virar no Paraná, que foi apenas um pouco menos anti-petista que Santa Catarina nas últimas eleições. Vocês sinceramente acreditam nisso?
Continuemos, e agora vamos para o Sudeste. Direto para a fatia mais cobiçada;
São Paulo
Bolsonaro 30%
Alckmin 13%
Haddad 13%
Branco/nulo 12%
Ciro 8%
NS/NR 8%
Marina 6%
Segundo Turno 2014
Aécio 64,31%
Dilma 36,69%
Branco/nulo 6,44%
Abstenções 20,51%
O Bolsonaro tem potencial para manter esse patamar - isso se não for atrapalhado pela melhor linha auxiliar que o PT jamais sonhou em ter: Geraldo Alckmin. Porque entende-se que o Alckmin tenha concentrado seus ataques ao Bolsonaro enquanto a candidatura do PT ainda não tinha se definido, mas uma vez que o Haddad foi "promovido", o que fez o picolé de chuchu? MANTEVE OS ATAQUES CONCENTRADOS NO BOLSONARO!!! Quando muito seus ataques ao PT se resumem a um "não votem no Bolsonaro, pois senão o PT ganha [e o PT é mau, ok?]" Não só está levando um merecido nabo em São Paulo, arriscando-se até a ficar em TERCEIRO caso o Haddad o supere por lá, como pode inclusive ser prejudicial para a campanha do Dória, pois a possibilidade dos bolsonaristas votarem no Skaf só de birra não pode ser desconsiderada.
Agora, a fatia mais importante:
Minas Gerais
Bolsonaro 29%
Haddad 16%
Branco/nulo 12%
Ciro 11%
NS/NR 9%
Alckmin 7%
Marina 6%
Segundo Turno 2014
Dilma: 52,41%
Aécio 47,59%
Branco/Nulo 5,03%
Abstenções 21,17%
O Aécio essencialmente perdeu as eleições em Minas, já disse isso várias vezes. O problema é que aqui a situação ainda continua MUITO apertada (Bolsonaro + Alckmin = 37% Haddad + Ciro + Marina = 33%). Pode ser que com o Fernando Pimentel perdendo para o Anastasia possa fazer com que o Bolsonaro finalmente vire o jogo em Minas (o que não acontece desde 2002). No entanto, temos que levar em conta que Minas terá a proeza de eleger Dilma Rousseff para o Senado (obrigado, Lewandovski e Renan Calheiros!)
Finalmente, a fatia mais surpreendente
Rio de Janeiro
Bolsonaro 37%
Branco/Nulo 14%
Haddad 11%
Ciro 10%
Marina 8%
NS/NR 8%
Alckmin 6%
Segundo Turno 2014
Dilma 54,94%
Aécio 45,06%
Brancos/nulos 13,29%
Abstenções 22,36%
Chama a atenção o altíssimo índice de brancos/nulos que o Rio teve em 2014. Dito isso, a soma do Haddad + Marina + Ciro + indecisos dá o percentual que somente o Bolsonaro tem agora! Indiscutivelmente o Rio não está mais na esfera de influência do PT. Ajudou muito para isso a divisão maciça da esquerda local - notadamente a Caviar, que se dividiu entre a Marina, o Ciro e o Boulos. Não se surpreendam caso uns 15% ou 20% desses resolvam anular no segundo turno...
Vou ficar devendo Espírito Santo. Vamos à região mais desimportante de todas: Centro-Oeste. No entanto, focarei no único estado que importa:
Goiás
Bolsonaro 35%
Haddad 15%
Branco/Nulo 10%
Ciro 9%
NS/NR 8%
Marina 6%
Alckmin 6%
Meirelles 6%
Segundo Turno 2014
Aécio 57,11%
Dilma 42,89%
Brancos/Nulos 6,29%
Abstenções 21,53%
Aqui temos os eleitores do Meirelles! Partindo do ponto que eles são mais propensos a eleger o Bolsonaro que o Haddad, acredito que o Bolsonaro, ao que tudo indica, aumentará esse percentual.
E lembrando uma coisa: a abstenção geral de 2014 foi em 19,4%, ocasionada sobretudo pelo enforcamento com Finados (mais o Dia do Servidor Público em algumas localidades). Nesse ano as eleições ocorrerão no Dia do Servidor Público (28) e Finados cairá na distante sexta-feira seguinte. Assim, a abstenção será menor.
A Dilma ganhou do Aécio por 3,5 milhões de votos. Dá para tirar a diferença? Dá (sobretudo se o Alckmin parar de fazer merda), principalmente ao se confirmar a virada no Amazonas, Pará e Rio. Além disso, em tese o Bolsonaro terá a mão direita em Minas, com o Anastasia favorito para ganhar do Pimentel.
No Rio Grande do Sul, a última pesquisa é de 21 de setembro. Nela, aparece os seguintes resultados:
Bolsonaro 35%
Haddad 18%
Branco/Nulo 12%
NS/NR 9%
Alckmin 7%
Ciro 7%
Marina 5%
Outros: ???
Segundo Turno 2014:
Aécio 53,53%
Dilma 46,47%
Brancos/Nulos 4,99%
Abstenção 18,19%
Meu palpite é que o Bolsonaro tem potencial para aumentar essa diferença. Até agora ele + Alckmin dão 42% e o Haddad + Ciro + Marina, 30%
Em Santa Catarina, a última pesquisa também é de 21 de setembro:
Bolsonaro 40%
Haddad 12%
Branco/Nulo 11%
NS/NR 9%
Alckmin 6%
Ciro 6%
Marina 5%
Outros ???
Segundo Turno 2014
Aécio 64,59%
Dilma 35,41%
Brancos/Nulos 4,16%
Abstenções 17,86%
Tá feia a coisa para o Haddad nesses dois estados. Sobra o Paraná, onde o Ibope não fez pesquisa específica.
Mas aí hoje o Ibope disse que o Bolsonaro PERDEU 8% entre a última pesquisa (18 de setembro) e ontem (24 de setembro) - sendo que o Ciro chamou os sulistas literalmente de nazistas e GANHOU dois pontos! Isso significaria dizer que: 1) a tendência de alta do Bolsonaro no Sul foi contida; 2) não só a alta foi contida mas houve uma queda drástica na mesma medida; ou 3) ou não houve nada disso e o Haddad conseguiu virar no Paraná, que foi apenas um pouco menos anti-petista que Santa Catarina nas últimas eleições. Vocês sinceramente acreditam nisso?
Continuemos, e agora vamos para o Sudeste. Direto para a fatia mais cobiçada;
São Paulo
Bolsonaro 30%
Alckmin 13%
Haddad 13%
Branco/nulo 12%
Ciro 8%
NS/NR 8%
Marina 6%
Segundo Turno 2014
Aécio 64,31%
Dilma 36,69%
Branco/nulo 6,44%
Abstenções 20,51%
O Bolsonaro tem potencial para manter esse patamar - isso se não for atrapalhado pela melhor linha auxiliar que o PT jamais sonhou em ter: Geraldo Alckmin. Porque entende-se que o Alckmin tenha concentrado seus ataques ao Bolsonaro enquanto a candidatura do PT ainda não tinha se definido, mas uma vez que o Haddad foi "promovido", o que fez o picolé de chuchu? MANTEVE OS ATAQUES CONCENTRADOS NO BOLSONARO!!! Quando muito seus ataques ao PT se resumem a um "não votem no Bolsonaro, pois senão o PT ganha [e o PT é mau, ok?]" Não só está levando um merecido nabo em São Paulo, arriscando-se até a ficar em TERCEIRO caso o Haddad o supere por lá, como pode inclusive ser prejudicial para a campanha do Dória, pois a possibilidade dos bolsonaristas votarem no Skaf só de birra não pode ser desconsiderada.
Agora, a fatia mais importante:
Minas Gerais
Bolsonaro 29%
Haddad 16%
Branco/nulo 12%
Ciro 11%
NS/NR 9%
Alckmin 7%
Marina 6%
Segundo Turno 2014
Dilma: 52,41%
Aécio 47,59%
Branco/Nulo 5,03%
Abstenções 21,17%
O Aécio essencialmente perdeu as eleições em Minas, já disse isso várias vezes. O problema é que aqui a situação ainda continua MUITO apertada (Bolsonaro + Alckmin = 37% Haddad + Ciro + Marina = 33%). Pode ser que com o Fernando Pimentel perdendo para o Anastasia possa fazer com que o Bolsonaro finalmente vire o jogo em Minas (o que não acontece desde 2002). No entanto, temos que levar em conta que Minas terá a proeza de eleger Dilma Rousseff para o Senado (obrigado, Lewandovski e Renan Calheiros!)
Finalmente, a fatia mais surpreendente
Rio de Janeiro
Bolsonaro 37%
Branco/Nulo 14%
Haddad 11%
Ciro 10%
Marina 8%
NS/NR 8%
Alckmin 6%
Segundo Turno 2014
Dilma 54,94%
Aécio 45,06%
Brancos/nulos 13,29%
Abstenções 22,36%
Chama a atenção o altíssimo índice de brancos/nulos que o Rio teve em 2014. Dito isso, a soma do Haddad + Marina + Ciro + indecisos dá o percentual que somente o Bolsonaro tem agora! Indiscutivelmente o Rio não está mais na esfera de influência do PT. Ajudou muito para isso a divisão maciça da esquerda local - notadamente a Caviar, que se dividiu entre a Marina, o Ciro e o Boulos. Não se surpreendam caso uns 15% ou 20% desses resolvam anular no segundo turno...
Vou ficar devendo Espírito Santo. Vamos à região mais desimportante de todas: Centro-Oeste. No entanto, focarei no único estado que importa:
Goiás
Bolsonaro 35%
Haddad 15%
Branco/Nulo 10%
Ciro 9%
NS/NR 8%
Marina 6%
Alckmin 6%
Meirelles 6%
Segundo Turno 2014
Aécio 57,11%
Dilma 42,89%
Brancos/Nulos 6,29%
Abstenções 21,53%
Aqui temos os eleitores do Meirelles! Partindo do ponto que eles são mais propensos a eleger o Bolsonaro que o Haddad, acredito que o Bolsonaro, ao que tudo indica, aumentará esse percentual.
E lembrando uma coisa: a abstenção geral de 2014 foi em 19,4%, ocasionada sobretudo pelo enforcamento com Finados (mais o Dia do Servidor Público em algumas localidades). Nesse ano as eleições ocorrerão no Dia do Servidor Público (28) e Finados cairá na distante sexta-feira seguinte. Assim, a abstenção será menor.
A Dilma ganhou do Aécio por 3,5 milhões de votos. Dá para tirar a diferença? Dá (sobretudo se o Alckmin parar de fazer merda), principalmente ao se confirmar a virada no Amazonas, Pará e Rio. Além disso, em tese o Bolsonaro terá a mão direita em Minas, com o Anastasia favorito para ganhar do Pimentel.
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
