Não vi o debate na Band ontem, por dois motivos: 1) o debate que importa mesmo é o da Globo; 2) para não correr o risco de arremessar algo na TV e ter problemas para dormir. Dito isso, foi interessante que Horroriz, "franco-favorito" tenha se dignificado a ir ao debate (em circunstâncias parecidas nas eleições de 98 e 02 ele não compareceu). Provavelmente para passar a mensagem para suas bases eleitorais (principalmente àqueles 35% - um pouquinho menos no DF- analfabetos e analfabetos funcionais) que ainda é candidato - pela capacidade cognitiva dessa gente, muitos devem pensar que a candidatura dele não está mais valendo.
Dito isso, vamos a algo que claramente NÃO funciona e que a esquerda ilustrada do DF insiste em bater na tecla: perguntado pelo Cláudio Humnberto sobre a política de distribuição de lotes, Horroriz disse (conferir link):
"No terceiro bloco do debate entre os candidatos ao GDF, os jornalistas que fizeram a pergunta e ainda escolheram quem comentaria o assunto. Cláudio Humberto perguntou a Joaquim Roriz sobre a política de distribuição de lotes do político em governos passados.
Roriz defendeu a necessidade de arrumar lugar para as pessoas que buscavam trabalho em Brasília. Toninho, escolhido para comentar, culpou Roriz pelo caos que a cidade viveria hoje. Na réplica, Roriz afirmou que o candidato do PSol não se preocupava com os pobres.
"A maioria de nós não nasceu em Brasília. O cidadão veio buscar melhorias e se não tem dinheiro para comprar pão, como vai adquirir lotes? Se eu voltasse atrás faria a mesma coisa", declarou Roriz.
"Eu sempre achei um equívoco da política do Roriz. O senhor foi o responsável pela ampliação da miséria, não resolveu o problema do povo que está faminto", rebateu Toninho. Roriz ironizou: eu vejo que o senhor é um homem que não gosta do pobre, eu gosto do pobre"."
Tudo bem que o Toninho é um candidato nanico, mas isso reflete crença de boa parte da esquerda no DF. Cada vez que alguém fala que "a política de lotes foi um equívoco, e que provocou miséria no DF" e fica por isso mesmo, o eleitor de grande parte das cidades-satélites logo conclui: "esse cara não gosta de mim; por ele eu ainda viveria em invasão enquanto ele estaria no bem-bom lá no Plano ou no Lago, sei lá onde que mora". Daí é mais um a votar n'Horroriz, que aproveita muito bem esse mote do "ele não gosta de pobre" graças a uma infelicíssima entrevista do Cristovam em 98. Horroriz em parte ganhou as eleições ali.
(Antes que me perguntem, eu NÃO acredito na teoria que Horroriz ganhou do Cristovam no debate, por ele ter sido 'coitadinho'; o que aconteceu, e vocês podem conferir isso no site do TSE, é que uma parte considerável dos eleitores d'Horroriz - parte daqueles 35%... - se embananou com a urna eletrônica, anulando os votos e permitindo a vitória do Cristovam)
Em vez de ter essa abordagem elitista imbecil, a esquerda tem que começar a falar, com uma outra abordagem: "tá, houve a questão da moradia que ele até pode ter resolvido. Mas e a saúde? Horroriz cuidou da saúde? E a educação? Horroriz cuidou da educação? E a segurança? Horroriz cuidou da segurança? Enquanto nesses quase 20 anos ele ficou se vangloriando de ter dado lote, VOCÊ, que recebeu lote em algum desses últimos 20 anos, vive trancado em sua casa por medo de bandidos, tem que rezar para que consiga atendimento no hospital e possuem parentes desempregados porque não tem a qualificação necessária para conseguir emprego. Você acha justo dar seu voto a uma pessoa que te deu algo e depois disso te deixou ao Deus dará?"
sexta-feira, agosto 13, 2010
quinta-feira, agosto 12, 2010
Saldo dos 30
Como completei 30 anos, chegou a hora da comparação com os 20 anos e fazer previsões para os 40. Vamos por temas. Não vale saúde, já que ela sempre tende a piorar com o tempo.
Profissional
20 anos - Um reles estudante de graudação de ciência política, com expectativas de conseguir um estágio. Sem domínio de línguas.
30 anos - Graduado e mestre em ciência política e especialista em comércio exterior. Desempregado, depois de trabalhar 1 ano como coordenador pedagógico em Betim e 2 meses na Câmara dos Deputados. É, o aproveitamento foi péssimo :( Ao menos me viro muito bem em inglês e espanhol.
40 anos - Após o curso de contabilidade que farei (não adianta dar murro em ponta de faca: fracassei como cientista político e tenho que mudar meu caminho URGENTEMENTE), espero conseguir algo antes dos 35 (senão, simplesmente não haverá o depois, salvo se migrar para o Canadá para poder morrer de vergonha de mim mesmo sozinho). Eventual aprovação em concurso público pode melhorar -e muito- esse aspecto. Espero poder me virar bem em francês também.
Afetivo - Amizades
20 anos - Com amigos do 1º grau, 2º grau e começando a ter amigos no 3º grau
30 anos - Com amigos do 1º grau apenas, se arrependendo amargamente de um dia ter feito amizade com certas pessoas do 3º grau. Para não falar que já saí do mestrado rompido com metade dos conhecidos - para romper com a outra metade depois.
40 anos - Espero manter a amizade dos amigos do 1º grau. Até agora não há nenhum indício que isso não aconteça, mas nunca se sabe...
Afetivo - Amor
20 anos - Ainda alimentado paixões utópicas
30 anos - Depois de sucessivas decepções que devastaram o meu coraçãozinho e me levaram à completa paralisia além do desencanto pelo comparecimento frequente às "damas", finalmente apareceu o milagre em forma de mulher para mim, com qualidades mil e defeitos quase imperceptíveis. Agora posso alimentar outras atividades, como por exemplo procurar um emprego.
40 anos - Constituir família. Preciso de alguém pra jogar Wii comigo (e dessa vez não cometerei a besteira de doar, que nem fiz com o meu Mega Drive/Sega CD).
Cultural
20 anos - Um intelectual em formação. Pena que perdeu muito tempo com besteiras, tipo literatura marxista e música indie. Ainda muito metal, mas buscando ser mais eclético
30 anos - Alguém que já não se considera intelectual (um bom começo), que procura não perder contato com a realidade. Quanto à música, deixei de ser indie, continuo metal (apesar de pessimista quanto ao futuro do ritmo, que vai virar um "ritmo morto" tal como bossa nova, jazz e blues) e dando uma banana para a "diversidade". Foda-se forró universitário, pagode mela-cueca, sertanejo universitário, etc! Felizmente não preciso mais agradar pessoinhas indo para lugares onde não me sinto bem só para ver se conseguia alguém e ficar bebendo compulsivamente para poder me suportar. Um prêmio à minha resistência em fazer dança de salão para ser mais "social". Consegui passar por isso...
40 anos - Espero passar a ouvir mais músicas infantis e fazer com que meu(s) filho(s) fujam de arapucas como Justin Bieber, Jonas Brothers et caterva.
Viagens
20 anos - Pode-se dizer que conhecia apenas o DF, BA, ES, MG e RS; além da fatídica viagem à Disney
30 anos - Falta um Estado para passar os 50% do Brasil, países da Europa e a China. Passando da rejeição à redenção do KFC (tinha tantos na China e eu não fui em nenhum!) e da rejeição à redenção da Disney.
40 anos - Depois da mochilagem de agora, provavelmente espero maneirar e, como todo mundo, depender das férias. E ir de novo para a Disney, em lua-de-mel. Ah, e conhecer Bonito.
Saldo: Tirando o ramo profissional e o afetivo-amigos, o saldo até que está entre positivo e neutro. Quem viver, verá
Profissional
20 anos - Um reles estudante de graudação de ciência política, com expectativas de conseguir um estágio. Sem domínio de línguas.
30 anos - Graduado e mestre em ciência política e especialista em comércio exterior. Desempregado, depois de trabalhar 1 ano como coordenador pedagógico em Betim e 2 meses na Câmara dos Deputados. É, o aproveitamento foi péssimo :( Ao menos me viro muito bem em inglês e espanhol.
40 anos - Após o curso de contabilidade que farei (não adianta dar murro em ponta de faca: fracassei como cientista político e tenho que mudar meu caminho URGENTEMENTE), espero conseguir algo antes dos 35 (senão, simplesmente não haverá o depois, salvo se migrar para o Canadá para poder morrer de vergonha de mim mesmo sozinho). Eventual aprovação em concurso público pode melhorar -e muito- esse aspecto. Espero poder me virar bem em francês também.
Afetivo - Amizades
20 anos - Com amigos do 1º grau, 2º grau e começando a ter amigos no 3º grau
30 anos - Com amigos do 1º grau apenas, se arrependendo amargamente de um dia ter feito amizade com certas pessoas do 3º grau. Para não falar que já saí do mestrado rompido com metade dos conhecidos - para romper com a outra metade depois.
40 anos - Espero manter a amizade dos amigos do 1º grau. Até agora não há nenhum indício que isso não aconteça, mas nunca se sabe...
Afetivo - Amor
20 anos - Ainda alimentado paixões utópicas
30 anos - Depois de sucessivas decepções que devastaram o meu coraçãozinho e me levaram à completa paralisia além do desencanto pelo comparecimento frequente às "damas", finalmente apareceu o milagre em forma de mulher para mim, com qualidades mil e defeitos quase imperceptíveis. Agora posso alimentar outras atividades, como por exemplo procurar um emprego.
40 anos - Constituir família. Preciso de alguém pra jogar Wii comigo (e dessa vez não cometerei a besteira de doar, que nem fiz com o meu Mega Drive/Sega CD).
Cultural
20 anos - Um intelectual em formação. Pena que perdeu muito tempo com besteiras, tipo literatura marxista e música indie. Ainda muito metal, mas buscando ser mais eclético
30 anos - Alguém que já não se considera intelectual (um bom começo), que procura não perder contato com a realidade. Quanto à música, deixei de ser indie, continuo metal (apesar de pessimista quanto ao futuro do ritmo, que vai virar um "ritmo morto" tal como bossa nova, jazz e blues) e dando uma banana para a "diversidade". Foda-se forró universitário, pagode mela-cueca, sertanejo universitário, etc! Felizmente não preciso mais agradar pessoinhas indo para lugares onde não me sinto bem só para ver se conseguia alguém e ficar bebendo compulsivamente para poder me suportar. Um prêmio à minha resistência em fazer dança de salão para ser mais "social". Consegui passar por isso...
40 anos - Espero passar a ouvir mais músicas infantis e fazer com que meu(s) filho(s) fujam de arapucas como Justin Bieber, Jonas Brothers et caterva.
Viagens
20 anos - Pode-se dizer que conhecia apenas o DF, BA, ES, MG e RS; além da fatídica viagem à Disney
30 anos - Falta um Estado para passar os 50% do Brasil, países da Europa e a China. Passando da rejeição à redenção do KFC (tinha tantos na China e eu não fui em nenhum!) e da rejeição à redenção da Disney.
40 anos - Depois da mochilagem de agora, provavelmente espero maneirar e, como todo mundo, depender das férias. E ir de novo para a Disney, em lua-de-mel. Ah, e conhecer Bonito.
Saldo: Tirando o ramo profissional e o afetivo-amigos, o saldo até que está entre positivo e neutro. Quem viver, verá
Eleições 2010 - Mais (menos) Horroriz e a Ficha Limpa
Como disse, é bastante provável que o TSE mantenha a condenação ao Horroriz. Também é bastante plausível que o STF ou considere a ficha limpa inconstitucional ou que não vale para esse ano. Pessoalmente, não concordo com a primeira assertiva e concordo com a segunda (mesmo sabendo que isso significa Horroriz eleito, além de Benício Tavares e Cristiano Araújo). Até porque me surpreendi com a interpretação do TSE de que ela já valeria para esse ano.
Será que ninguém não se lembra da confusão da verticalização das eleições em 2006? Vou relembrar: em 2002 o STF "legislou negativamente" dizendo que as alianças nacionais deveriam ser repetidas nos estados. Obviamente o meio político espumou de raiva, e fez uma Emenda Constitucional (nem foi Lei Complementar como a Lei da Ficha Limpa, foi EMENDA CONSTITUCIONAL!), a nº 52/06, que praticamente revogava essa interpretação. O problema é que eles enrolaram, praticamente se esqueceram do assunto e só conseguiram promulgar em março de 2006. Resultado: o STF, pouco depois julgou a parte da EC que dizia que ela valeria imediatamente INCONSTITUCIONAL (e sim, o STF pode julgar ECs como sendo inconstitucionais, já que não são legislações originárias). Resultado: o fim da verticalização só está valendo a partir de agora (em parte, porque os candidatos presidenciais só podem aparecer nas coligações correspondentes nos estados).
Interessante notar que Lewandovski votou pela inconstitucionalidade e o Marco Aurélio votou pela constitucionalidade da EC nº 52/06. Além do Lewandovski, outos que votaram pela inconstitucionalidade (e que continuam no STF) foram Celso de Mello, Gilmar Mendes, Joaquim Barbosa, Cézar Peluzo, Carlos Ayres Britto, Joaquim Barbosa e Ellen Gracie.
O STF declarando a Ficha Limpa inconstitucional, nada a fazer. O STF declarando que ela só deve valer para os que renunciaram a partir da data de promulgação da LC, idem. O STF declarando que ela não deve valer para esse ano (o que parece ser a posição do Marco Aurélio) significa que estaremos 8 ANOS SEM HORRORIZ, a partir de 2014! Como? Vejam a alínea 'k' do inciso I do art. 1º da LC nº 64/90, reformulado pela Lei da Ficha Limpa:
Será que ninguém não se lembra da confusão da verticalização das eleições em 2006? Vou relembrar: em 2002 o STF "legislou negativamente" dizendo que as alianças nacionais deveriam ser repetidas nos estados. Obviamente o meio político espumou de raiva, e fez uma Emenda Constitucional (nem foi Lei Complementar como a Lei da Ficha Limpa, foi EMENDA CONSTITUCIONAL!), a nº 52/06, que praticamente revogava essa interpretação. O problema é que eles enrolaram, praticamente se esqueceram do assunto e só conseguiram promulgar em março de 2006. Resultado: o STF, pouco depois julgou a parte da EC que dizia que ela valeria imediatamente INCONSTITUCIONAL (e sim, o STF pode julgar ECs como sendo inconstitucionais, já que não são legislações originárias). Resultado: o fim da verticalização só está valendo a partir de agora (em parte, porque os candidatos presidenciais só podem aparecer nas coligações correspondentes nos estados).
Interessante notar que Lewandovski votou pela inconstitucionalidade e o Marco Aurélio votou pela constitucionalidade da EC nº 52/06. Além do Lewandovski, outos que votaram pela inconstitucionalidade (e que continuam no STF) foram Celso de Mello, Gilmar Mendes, Joaquim Barbosa, Cézar Peluzo, Carlos Ayres Britto, Joaquim Barbosa e Ellen Gracie.
O STF declarando a Ficha Limpa inconstitucional, nada a fazer. O STF declarando que ela só deve valer para os que renunciaram a partir da data de promulgação da LC, idem. O STF declarando que ela não deve valer para esse ano (o que parece ser a posição do Marco Aurélio) significa que estaremos 8 ANOS SEM HORRORIZ, a partir de 2014! Como? Vejam a alínea 'k' do inciso I do art. 1º da LC nº 64/90, reformulado pela Lei da Ficha Limpa:
"Art. 1º São inelegíveis:
I - para qualquer cargo
k) o Presidente da República, o Governador de Estado e do Distrito Federal, o Prefeito, os membros do Congresso Nacional, das Assembleias Legislativas, da Câmara Legislativa, das Câmaras Municipais, que renunciarem a seus mandatos desde o oferecimento de representação ou petição capaz de autorizar a abertura de processo por infringência a dispositivo da Constituição Federal, da Constituição Estadual, da Lei Orgânica do Distrito Federal ou da Lei Orgânica do Município, para as eleições que se realizarem durante o período remanescente do mandato para o qual foram eleitos e nos 8 (oito) anos subsequentes ao término da legislatura;"
Significa que na eventualidade do STF entender que a Lei da Ficha Limpa é constitucional e vale para casos pretéritos (entendendo que ela não é punição, mas requisito), mas não deve valer para esse ano por ter sido promulgada menos de um ano antes das eleições, HORRORIZ NÃO PODERÁ CANDIDATAR-SE A NADA EM 2014 E EM 2018! Essa alternativa passa a ser a minha "second best".
UPDATE: Ah, e tem mais: o STF pode entender que apenas as partes da Ficha Limpa que falam da validade imediata e da proibição de candidatos condenados na justiça comum em segunda instância em concorrerem sejam declaradas inconstitucionais, mantendo a questão da renúncia por esta ser na esfera política, não jurídica. De repente isso também pode acontecer por considerarem "interferência indevida em outro Poder". Resumindo, a gradação do que eles podem fazer será a seguinte (da mais liberal à mais inconstitucional):
Aprovação integral da Ficha Limpa > Declaração de inconstitucionalidade da validade da LC nessas eleições > Declaração de inconstitucionalidade da validade da LC nessas eleições e em alguns outros aspectos > Declaração de inconstitucionalidade da validade da LC como um todo.
Portanto, em eventual decisão da inconstitucionaldiade pelo STF, a pergunta a fazer é: inconstitucionalidade em quê?
UPDATE: Ah, e tem mais: o STF pode entender que apenas as partes da Ficha Limpa que falam da validade imediata e da proibição de candidatos condenados na justiça comum em segunda instância em concorrerem sejam declaradas inconstitucionais, mantendo a questão da renúncia por esta ser na esfera política, não jurídica. De repente isso também pode acontecer por considerarem "interferência indevida em outro Poder". Resumindo, a gradação do que eles podem fazer será a seguinte (da mais liberal à mais inconstitucional):
Aprovação integral da Ficha Limpa > Declaração de inconstitucionalidade da validade da LC nessas eleições > Declaração de inconstitucionalidade da validade da LC nessas eleições e em alguns outros aspectos > Declaração de inconstitucionalidade da validade da LC como um todo.
Portanto, em eventual decisão da inconstitucionaldiade pelo STF, a pergunta a fazer é: inconstitucionalidade em quê?
Eleições 2010 - Mais Entorno
Só uns dados sobre como a situação política está por ali:
Cidade Ocidental: Alex José Batista (PR)
Novo Gama: João de Assis Pacífico (PSDB)
Valparaíso: Leda Borges de Moura (PSDB)
Luziânia: Celio Antonio da Silveira (PSDB)
Santo Antônio do Descoberto: David Lei (PR)
Águas Lindas de Goiás: Geraldo Messias Queiroz (PP)
Planaltina-GO: José Olinto Neto (PSC)
Formosa: Pedro Ivo de Campos Faria (PP)
Unaí: Antério Mânica (PSDB)
É, a encrenca é grande. De um lado, o PSDB do Perillo e do Aécio, pró-Horroriz. De outro, um tal de Vanderlan (PP) cuja coligação tem o PR e o PSC. Pode ser que um eventual sucesso da Dilma o faça virar a casaca, mas a princípio vai de Horroriz mesmo. É como digo: a situação do Entorno é a mais problemática para o Agnelo. O PT com tanto sindicato na mão e não consegue penetrar no interiorrr de jeito nenhum.
Cidade Ocidental: Alex José Batista (PR)
Novo Gama: João de Assis Pacífico (PSDB)
Valparaíso: Leda Borges de Moura (PSDB)
Luziânia: Celio Antonio da Silveira (PSDB)
Santo Antônio do Descoberto: David Lei (PR)
Águas Lindas de Goiás: Geraldo Messias Queiroz (PP)
Planaltina-GO: José Olinto Neto (PSC)
Formosa: Pedro Ivo de Campos Faria (PP)
Unaí: Antério Mânica (PSDB)
É, a encrenca é grande. De um lado, o PSDB do Perillo e do Aécio, pró-Horroriz. De outro, um tal de Vanderlan (PP) cuja coligação tem o PR e o PSC. Pode ser que um eventual sucesso da Dilma o faça virar a casaca, mas a princípio vai de Horroriz mesmo. É como digo: a situação do Entorno é a mais problemática para o Agnelo. O PT com tanto sindicato na mão e não consegue penetrar no interiorrr de jeito nenhum.
Eleições 2010 - Dicas para o Agnelo
Caro Agnelo Queiroz,
Primeiro gostaria de dizer que NÃO votarei em você. O motivo: não estarei no Brasil nas eleições (esperem um post derradeiro sobre "procedimentos e consequências sobre não votar nas eleições"; um movimento interessante a ser iniciado, diga-se...). Porém, se estivesse aqui votaria em você sim. O único e derradeiro motivo seria para evitar outra vitória d'Horroriz. Sei que a sua situação é difícil, principalmente devido ao terremoto político ocorrido no DF (o Arruda poderia ter assumido o "lado azul" se não tivesse sido fdp), e assim como você deve pensar, não acredito que a impugnação d'Horroriz tenha adiantado muita coisa (principalmente porque a Ficha Limpa está por ser julgada no STF, com grandes chances de não valer para essas eleições). Por isso, seguem aqui dois conselhos básicos:
1) NÃO BASEIE SUA CAMPANHA NA ÉTICA. Historicamente campanhas baseadas na ética não dão certo (vide Lula em 94 e Gabeira em 08). Na verdade, horrorizistas estão cagando e andando para a ética (é como eu digo: "se não têm dor na consciência terão dor no bolso"; mas aí falo demais). Eles votam n'Horroriz por: 1) ódio ao PT; 2) lotes; 3) cargos; 4) outros interesses. Quanto ao primeiro caso, nada a fazer. Já quanto aos outros... Acho perfeitamente possível até criar uma nova cidade satélite, devidamente planejada e urbanizada, cujos moradores sejam dignos de tratamento idem, sem se comportarem como ovelhinhas. Invista nisso. Quanto aos cargos, como você já está coligado com o PMDB e com o PTB há uma janela para arrudistas e horrorizistas reticentes virarem a casaca. Invista nisso. Já os outros interesses são as coisas de praxe: saúde, educação, segurança, transporte, etc.
2) FAÇA CAMPANHA NO ENTORNO. Sei que você sabe desse fator, já que investiu muito na região em campanhas para deputado federal. Mas é ali que o bicho pega, pois é território cativo d'Horroriz, com o reforço de tradicionais forças políticas goianas. Pelas eleições de 2008, a quantidade de eleitores só do entorno de Goiás (excluindo os de Minas Gerais, portanto) era de 547.068. Considerando que boa parte desse eleitorado é flutuante, dá perfeitamente para se concluir que a quantidade deles pode ser decisiva na campanha. Portanto, o dia que você for fazer campanha no Gama e Santa Maria, faça também no Novo Gama, Cidade Ocidental e Valparaíso. Quando você fizer em Planaltina, faça em Planaltina-GO e Formosa. Quando for para Brazlândia, vá para Águas Lindas. Quando for para Samambaia, vá para Santo Antônio do Descoberto. Claro que isso não é garantia de vitória, mas ao menos você estará fazendo isso direito.
A política de Brasília precisa evoluir. Chega desse clientelismo político! Sim, sei que vocês estão MUITO LONGE de serem perfeitos. Mas, sabem como é, um antagonismo forte ajuda a sociedade a evoluir. Portanto: PRA FRENTE, AGNELO!
Primeiro gostaria de dizer que NÃO votarei em você. O motivo: não estarei no Brasil nas eleições (esperem um post derradeiro sobre "procedimentos e consequências sobre não votar nas eleições"; um movimento interessante a ser iniciado, diga-se...). Porém, se estivesse aqui votaria em você sim. O único e derradeiro motivo seria para evitar outra vitória d'Horroriz. Sei que a sua situação é difícil, principalmente devido ao terremoto político ocorrido no DF (o Arruda poderia ter assumido o "lado azul" se não tivesse sido fdp), e assim como você deve pensar, não acredito que a impugnação d'Horroriz tenha adiantado muita coisa (principalmente porque a Ficha Limpa está por ser julgada no STF, com grandes chances de não valer para essas eleições). Por isso, seguem aqui dois conselhos básicos:
1) NÃO BASEIE SUA CAMPANHA NA ÉTICA. Historicamente campanhas baseadas na ética não dão certo (vide Lula em 94 e Gabeira em 08). Na verdade, horrorizistas estão cagando e andando para a ética (é como eu digo: "se não têm dor na consciência terão dor no bolso"; mas aí falo demais). Eles votam n'Horroriz por: 1) ódio ao PT; 2) lotes; 3) cargos; 4) outros interesses. Quanto ao primeiro caso, nada a fazer. Já quanto aos outros... Acho perfeitamente possível até criar uma nova cidade satélite, devidamente planejada e urbanizada, cujos moradores sejam dignos de tratamento idem, sem se comportarem como ovelhinhas. Invista nisso. Quanto aos cargos, como você já está coligado com o PMDB e com o PTB há uma janela para arrudistas e horrorizistas reticentes virarem a casaca. Invista nisso. Já os outros interesses são as coisas de praxe: saúde, educação, segurança, transporte, etc.
2) FAÇA CAMPANHA NO ENTORNO. Sei que você sabe desse fator, já que investiu muito na região em campanhas para deputado federal. Mas é ali que o bicho pega, pois é território cativo d'Horroriz, com o reforço de tradicionais forças políticas goianas. Pelas eleições de 2008, a quantidade de eleitores só do entorno de Goiás (excluindo os de Minas Gerais, portanto) era de 547.068. Considerando que boa parte desse eleitorado é flutuante, dá perfeitamente para se concluir que a quantidade deles pode ser decisiva na campanha. Portanto, o dia que você for fazer campanha no Gama e Santa Maria, faça também no Novo Gama, Cidade Ocidental e Valparaíso. Quando você fizer em Planaltina, faça em Planaltina-GO e Formosa. Quando for para Brazlândia, vá para Águas Lindas. Quando for para Samambaia, vá para Santo Antônio do Descoberto. Claro que isso não é garantia de vitória, mas ao menos você estará fazendo isso direito.
A política de Brasília precisa evoluir. Chega desse clientelismo político! Sim, sei que vocês estão MUITO LONGE de serem perfeitos. Mas, sabem como é, um antagonismo forte ajuda a sociedade a evoluir. Portanto: PRA FRENTE, AGNELO!
quarta-feira, agosto 11, 2010
Eleições 2010 - TSE pode revogar impugnação d'Horroriz
Link na chamada do post. Caso isso aconteça, quero ver a argumentação jurídica para revogarem a sentença do TRE-DF (meu Deus, o TRE-DF! Não me canso de ficar espantado...). Se bem que com a decisão sobre aVadia ontem, seria capaz de, em caso de desempate - por um voto isso não aconteceu...- seria capaz do presidente do TRE-DF dar o voto de Minerva pró-Horroriz. Enfim, é uma possibilidade...
Num cenário otimista, a impugnação seria mantida, a Lei da Ficha Limpa seria mantida pelo STF e não teriamos que aturar Horroriz até 2022, quando ele teria 86 anos. Num cenário nem tão otimista, a impugnação seria mantida pelo TSE, mas a Ficha Limpa cairia no STF; porém, o povo do DF acordaria pra vida e decretaria a primeira derrota d'Horroriz em eleições. Já no cenário que acho realista, a impugnação seria mantida pelo TSE, a Ficha Limpa cairia no STF, Horroriz seria eleito e a CLDF teria uma renovação de escroques: sai Leonardo Prudente, Junior Brunelli, Eurides Brito et caterva e entrariam, entre outros, José Edmar, Agaciel Maia mais uma penca de parentes d'Horroriz. E o Reguffe não seria eleito deputado federal.
Num cenário otimista, a impugnação seria mantida, a Lei da Ficha Limpa seria mantida pelo STF e não teriamos que aturar Horroriz até 2022, quando ele teria 86 anos. Num cenário nem tão otimista, a impugnação seria mantida pelo TSE, mas a Ficha Limpa cairia no STF; porém, o povo do DF acordaria pra vida e decretaria a primeira derrota d'Horroriz em eleições. Já no cenário que acho realista, a impugnação seria mantida pelo TSE, a Ficha Limpa cairia no STF, Horroriz seria eleito e a CLDF teria uma renovação de escroques: sai Leonardo Prudente, Junior Brunelli, Eurides Brito et caterva e entrariam, entre outros, José Edmar, Agaciel Maia mais uma penca de parentes d'Horroriz. E o Reguffe não seria eleito deputado federal.
terça-feira, agosto 10, 2010
Eleições 2010 - Até que ponto a cassação não foi boa pr'Horroriz?
Não sei se vocês lembram, mas Horroriz tinha dois processos de impugnação de candidatura no TSE: um pela Ficha Limpa e outro por não ter pago R$ 5.000 pendentes na Justiça Eleitoral devido a multa por propaganda antecipada. Pois bem, pelo que entendi ele foi impugnado pela Ficha Limpa. Sei que como ele é candidato ao executivo, favorito etc. e tal provavelmente dariam um jeito dele se safar pela quitação da multa. Ainda sim a condenação por ela poderia ter sido mais jogo, por causa da indefinição da situação da Lei da Ficha Limpa no STF. Por exemplo, o Benício Tavares praticamente teve a candidatura impugnada hoje (5 a 0, o 6º e último juiz pediu vista) por causa de pendência com a Justiça Eleitoral. Mantendo a coerênicia, aVadia tem grandes chances de ser a próxima impugnada. Nesse caso a certeza de impugnação é maior.
Sei não, mas acho que deram um jeito de aliviar para o Horroriz...
Sei não, mas acho que deram um jeito de aliviar para o Horroriz...
quinta-feira, agosto 05, 2010
Eleições 2010 - O TRE-DF ainda pode aprontar uma
Update: parece que o TRE-DF está querendo escapar das convenções...
quarta-feira, agosto 04, 2010
Eleições 2010 - Roriz impugnado! Ou '?'
Isso talvez tenha sido a melhor notícia do bimestre! Como assim o TRE-DF impugnou ele!? Bem, achei muito estranho que o mesmo juiz que aprovou um direito de resposta d'Horroriz contra a Veja ter aceitado o pedido de impugnação. O TRE-DF, porém, já é história. E o TSE é bem provável que também, já que foi ele quem estipulou esse entendimento da Lei da Ficha Limpa. O problema é o STF. A interpretação de que a lei é inconstitucional por: 1) retroagir prejudicando o 'réu'; 2) entrar em vigência menos de um ano antes das eleições é forte. Um exemplo disso foi o agora ex-Ministro Eros Grau, em entrevista ao Estadão, que disse que ela é flagrantemente inconstitucional. O Marco Aurélio Mello, que também está no TSE, também já disse que ela não deveria valer esse ano (para variar, foi o voto de discordância). O Lewandovski e a Carmem Lúcia, os outros Ministros do STF que estão no TSE, dizem que ela vale. Restam os outros 7 ou 8 (a depender da entrada do novo Ministro na vaga do Eros Grau).
Enfim, Horroriz ainda pode concorrer, graças às mumunhas jurídicas do meu Brasil Varonil. Mas não deixa de ser um revés para ele.
Enfim, Horroriz ainda pode concorrer, graças às mumunhas jurídicas do meu Brasil Varonil. Mas não deixa de ser um revés para ele.
Eleições 2010 - O Plano Cruzado e prognósticos presidenciais
"Hein, não seria Plano Real?". Não, é Cruzado mesmo. Explico: o Plano Cruzado, de 1986, para a Geração Restart, foi uma tentativa de conter a inflação galopante que ocorreu por toda a década de 80. A principal medida foi o congelamento dos preços. Não estou com muita paciência para explicar os efeitos econômicos disso, mas vocês podem testemunhar hoje na Venezuela quais foram as consequências: desabastecimento dos supermecados e venda a ágio. Já em julho, portanto, o plano já dava sinais de fracasso. Mas...
Há um dado extra que poucas pessoas levam em conta: o político. Em 1986 haveria eleições gerais (bem, quase, porque ainda não haveria para presidente); além disso, os congressistas federais eleitos participariam da futura Assembléia Constituinte para redigirem a nova Constituição. Com o sucesso inicial do Plano Cruzado (principalmente o congelamento) os aliados do Sarney ganharam de lavada. Para vocês terem uma idéia, o PMDB ganhou as eleições para governador em todos os estados menos o Sergipe (onde ganhou o PFL, então aliado do Sarney). O problema é que pouco depois das eleições, em novembro, foi anunciado o Plano Cruzado II, acabando com o congelamento de preços, que dispararam na mesma medida em que a popularidade do Sarney despencava.
Isso foi considerado na época como estelionato eleitoral, e foi o principal responsável por, nas eleições de 1989, Brizola, Lula e Collor (em um partido novo, o PRN, e visto como um "outsider"), ficassem em terceiro, segundo e primeiro nas eleições presidenciais, em detrimento de partidos e figuras tradicionais da política brasileira. O Sarney hoje é um cacique político e bastante poderoso, mas nem em sombra terá de novo o poder que teve como presidente, se escudando apenas no clientelismo do Maranhão e Amapá e do servilhismo que as justiças desses estados (e a do DF também) tem em relação a ele.
(UPDATE - Como fui me esquecer do Collor? Ele foi outro praticante de estelionato eleitoral. Ele se elegeu falando que caso o Lula fosse eleito ele confiscaria a poupança e a propriedade de todo mundo, e uma das primeiras coisas que fez foi justamente confiscar a poupança! Além da cagada propriamente dita, isso fez com que ele sumisse do mapa por 14 anos - infelizmente ele agora voltará para o Executivo, o que diz muito do porquê Alagoas ser Alagoas).
(Estou chegando lá...)
Em 1994, graças ao Plano Real, Fernando Henrique Cardoso ganhou as eleições presidenciais. Ambos tiveram melhor sorte que o Plano Cruzado e o Sarney e o Plano Collor e o Collor. Mas o real tinha um problema: a moeda estava artificialmente supervalorizada (se não me engano, R$ 1,20 para U$ 1). Não, não foi culpa do Serra; ele era parte do grupo mais "desenvolventista" do governo, contra o grupo mais "monetarista" do Gustavo Franco e Pedro Malan, quem deu as cartas no primeiro mandato do FHC. ASSIM COMO NO PLANO CRUZADO, era uma situação insustentável que cedo ou tarde iria deringolar - principalmente com a quantidade de crises financeiras internacionais daquela época. ASSIM COMO O SARNEY, FHC fez tudo para que a crise não estourasse nas eleições. Conseguiu assim ser reeleito.
A situação da economia estava por um fio, por uma gota d'água, e qualquer acontecimento de magnitude média, que em circunstâncias normais não afetaria um país, derrubaria tudo. Esse fio foi puxado, essa gota caiu quando Itamar Franco declarou moratória de Minas Gerais, havendo a desvalorização do Real logo em seguida. Na época houve uma tentativa de colocar toda a culpa no Itamar (principalmente por revistas governistas como a Veja), mas foi algo parecido com o Galvão Bueno narrando o frango do Júlio César, goleiro que incensara tanto, no primeiro gol da Holanda: ele se omitiu, mas todos sabíamos quem era o culpado - para além "daquele ser". Logo, a valorização artificial do real, assm como o congelamento dos preços, foi visto como um estelionato eleitoral pela população brasileira. Felizmente, a desvalorização não trouxe a inflação de volta consigo, o que atenuou um pouco o impacto negativo. Mas o resultado político? Lula eleito.
Lula poderia ter tido seu estelionato eleitoral no episódio do Mensalão - afinal, não era o PT o "partido da ética na política"? Mas a mensagem do "todos fazem", "política é assim mesmo" parece que fez efeito (ou então um estelionato eleitoral não é visto da mesma forma que um estelionato econômico), e ele conseguiu a reeleição. Como parece não haver nenhum estelionato econômico nem político em vista, a Dilma parece ser a favorita para as eleições. O Serra, como PSDB, parece ter resquícios do estelionato eleitoral do FHC. É só pegar os dados do Datafolha, o instituto mais confiável: Serra e Dilma estão em empate técnico com, respectivamente, 37% e 36%. Marina Silva está com 10%. Os eleitores da Marina geralmente são antigos eleitores do PT que estão desapontados com o rumo do partido. Indo para o segundo turno, a maioria votaria na Dilma e ela ganha.
Para a Dilma, não há muito o que fazer na campanha. É só não errar e torcer para que não surja nenhum escândalo político na campanha. Já o Serra, além de fazer um programa de governo robusto, deveria se concentrar no fato do Lula ter sido ENTREGUISTA (o FHC ao menos vendeu, o Lula deu) e questionar a relação do PT com as FARC. Quanto à Marina, é cultivar uma imagem positiva para tentar o Senado nas próximas eleições. Parece estar dando certo com o Cristovam...
Há um dado extra que poucas pessoas levam em conta: o político. Em 1986 haveria eleições gerais (bem, quase, porque ainda não haveria para presidente); além disso, os congressistas federais eleitos participariam da futura Assembléia Constituinte para redigirem a nova Constituição. Com o sucesso inicial do Plano Cruzado (principalmente o congelamento) os aliados do Sarney ganharam de lavada. Para vocês terem uma idéia, o PMDB ganhou as eleições para governador em todos os estados menos o Sergipe (onde ganhou o PFL, então aliado do Sarney). O problema é que pouco depois das eleições, em novembro, foi anunciado o Plano Cruzado II, acabando com o congelamento de preços, que dispararam na mesma medida em que a popularidade do Sarney despencava.
Isso foi considerado na época como estelionato eleitoral, e foi o principal responsável por, nas eleições de 1989, Brizola, Lula e Collor (em um partido novo, o PRN, e visto como um "outsider"), ficassem em terceiro, segundo e primeiro nas eleições presidenciais, em detrimento de partidos e figuras tradicionais da política brasileira. O Sarney hoje é um cacique político e bastante poderoso, mas nem em sombra terá de novo o poder que teve como presidente, se escudando apenas no clientelismo do Maranhão e Amapá e do servilhismo que as justiças desses estados (e a do DF também) tem em relação a ele.
(UPDATE - Como fui me esquecer do Collor? Ele foi outro praticante de estelionato eleitoral. Ele se elegeu falando que caso o Lula fosse eleito ele confiscaria a poupança e a propriedade de todo mundo, e uma das primeiras coisas que fez foi justamente confiscar a poupança! Além da cagada propriamente dita, isso fez com que ele sumisse do mapa por 14 anos - infelizmente ele agora voltará para o Executivo, o que diz muito do porquê Alagoas ser Alagoas).
(Estou chegando lá...)
Em 1994, graças ao Plano Real, Fernando Henrique Cardoso ganhou as eleições presidenciais. Ambos tiveram melhor sorte que o Plano Cruzado e o Sarney e o Plano Collor e o Collor. Mas o real tinha um problema: a moeda estava artificialmente supervalorizada (se não me engano, R$ 1,20 para U$ 1). Não, não foi culpa do Serra; ele era parte do grupo mais "desenvolventista" do governo, contra o grupo mais "monetarista" do Gustavo Franco e Pedro Malan, quem deu as cartas no primeiro mandato do FHC. ASSIM COMO NO PLANO CRUZADO, era uma situação insustentável que cedo ou tarde iria deringolar - principalmente com a quantidade de crises financeiras internacionais daquela época. ASSIM COMO O SARNEY, FHC fez tudo para que a crise não estourasse nas eleições. Conseguiu assim ser reeleito.
A situação da economia estava por um fio, por uma gota d'água, e qualquer acontecimento de magnitude média, que em circunstâncias normais não afetaria um país, derrubaria tudo. Esse fio foi puxado, essa gota caiu quando Itamar Franco declarou moratória de Minas Gerais, havendo a desvalorização do Real logo em seguida. Na época houve uma tentativa de colocar toda a culpa no Itamar (principalmente por revistas governistas como a Veja), mas foi algo parecido com o Galvão Bueno narrando o frango do Júlio César, goleiro que incensara tanto, no primeiro gol da Holanda: ele se omitiu, mas todos sabíamos quem era o culpado - para além "daquele ser". Logo, a valorização artificial do real, assm como o congelamento dos preços, foi visto como um estelionato eleitoral pela população brasileira. Felizmente, a desvalorização não trouxe a inflação de volta consigo, o que atenuou um pouco o impacto negativo. Mas o resultado político? Lula eleito.
Lula poderia ter tido seu estelionato eleitoral no episódio do Mensalão - afinal, não era o PT o "partido da ética na política"? Mas a mensagem do "todos fazem", "política é assim mesmo" parece que fez efeito (ou então um estelionato eleitoral não é visto da mesma forma que um estelionato econômico), e ele conseguiu a reeleição. Como parece não haver nenhum estelionato econômico nem político em vista, a Dilma parece ser a favorita para as eleições. O Serra, como PSDB, parece ter resquícios do estelionato eleitoral do FHC. É só pegar os dados do Datafolha, o instituto mais confiável: Serra e Dilma estão em empate técnico com, respectivamente, 37% e 36%. Marina Silva está com 10%. Os eleitores da Marina geralmente são antigos eleitores do PT que estão desapontados com o rumo do partido. Indo para o segundo turno, a maioria votaria na Dilma e ela ganha.
Para a Dilma, não há muito o que fazer na campanha. É só não errar e torcer para que não surja nenhum escândalo político na campanha. Já o Serra, além de fazer um programa de governo robusto, deveria se concentrar no fato do Lula ter sido ENTREGUISTA (o FHC ao menos vendeu, o Lula deu) e questionar a relação do PT com as FARC. Quanto à Marina, é cultivar uma imagem positiva para tentar o Senado nas próximas eleições. Parece estar dando certo com o Cristovam...
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
