Limbo - Com a renúncia da candidatura de Horroriz, o STF achou por bem arquivar a ação dele. Não tenho noção do impacto processual disso, mas na pior das hipóteses, toda a ação foi anulada e ele terá que ser julgado desde o começo. Dependendo da decisão que o STF tomar em outras ações que eventualmente chegarão nele (como exemplos os favoritos ao senado pelo Pará Paulo Rocha -PT- e Jader Barbalho -PMDB), pode ser que considerem que a Ficha Limpa só deve valer para renúncias a partir da promulgação, liberando ele, e aí entraremos no...
Inferno - Acompanhei o debate da Globo ontem, com a tão aguardada estréia de Weslian Horroriz. MEU DEUS! Foi um dos maiores martírios que já tive que fazer na vida! Ela foi de uma ruindade inédita e completamente surreal. Para o Agnelo, porém, foi o...
Paraíso - Com a porcentagem de hipocrisia normal a todo político, foi quem se saiu melhor no debate. O Toninho e o Eduardo Brandão estavam muito nervosos, e em um bloco mais um pouco se atracavam. O Agnelo foi calmo e se saiu bem da arapuca tentada "pela Weslian". Aliás, diga-se que os demais debatedores foram incisivos sem serem duros, deixando a Weslian se estrepar por si só. Não acho que há porque temer que eventuais indecisos "tenham dó" da muié. O Toninho, aliás, representa o...
Purgatório - Ele claramente está tirando votos do Agnelo, tanto pelos que se recusam a aceitar a aliança com Filipelli et caterva quanto por alguns idiotas que gostariam muito que colocassem um muro em volta do DF e não deixar ninguém mais entrar (algum goiano poderia aproveitar e encher o quadrado de água...). Se houver um segundo turno (ainda faltam pesquisas com a Weslian no páreo), o "culpado" é ele. Menos mal que os eleitores do Psol tendem a votar maciçamente no Agnelo. Além disso, uma eventual vitória de Dilma e a eleição de Cristovam e Rollemberg podem dar uma senhora ajuda ao baiano
quarta-feira, setembro 29, 2010
sexta-feira, setembro 24, 2010
Eleições 2010 - Roriz, filho da puta!!!
Tá explicado o porquê dessa manobra. Assim, ele trocou a candidatura de 2010 e a ineligibilidade em 2014 e 2018 pela renúncia em 2010 e a eligibilidade em 2014 e 2018. Aí ele contará com uma eventual vitória da d. Weslian, para tentar voltar ao cargo nas próximas eleições. MAS TEM UMA COISA: ele perdeu os direitos políticos com decisões já transitadas em julgado no TRE-DF e no TSE. Se o STF não mudar a interpretação (6 x 4 com o Toffoli) de que a alínea "k" vale para casos anteriores à introdução da Ficha Limpa - e aí a partir de agora valerá só quando outro processo similar chegar ao STF e ser julgado, o que duvido muito, já que abriu-se uma janela de oportunidades para os fichas sujas - ele não poderá ocupar NENHUM CARGO PÚBLICO A PARTIR DE 2011. A d. Weslian não poderá chamar o marido pra ser secretário de porra nenhuma em um eventual governo seu no GDF.
De qualquer maneira, Horroriz claramente mostra que está desesperado.
De qualquer maneira, Horroriz claramente mostra que está desesperado.
Eleições 2010 - Detalhes do voto do Dias Toffoli e RORIZ PEDE ARREGO!
(informação relevante: enquanto estava escrevendo sobre os detalhes do voto do Dias Toffoli, recebo a notícia que Roriz RENUNCIOU à candidatura! Em seu lugar entrará D. Weislan, mulher do agora ex-candidato. Por que ele renunciou? Acredito que seja pelo teor do voto do Dias Toffoli, que vocês lerão abaixo - com o link no título do post. Talvez amanhã ou depois comento sobre isso, porque agora vou bebemorar)
No link presente no título deste post, ainda consta que o voto do Dias Toffoli está "em revisão", mas ela muito dificilmente será de conteúdo.
1) Dias Toffoli divide o seu voto em duas partes. A primeira, quanto ao conhecimento, é sobre a tese de "inconstitucionalidade formal" levantada pelo Peluso. Toffoli entende que sim, o STF pode julgar pela inconstitucionalidade em casos parecidos, mas não, neste caso específico ela não se aplicava;
2) A segunda parte do voto é quanto ao mérito, divide em 4 subpartes. A primeira é em relação a anterioridade da lei, sobre se ela já é válida para essas eleições (pg. 19-27). Toffoli considera que NÃO, pois viola o art. 16 da Constituição. Portanto, ela NÃO DEVE VALER PARA 2010
3) A segunda subparte trata da irretroatividade e do ato jurídico perfeito para a "pena" de inelegibilidade (pg. 27-29). Toffoli considera que (atenção) NÃO SE APLICA AO CASO. Quanto ao ato jurídico perfeito, diz Toffoli, "Assim o afirmo porque não há direito adquirido a regime jurídico de condições de elegibilidade, muito menos se pode falar em ato jurídico perfeito de renúncia, capaz". Além disso, e eu realmente gostei dessa parte, ele usa a mesma interpretação que deu ao art. 16 para inviabilizar essa parte do recurso d'Horroriz, pois "os que não mais atenderem os novos requisitos legais saberiam de sua incompatibilidade e, com isso, não perturbariam a ordem eleitoral com pretensões contrárias ao que se tornou, não só vigente, mas também eficaz";
4) A terceira subparte trata da questão da "irretroatividade" e da ineligibilidade (pg. 29-35). Toffoli considera que (atenção de novo) NÃO SE APLICA AO CASO. Aqui os dois últimos parágragfos da subparte: "Em suma, o recorrente Joaquim Domingos Roriz não foi condenado, não se submeteu a inquérito, não se enquadra nas situações descritas na ADPF 144 como típicas de observância do primado da presunção de
inocência. Sua renúncia constitui hipótese de fato não subsumível ao âmbito de eficácia do artigo 5o, LVII, CF/1988. Imaginar algo diverso seria o mesmo que baratear a importância dessa cláusula constitucional de proteção dos direitos fundamentais, estendendo-a a circunstâncias tão alheias quanto inúteis.
Rejeito a tese contida nesse capítulo dos recursos extraordinários."
5) A quarta e derradeira subparte trata da questão da proporcionalidade da norma (pg.35). Toffoli considera que (atenção mais uma vez) NÃO SE APLICA AO CASO: "não julgo ser essa a forma adequada de cotejar a alínea “k” com padrões de inconstitucionalidade tão fluídos quanto plásticos".
6) A conclusão do voto do Toffoli? Ele mesmo fala: "Assim como assim, conheço dos recursos extraordinários para lhes dar provimento, exclusivamente no que se refere à violação do artigo 16, CF/1988."
Ou seja: com os votos do Ayres Britto, Lewandowski, Carmem Lúcia, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e Dias Toffoli (6 votos portanto, maioria absoluta), a Lei da Ficha Limpa é aplicável ao roriz e ele está IMPUGNADO, PELO MENOS PARA 2014 E 2018. O real impasse é sobre a aplicabilidade para as eleições esse ano.
Repito: o voto do Dias Toffoli não foi igual ao do Celso de Mello, por exemplo que considerou que a Ficha Limpa não pode retroagir.
No link presente no título deste post, ainda consta que o voto do Dias Toffoli está "em revisão", mas ela muito dificilmente será de conteúdo.
1) Dias Toffoli divide o seu voto em duas partes. A primeira, quanto ao conhecimento, é sobre a tese de "inconstitucionalidade formal" levantada pelo Peluso. Toffoli entende que sim, o STF pode julgar pela inconstitucionalidade em casos parecidos, mas não, neste caso específico ela não se aplicava;
2) A segunda parte do voto é quanto ao mérito, divide em 4 subpartes. A primeira é em relação a anterioridade da lei, sobre se ela já é válida para essas eleições (pg. 19-27). Toffoli considera que NÃO, pois viola o art. 16 da Constituição. Portanto, ela NÃO DEVE VALER PARA 2010
3) A segunda subparte trata da irretroatividade e do ato jurídico perfeito para a "pena" de inelegibilidade (pg. 27-29). Toffoli considera que (atenção) NÃO SE APLICA AO CASO. Quanto ao ato jurídico perfeito, diz Toffoli, "Assim o afirmo porque não há direito adquirido a regime jurídico de condições de elegibilidade, muito menos se pode falar em ato jurídico perfeito de renúncia, capaz". Além disso, e eu realmente gostei dessa parte, ele usa a mesma interpretação que deu ao art. 16 para inviabilizar essa parte do recurso d'Horroriz, pois "os que não mais atenderem os novos requisitos legais saberiam de sua incompatibilidade e, com isso, não perturbariam a ordem eleitoral com pretensões contrárias ao que se tornou, não só vigente, mas também eficaz";
4) A terceira subparte trata da questão da "irretroatividade" e da ineligibilidade (pg. 29-35). Toffoli considera que (atenção de novo) NÃO SE APLICA AO CASO. Aqui os dois últimos parágragfos da subparte: "Em suma, o recorrente Joaquim Domingos Roriz não foi condenado, não se submeteu a inquérito, não se enquadra nas situações descritas na ADPF 144 como típicas de observância do primado da presunção de
inocência. Sua renúncia constitui hipótese de fato não subsumível ao âmbito de eficácia do artigo 5o, LVII, CF/1988. Imaginar algo diverso seria o mesmo que baratear a importância dessa cláusula constitucional de proteção dos direitos fundamentais, estendendo-a a circunstâncias tão alheias quanto inúteis.
Rejeito a tese contida nesse capítulo dos recursos extraordinários."
5) A quarta e derradeira subparte trata da questão da proporcionalidade da norma (pg.35). Toffoli considera que (atenção mais uma vez) NÃO SE APLICA AO CASO: "não julgo ser essa a forma adequada de cotejar a alínea “k” com padrões de inconstitucionalidade tão fluídos quanto plásticos".
6) A conclusão do voto do Toffoli? Ele mesmo fala: "Assim como assim, conheço dos recursos extraordinários para lhes dar provimento, exclusivamente no que se refere à violação do artigo 16, CF/1988."
Ou seja: com os votos do Ayres Britto, Lewandowski, Carmem Lúcia, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e Dias Toffoli (6 votos portanto, maioria absoluta), a Lei da Ficha Limpa é aplicável ao roriz e ele está IMPUGNADO, PELO MENOS PARA 2014 E 2018. O real impasse é sobre a aplicabilidade para as eleições esse ano.
Repito: o voto do Dias Toffoli não foi igual ao do Celso de Mello, por exemplo que considerou que a Ficha Limpa não pode retroagir.
Eleições 2010 - O "empate" do STF
O que estava sendo julgado no STF ontem? Quem respondeu apenas a "validade da ficha limpa para esse ano" estava ERRADO. Estava sendo julgados: 1) a validade da ficha limpa para esse ano e; 2) a validade da alínea 'k' contra Horroriz.
Na questão da anualiadade o placar ficou 5 x 5, e os eminentíssimos ministros do STF decidiram esperar até que tome posse o 11º ministro do STF (para isso, o Lula tem que indicar alguém, esse alguém tem que ser sabatinado no Senado, depois aprovado por este e tomar posse - no mínimo, isso não sai no primeiro turno; e acho que nem sairá antes do segundo).
Na questão da validade da alínea 'k' contra horroriz, o placar foi 6 x 4 contra Horroriz e ele está PROIBIDO DE SE CANDIDATAR ÀS ELEIÇÕES DE 2014 E 2018! Quem foi o voto de minerva? Dias Toffoli. O voto dele foi claro no sentido em dar provimento ao recurso APENAS na questão da anualidade. Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello e César Peluso consideraram a inexigibilidade como pena (aliás, o voto do Celso de Mello foi bastante didático na diferenciação das inexigibilidades dentre as que são penas e as que não são - e infelizmente sou forçado a concordar com ele).
Por isso digo: Horroriz conseguiu uma vitória de Pirro ontem, por 2 motivos: 1) a esperada decisão pela continuação de sua candidatura NÃO VEIO; e 2) mesmo que seja eleito, e mesmo que o STF acabe dando provimento ao recurso de sua candidatura (e é bastante provável que isso aconteça se ele ganhar, já que aí ele contará com o fato consumado e a legitimidade das urnas), ela só valerá para ESTE ANO, pois ele já está automaticamente impugnado para 2014 e 2018. Aconteceu o "second best", apesar de tudo.
Na questão da anualiadade o placar ficou 5 x 5, e os eminentíssimos ministros do STF decidiram esperar até que tome posse o 11º ministro do STF (para isso, o Lula tem que indicar alguém, esse alguém tem que ser sabatinado no Senado, depois aprovado por este e tomar posse - no mínimo, isso não sai no primeiro turno; e acho que nem sairá antes do segundo).
Na questão da validade da alínea 'k' contra horroriz, o placar foi 6 x 4 contra Horroriz e ele está PROIBIDO DE SE CANDIDATAR ÀS ELEIÇÕES DE 2014 E 2018! Quem foi o voto de minerva? Dias Toffoli. O voto dele foi claro no sentido em dar provimento ao recurso APENAS na questão da anualidade. Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello e César Peluso consideraram a inexigibilidade como pena (aliás, o voto do Celso de Mello foi bastante didático na diferenciação das inexigibilidades dentre as que são penas e as que não são - e infelizmente sou forçado a concordar com ele).
Por isso digo: Horroriz conseguiu uma vitória de Pirro ontem, por 2 motivos: 1) a esperada decisão pela continuação de sua candidatura NÃO VEIO; e 2) mesmo que seja eleito, e mesmo que o STF acabe dando provimento ao recurso de sua candidatura (e é bastante provável que isso aconteça se ele ganhar, já que aí ele contará com o fato consumado e a legitimidade das urnas), ela só valerá para ESTE ANO, pois ele já está automaticamente impugnado para 2014 e 2018. Aconteceu o "second best", apesar de tudo.
quinta-feira, setembro 23, 2010
Eleições 2010 - Errata
Finalmente uma boa errata: Horroriz não terá 4 programas para informar ao seu eleitor sua eventual absolvição no STF; terá 3, já que o horário eleitoral acaba 30 de novembro. Mas terá 3 se o STF resolver discutir a constitucionalidade da lei, como sinaliza o Peluzzo. Porque aí vocês podem esperar mais pedidos de vista. Veremos o que acontecerá hoje. O Toffoli é tido como contrário à validade da ficha limpa nesse ano, mas na verdade está meio recalcitrante. Além disso, é o calouro do STF. Duvido muito, mas vocês podem esperar surpresas.
PS: Metrô de graça pelo "dia mundial sem carro"!? Conta outra, Rosso! Melhor, arranja uma desculpa pra hoje também!
PS2: Ah, acompanhem com carinho as eleições na Venezuela, com a oposição voltando ao ataque ao Chavez. Por quê? Bem, a Venezuela está em crise econômica, e a tendência é que a oposição se saia bem - não necessariamente. Não, não é por isso não. É porque lá também vigora a URNA ELETRÔNICA. Dependendo do quão baixa for a "votação" dos oposicionistas, pode haver problemas na confiabilidade da urna eletrônica daqui também.
PS: Metrô de graça pelo "dia mundial sem carro"!? Conta outra, Rosso! Melhor, arranja uma desculpa pra hoje também!
PS2: Ah, acompanhem com carinho as eleições na Venezuela, com a oposição voltando ao ataque ao Chavez. Por quê? Bem, a Venezuela está em crise econômica, e a tendência é que a oposição se saia bem - não necessariamente. Não, não é por isso não. É porque lá também vigora a URNA ELETRÔNICA. Dependendo do quão baixa for a "votação" dos oposicionistas, pode haver problemas na confiabilidade da urna eletrônica daqui também.
segunda-feira, setembro 20, 2010
Eleições 2010 - A calma antes da tempestade
O recurso d'Horroriz será julgado quarta-feira às 14h. Daí se pode prever dois cenários, variando do melhor para o pior:
1) O STF rejeita o recurso d'Horroriz - Fim de carreira política para ele. Aliás, para todo o grupo dele. Senão vejamos: Horroriz, Arruda, Paulo Octávio (a ficha limpa seria válida para ele), aVadia (mesmo que ela consiga um recurso acho muito difícil para ela reverter o quadro)... Os principais estariam fora. Sobraria quem? Fraga, que também provavelmente perderá as eleições, Osório Adriano, Ademir Santana e Jofran Frejat (velhos) e Luiz Estevão, depois de cumprido ostracismo político. Ah, e Gim Argello também. Ou seja: é muito provável um início de hegemonia petista no DF - a menos que o Agnelo cometa A merda, a la Arruda (haja 'a's!).
2) O STF aceita apenas o argumento da anualidade da lei - Horroriz consegue uma vitória de Pirro. Fica sendo candidato para essas eleições, mas não em 2014 e 2018. Isso pesará como uma espada de Dâmocles. O mote final da campanha do PT será: "você acha que uma pessoa que não terá condições de concorrer daqui a 4 anos tem condições de governar o DF agora?". Cenário parecido com "1".
3) Algum ministro pede vistas do processo - A campanha d'Horroriz ficaria no mesmo banho-maria de agora, com fissuras cada vez maiores entre o núcleo duro dos horrorizistas. Isso foi sinalizado nas últimas pesquisas Ibope e Datafolha, onde Horroriz perdeu votos, o Agnelo não ganhou. Quanto mais o ministro em questão se demorar a dar o seu voto, maior a chance d'Horroriz perder no primeiro turno, mesmo com uma eventual decisão favorável. Lembrem-se: Horroriz terá no máximo 11 dias e meio de campanha, 9 aparições na TV em 4 dias e meio e mais o debate da Globo caso tenha um veredicto favorável ainda na quarta antes das 20h30.
4) O STF aceita o recurso d'Horroriz - Há de se considerar os dados no último período acima. O cenário provável é: I) Horroriz reconquistará seus eleitores duros recalcitrantes; II) Horroriz reconquistará alguns dos seus eleitores que se debandearam para o lado do Agnelo. Quantos? Bem, a taxa de comparecimento do eleitorado em 2002 foi de 84,6% no 1º turno e 86,32% no 2º. Desses, 5,46% votaram em branco/anularam no 1º turno e 3,2% no segundo. Já em 2006 com a eleição avassaladora do Arruda em primeiro turno (ê, DF!!!), a taxa de comparecimento foi de 86,11%. Desses, 7,6% votaram em branco/anularam. Pois bem, com o sintoma de anomia política por causa dos escândalos, essa taxa de brancos e nulos será maior esse ano. Momentaneamente está em 5% (Datafolha) e 10% (Ibope).
Considere que a quantidade de eleitores é 100. Destes, 15 simplesmente não irão votar (meu caso). Dos 85 restantes, pelo menos 8,5 anularão ou votarão em branco. Sobram 76,5 eleitores. Para ganhar no primeiro turno, o Agnelo deve ser votado por mais de 38,25. Transformando aqueles 100 em 1.843.827, o Agnelo deverá ter 705 mil votos para levar no primeiro turno. Sinceramente? Não acho que a campanha do Agnelo esteja tão avassaladora quanto a do Arruda em 2006. Ele ganha "o", não "no".
1) O STF rejeita o recurso d'Horroriz - Fim de carreira política para ele. Aliás, para todo o grupo dele. Senão vejamos: Horroriz, Arruda, Paulo Octávio (a ficha limpa seria válida para ele), aVadia (mesmo que ela consiga um recurso acho muito difícil para ela reverter o quadro)... Os principais estariam fora. Sobraria quem? Fraga, que também provavelmente perderá as eleições, Osório Adriano, Ademir Santana e Jofran Frejat (velhos) e Luiz Estevão, depois de cumprido ostracismo político. Ah, e Gim Argello também. Ou seja: é muito provável um início de hegemonia petista no DF - a menos que o Agnelo cometa A merda, a la Arruda (haja 'a's!).
2) O STF aceita apenas o argumento da anualidade da lei - Horroriz consegue uma vitória de Pirro. Fica sendo candidato para essas eleições, mas não em 2014 e 2018. Isso pesará como uma espada de Dâmocles. O mote final da campanha do PT será: "você acha que uma pessoa que não terá condições de concorrer daqui a 4 anos tem condições de governar o DF agora?". Cenário parecido com "1".
3) Algum ministro pede vistas do processo - A campanha d'Horroriz ficaria no mesmo banho-maria de agora, com fissuras cada vez maiores entre o núcleo duro dos horrorizistas. Isso foi sinalizado nas últimas pesquisas Ibope e Datafolha, onde Horroriz perdeu votos, o Agnelo não ganhou. Quanto mais o ministro em questão se demorar a dar o seu voto, maior a chance d'Horroriz perder no primeiro turno, mesmo com uma eventual decisão favorável. Lembrem-se: Horroriz terá no máximo 11 dias e meio de campanha, 9 aparições na TV em 4 dias e meio e mais o debate da Globo caso tenha um veredicto favorável ainda na quarta antes das 20h30.
4) O STF aceita o recurso d'Horroriz - Há de se considerar os dados no último período acima. O cenário provável é: I) Horroriz reconquistará seus eleitores duros recalcitrantes; II) Horroriz reconquistará alguns dos seus eleitores que se debandearam para o lado do Agnelo. Quantos? Bem, a taxa de comparecimento do eleitorado em 2002 foi de 84,6% no 1º turno e 86,32% no 2º. Desses, 5,46% votaram em branco/anularam no 1º turno e 3,2% no segundo. Já em 2006 com a eleição avassaladora do Arruda em primeiro turno (ê, DF!!!), a taxa de comparecimento foi de 86,11%. Desses, 7,6% votaram em branco/anularam. Pois bem, com o sintoma de anomia política por causa dos escândalos, essa taxa de brancos e nulos será maior esse ano. Momentaneamente está em 5% (Datafolha) e 10% (Ibope).
Considere que a quantidade de eleitores é 100. Destes, 15 simplesmente não irão votar (meu caso). Dos 85 restantes, pelo menos 8,5 anularão ou votarão em branco. Sobram 76,5 eleitores. Para ganhar no primeiro turno, o Agnelo deve ser votado por mais de 38,25. Transformando aqueles 100 em 1.843.827, o Agnelo deverá ter 705 mil votos para levar no primeiro turno. Sinceramente? Não acho que a campanha do Agnelo esteja tão avassaladora quanto a do Arruda em 2006. Ele ganha "o", não "no".
sexta-feira, setembro 17, 2010
Sonic 4 - Uma notícia boa, outra nem tanto
A notícia boa é que o Sonic está bem Old School.
A notícia ruim é que a inspiração dele parece vir do Sonic 3, que foi o início da descida de ladeira - uma descida não íngreme, felizmente, já que o Sonic 3 e o Sonic & Knucles podem estar abaixo do Sonic 2, mas estão num patamar igual com Sonic e Sonic CD. Provavelmente isso se deve ao fato de somente a matriz da Sega (mais a Dimps) estarem produzindo o jogo. O Sonic 1 e o 2 foram produzidos em parceria com a então filial da Sega nos EUA.
Enfim, como estarei fora do alcançe do mundo gamístico pelos próximos 2 meses e cacetada, dará para tranquilamente perceber se estarei certo ou não
A notícia ruim é que a inspiração dele parece vir do Sonic 3, que foi o início da descida de ladeira - uma descida não íngreme, felizmente, já que o Sonic 3 e o Sonic & Knucles podem estar abaixo do Sonic 2, mas estão num patamar igual com Sonic e Sonic CD. Provavelmente isso se deve ao fato de somente a matriz da Sega (mais a Dimps) estarem produzindo o jogo. O Sonic 1 e o 2 foram produzidos em parceria com a então filial da Sega nos EUA.
Enfim, como estarei fora do alcançe do mundo gamístico pelos próximos 2 meses e cacetada, dará para tranquilamente perceber se estarei certo ou não
quinta-feira, setembro 16, 2010
Mais salgadinhos da Elma Chips
Como previa, a maioria dos novos sabores de salgadinhos da Elma Chips lançada no ano passado não vingou. Apenas o Doritos Sweet Chilli. Então esse ano parece que resolveram lançar outros.Aqui vai a opinião:
Doritos Original: O MELHOR! Pena que esse povo da Pepsi Co. é filho da puta e mantém escrito um "a venda por tempo limitado". Pois que saibam: praticamente só estou comprando ele.
Ruffles 'fit' Queijo Temperado: Parece que é da linha light deles, fritado com óleo de girassol. Ruffles + queijo = coisa boa, SEMPRE. O ruim é que vem numa embalagem microscópica de 50g. Gostaria que também tivesse a opção de comprar em tamanho família. Ah, e se vocês trocarem esse queijo com o de queijo parmesão eu iria adorar também.
Ruffles Pizza: Também gostei, mas ao contrário do ruffles de queijo, eu queria ele numa embalagem menor, pois 100g é meio enjoativo. E vai uma pergunta pra Pepsi Co: POR QUE DIABOS VOCÊS NÃO VOLTAM COM O ZAMBINOS!?
Doritos Original: O MELHOR! Pena que esse povo da Pepsi Co. é filho da puta e mantém escrito um "a venda por tempo limitado". Pois que saibam: praticamente só estou comprando ele.
Ruffles 'fit' Queijo Temperado: Parece que é da linha light deles, fritado com óleo de girassol. Ruffles + queijo = coisa boa, SEMPRE. O ruim é que vem numa embalagem microscópica de 50g. Gostaria que também tivesse a opção de comprar em tamanho família. Ah, e se vocês trocarem esse queijo com o de queijo parmesão eu iria adorar também.
Ruffles Pizza: Também gostei, mas ao contrário do ruffles de queijo, eu queria ele numa embalagem menor, pois 100g é meio enjoativo. E vai uma pergunta pra Pepsi Co: POR QUE DIABOS VOCÊS NÃO VOLTAM COM O ZAMBINOS!?
segunda-feira, setembro 13, 2010
Fidel: cuidado com os Idos de Março
Claro que isso é uma frase retórica, eu quero é que ele se exploda, mas essa decisão de demitir 500 mil funcionários públicos não vai acabar bem para ele. Cuba não é China, que abriu paulatinamente a economia e permitiu que os funcionários conseguissem se arrumar de alguma maneira.
Mas fazendo uma estatística conservadora: 500 mil cubanos no olho da rua representam pouco menos de 5% da população. Considerando que cada um possui família, significa que afetará, no mínimo, 10%. Isso não vai ser pacífico...
Ainda brindarei a queda do regime com Cuba Libre.
Mas fazendo uma estatística conservadora: 500 mil cubanos no olho da rua representam pouco menos de 5% da população. Considerando que cada um possui família, significa que afetará, no mínimo, 10%. Isso não vai ser pacífico...
Ainda brindarei a queda do regime com Cuba Libre.
sexta-feira, setembro 10, 2010
Eleições 2010 - Nova pesquisa Datafolha
Não, não falo da que mostra que o Agnelo finalmente passou Horroriz, nem que a do Rollemberg deu um sprint na aVadia, mas sim a presidencial. Ao que parece, a (in)capacidade cognitiva do Brasileiro se fez valer e manteve os percentuais de votos na Dilma Medvedev e no Serra inalterados na margem de erro. Poderia dizer que a fatura está liquidada...
Mas não dá. O escândalo da Receita só faz aprofundar, já que violaram também o sigilo do marido da filha do Serra (que tem sobrenome Borgeois! Borgeois, meu Deus do céu!). A sorte da Dilma Medvedev é que o escândalo (ainda) está na fase documental. A partir do momento em que aparecer alguma gravação ou imagem - mas isso tem que acontecer até meados de setembro, para assimilação pelo eleitorado - a campanha dela pode estar no sal.
PS: o Gilmar Mendes pediu mais dados do TSE sobre a situação da aVadia. Portanto das duas uma: ou ele quer alguma justificativa para negar o recurso dela (difícil) ou ele quer mais dados para dar uma decisão com potencial de ser "exemplar". Espero que não decida na madrugada que nem decidiu o Britto...
Mas não dá. O escândalo da Receita só faz aprofundar, já que violaram também o sigilo do marido da filha do Serra (que tem sobrenome Borgeois! Borgeois, meu Deus do céu!). A sorte da Dilma Medvedev é que o escândalo (ainda) está na fase documental. A partir do momento em que aparecer alguma gravação ou imagem - mas isso tem que acontecer até meados de setembro, para assimilação pelo eleitorado - a campanha dela pode estar no sal.
PS: o Gilmar Mendes pediu mais dados do TSE sobre a situação da aVadia. Portanto das duas uma: ou ele quer alguma justificativa para negar o recurso dela (difícil) ou ele quer mais dados para dar uma decisão com potencial de ser "exemplar". Espero que não decida na madrugada que nem decidiu o Britto...
quinta-feira, setembro 09, 2010
Eleições 2010 - O que esperar do STF
Como a maioria dos analistas previu, Carlos Ayres Britto votou pela vigência da Ficha Limpa para Horroriz. Com ele, já se sabe a decisão de quatro ministros: Lewandovski, Carmem Lúcia (ambos a favor) e Marco Aurélio (contra). São 4 de 11 (quatro de 10, considerando que há uma vaga aberta com a saída de Eros Grau). Sobram Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Celso de Mello, Ellen Gracie, Joaquim Barbosa e César Peluzo (presidente).
Considerando o consenso dos analistas, Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Celso de Mello e César Peluzo provavelmente se posicionarão contra a validade da Ficha Limpa para esse ano, Joaquim Barbosa a favor e Ellen Gracie sendo a grande incognita. Votando ela pela Ficha Limpa, a decisão ficará empatada (5 x 5) e pendente até que o próximo ministro do STF assuma. Votando ela contra, o lado contrário ganharia por 6 x 4 e essa derrota não acabaria nem com o novo ministro.
PORÉM, há o seguinte: a não-validade pode ser considerada em vários aspectos. A principal questão é: a ficha limpa é válida para este ano? Reprovando só isso, Horroriz pode até assumir, mas ficará IMPEDIDO de se candidatar por 8 anos a partir de 2014.
Já a questão secundária, que não necessariamente deve vir com a principal, é: a lei da Ficha Limpa deve retroagir? Se a resposta TAMBÉM for não, para todos os casos, aí nada a fazer.
(Obs: essa postura mais conservadora era na que eu acreditava até o TSE decidir o contrário)
Mas há TAMBÉM uma questão terciária - na verdade questões: os digníssimos ministros do STF podem muito bem analisar essa questão da retroatividade por partes. E uma coisa é o candidato ser barrado por ter sido condenado na segunda instância (Judiciário), outra é por ter renunciado ao cargo para escapar de cassação (Legislativo e, embora não haja nenhum caso nessas eleições, Executivo). Aí o ministro que der seu voto pode alegar "interferência indevida em outro Poder" para MANTER a validade da Ficha Limpa apenas nesse aspecto. Aí se encaixaria no exemplo descrito na questão primária.
Minha esperança se reside nessa questão terciária: Horroriz podendo se candidatar nessa, mas não nos próximos 8 anos, seria um prato cheio para a campanha do Agnelo (já estou até vendo o mote: "não vote numa pessoa que aproveitará os próximos 4 anos para roubar tudo o que tem direito, já que foi impedida pela Justiça de concorrer nos próximos 8 anos"). Embora seja pessimista, faltam só 3 votinhos nesse sentido...
Considerando o consenso dos analistas, Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Celso de Mello e César Peluzo provavelmente se posicionarão contra a validade da Ficha Limpa para esse ano, Joaquim Barbosa a favor e Ellen Gracie sendo a grande incognita. Votando ela pela Ficha Limpa, a decisão ficará empatada (5 x 5) e pendente até que o próximo ministro do STF assuma. Votando ela contra, o lado contrário ganharia por 6 x 4 e essa derrota não acabaria nem com o novo ministro.
PORÉM, há o seguinte: a não-validade pode ser considerada em vários aspectos. A principal questão é: a ficha limpa é válida para este ano? Reprovando só isso, Horroriz pode até assumir, mas ficará IMPEDIDO de se candidatar por 8 anos a partir de 2014.
Já a questão secundária, que não necessariamente deve vir com a principal, é: a lei da Ficha Limpa deve retroagir? Se a resposta TAMBÉM for não, para todos os casos, aí nada a fazer.
(Obs: essa postura mais conservadora era na que eu acreditava até o TSE decidir o contrário)
Mas há TAMBÉM uma questão terciária - na verdade questões: os digníssimos ministros do STF podem muito bem analisar essa questão da retroatividade por partes. E uma coisa é o candidato ser barrado por ter sido condenado na segunda instância (Judiciário), outra é por ter renunciado ao cargo para escapar de cassação (Legislativo e, embora não haja nenhum caso nessas eleições, Executivo). Aí o ministro que der seu voto pode alegar "interferência indevida em outro Poder" para MANTER a validade da Ficha Limpa apenas nesse aspecto. Aí se encaixaria no exemplo descrito na questão primária.
Minha esperança se reside nessa questão terciária: Horroriz podendo se candidatar nessa, mas não nos próximos 8 anos, seria um prato cheio para a campanha do Agnelo (já estou até vendo o mote: "não vote numa pessoa que aproveitará os próximos 4 anos para roubar tudo o que tem direito, já que foi impedida pela Justiça de concorrer nos próximos 8 anos"). Embora seja pessimista, faltam só 3 votinhos nesse sentido...
Eleições 2010 - No STF, População DF 3 x Horroriz 1
Bom, o Ayres Britto resolveu não surpreender e manteve a positção pró-Ficha Limpa. Meu temor era de que aquela grande, IMENSA cagada no Maranhão teria a ver com uma eventual amizade com os Sarney. Felizmente aquilo parece ter sido tão-somente uma grande, IMENSA cagada. Agora a derradeira saída d'Horroriz será recorrer ao plenário do STF. O que me leva a fazer a seguinte pergunta ao relator: PÔ, AYRES BRITTO, POR QUE FOSTES TÃO RÁPIDO EM SEU JULGAMENTO?
quarta-feira, setembro 08, 2010
Atualização da teoria da incapacidade cognitiva do brasileiro
Segundo o IBGE, 9,7% dos brasileiros adultos são analfabetos, e 20,3%, analfabetos funcionais; portanto, 30% dos brasileiros adultos têm um problema parcial ou total para processar informações recebidas. Esse tipo de gente, por exemplo, nunca entenderá o que é sigilo fiscal. Com mais uma sétima parte dos que entendem o que é, mas não acham nenhum problema, significa que o Serra terá muito trabalho para explicar o que está havendo com a filha e genro dele.
Eleições 2010 - Non è male, non è male...
Definidos os relatores para Horroriz e aVadia no STF. Para o primeiro, será o Carlos Ayres Britto; para a segunda, Gilmar Mendes.
O Ayres Britto, quando no TSE, já foi responsável por uma, grande, IMENSA CAGADA: na impugnação da candidatura do já governador Jackson Lago, em que ele teve que sair do governo do Maranhão, em vez de fazer o que a Constituição mandava (como eram menos de dois anos para as próximas eleições - as de agora), que era a realização de eleições indiretas, tal qual houve no DF, ele decidiu que o segundo lugar das eleições era quem deveria assumir o governo! E quem foi a segundo lugar? Roseana Sarney.
Porém, ele é tido como um defensor da Ficha Limpa. Resta saber se ele persistirá nessa interpretação ou se ele considerará a retroatividade da Ficha Limpa inconstitucional - como ainda não apareceu nenhum caso de Ficha Limpa no STF que tenha sido originado por causa de renúncia para evitar cassação, essa seria talvez a única possibilidade onde ele poderia aceitar os argumentos d'Horroriz. Em todo caso, poderia ser pior...
Como parece ser o caso da aVadia: Gilmar Mendes, ao contrário do Ayres Britto, tem dado seguidas liminares contra a Ficha Limpa. É capaz d'aVadia conseguir um efeito suspensivo ou algo assim, mas isso não facilitará as coisas para ela não. A última pesquisa do Ibope, que apontou queda dela nas preferências de voto, foi realizada ANTES da decisão do TSE.
Espero que ambos demorem uns 20 dias para se decidirem sobre os recursos. O tempo político é diferente do tempo jurídico, e essa demora influenciaria bastante...
UPDATE (da série: minhas análises são limitadas ao meu conhecimento jurídico): como suspeitava, o Lewandovski, a Carmem Lúcia e o Marco Aurélio não poderiam ser relatores de ambos os processos, já que o regimento interno do STF não permite. Ou seja, a possibilidade era 1 emsete seis, já que o Cezar Peluzzo também não poderia ser relator, e Eros Grau não há mais. Como disse: non è male, non è male...
O Ayres Britto, quando no TSE, já foi responsável por uma, grande, IMENSA CAGADA: na impugnação da candidatura do já governador Jackson Lago, em que ele teve que sair do governo do Maranhão, em vez de fazer o que a Constituição mandava (como eram menos de dois anos para as próximas eleições - as de agora), que era a realização de eleições indiretas, tal qual houve no DF, ele decidiu que o segundo lugar das eleições era quem deveria assumir o governo! E quem foi a segundo lugar? Roseana Sarney.
Porém, ele é tido como um defensor da Ficha Limpa. Resta saber se ele persistirá nessa interpretação ou se ele considerará a retroatividade da Ficha Limpa inconstitucional - como ainda não apareceu nenhum caso de Ficha Limpa no STF que tenha sido originado por causa de renúncia para evitar cassação, essa seria talvez a única possibilidade onde ele poderia aceitar os argumentos d'Horroriz. Em todo caso, poderia ser pior...
Como parece ser o caso da aVadia: Gilmar Mendes, ao contrário do Ayres Britto, tem dado seguidas liminares contra a Ficha Limpa. É capaz d'aVadia conseguir um efeito suspensivo ou algo assim, mas isso não facilitará as coisas para ela não. A última pesquisa do Ibope, que apontou queda dela nas preferências de voto, foi realizada ANTES da decisão do TSE.
Espero que ambos demorem uns 20 dias para se decidirem sobre os recursos. O tempo político é diferente do tempo jurídico, e essa demora influenciaria bastante...
UPDATE (da série: minhas análises são limitadas ao meu conhecimento jurídico): como suspeitava, o Lewandovski, a Carmem Lúcia e o Marco Aurélio não poderiam ser relatores de ambos os processos, já que o regimento interno do STF não permite. Ou seja, a possibilidade era 1 em
sexta-feira, setembro 03, 2010
Eleições 2010 - Mapa eleitoral do DF
Reafirmo que confio apenas nos dados dos institutos Datafolha, Ibope, Vox Populi e Sensus (em ordem de importância), e não confio nada em institutos que só aparecem nas eleições, mas o Correio de hoje (que parece estar cristianizando Horroriz...) apresentou dados dos eleitores de acordo com uma tal de CB Data. Como institutos de grande porte nunca disponibilizam esses dados, terei que trabalhar com o o que tenho. Vamos lá:
Agnelo Queiroz ganharia d'Horroriz em: Brasília (acredito que seja Plano Piloto e talvez Sudoeste), Brazlândia, Ceilândia, Cruzeiro (acredito que incorpore Octogonal e talvez Sudoeste), Gama, Guará (Águas Claras?), Lago Norte, Lago Sul, Núcleo Bandeirante e Taguatinga (Águas Claras?).
O PT sempre conseguiu ganhar em Brasília, Cruzeiro, Guará, Gama, Lago Norte e Lago Sul. Taguatinga é algo recente - me lembro que só a partir do Magela em 2002. Diz a pesquisa que tá 50% a 28% para o Agnelo. Se for isso mesmo (não acredito) Horroriz tem mais é que criar outra cidade-satélite, porque o PT dominará 3 das principais.
Ceilândia a disputa sempre foi apertada - Horroriz ganhou lá em 2002, mas não por muito. É lá, além do Entorno (falando nisso, haverá um comício conjunto com Dilma e Agnelo em Valparaíso, a pedido do Lula - que sabe das coisas...) que a campanha do Agnelo deve concentrar seus esforços.
Já Brazlândia e Núcleo Bandeirante são casos surpreendentes, porque sempre foram redutos d'Horroriz. Estive outro dia em Brazlândia na Festa do Morango (que é horrível, diga-se) e não vi muita propaganda do PT lá não. Tinha era da Jaqueline Horroriz (um nome lindo para um sobrenome horroroso!). Já no Núcleo Bandeirante eu não sei... Talvez seja influência do Guará e do Plano Piloto, já que a Candangolândia, perto do 'Bandera' é a única cidade-satélite que está registrando empate (39% a 39%).
Vamos agora onde Horroriz têm mais votos: Paranoá, Planaltina, Recanto das Emas, Riacho Fundo, Samambaia, Santa Maria, São Sebastião e Sobradinho. Dessas, apenas Sobradinho é surpresa, já que o PT sempre se deu bem por lá. Seria a questão dos condomínios? De qualquer maneira, o Agnelo deveria concentrar esforços no Leste do DF (Sobral City e Planaltina), porque ali têm muitos votos...
Outro destaque interessante é que a supremacia d'Horroriz em Samambaia parece estar diminuindo com o tempo. De acordo com a pesquisa, está em 44% a 38%. Ah, e uma curiosidade: segundo a pesquisa, Horroriz ganharia de 63% a 13% em São Sebastião, 76% a 14% no Riacho Fundo 52% a 0% em Santa Maria (que é perto do Gama)!
Fosse eu do comitê de campanha do Agnelo, me concentraria nas seguintes regiões: Brasília, Guará, Águas Claras, Taguatinga, Ceilândia, Gama, Samambaia, Sobradinho, Planaltina e Entorno do DF. O grosso do eleitorado está aí.
Agnelo Queiroz ganharia d'Horroriz em: Brasília (acredito que seja Plano Piloto e talvez Sudoeste), Brazlândia, Ceilândia, Cruzeiro (acredito que incorpore Octogonal e talvez Sudoeste), Gama, Guará (Águas Claras?), Lago Norte, Lago Sul, Núcleo Bandeirante e Taguatinga (Águas Claras?).
O PT sempre conseguiu ganhar em Brasília, Cruzeiro, Guará, Gama, Lago Norte e Lago Sul. Taguatinga é algo recente - me lembro que só a partir do Magela em 2002. Diz a pesquisa que tá 50% a 28% para o Agnelo. Se for isso mesmo (não acredito) Horroriz tem mais é que criar outra cidade-satélite, porque o PT dominará 3 das principais.
Ceilândia a disputa sempre foi apertada - Horroriz ganhou lá em 2002, mas não por muito. É lá, além do Entorno (falando nisso, haverá um comício conjunto com Dilma e Agnelo em Valparaíso, a pedido do Lula - que sabe das coisas...) que a campanha do Agnelo deve concentrar seus esforços.
Já Brazlândia e Núcleo Bandeirante são casos surpreendentes, porque sempre foram redutos d'Horroriz. Estive outro dia em Brazlândia na Festa do Morango (que é horrível, diga-se) e não vi muita propaganda do PT lá não. Tinha era da Jaqueline Horroriz (um nome lindo para um sobrenome horroroso!). Já no Núcleo Bandeirante eu não sei... Talvez seja influência do Guará e do Plano Piloto, já que a Candangolândia, perto do 'Bandera' é a única cidade-satélite que está registrando empate (39% a 39%).
Vamos agora onde Horroriz têm mais votos: Paranoá, Planaltina, Recanto das Emas, Riacho Fundo, Samambaia, Santa Maria, São Sebastião e Sobradinho. Dessas, apenas Sobradinho é surpresa, já que o PT sempre se deu bem por lá. Seria a questão dos condomínios? De qualquer maneira, o Agnelo deveria concentrar esforços no Leste do DF (Sobral City e Planaltina), porque ali têm muitos votos...
Outro destaque interessante é que a supremacia d'Horroriz em Samambaia parece estar diminuindo com o tempo. De acordo com a pesquisa, está em 44% a 38%. Ah, e uma curiosidade: segundo a pesquisa, Horroriz ganharia de 63% a 13% em São Sebastião, 76% a 14% no Riacho Fundo 52% a 0% em Santa Maria (que é perto do Gama)!
Fosse eu do comitê de campanha do Agnelo, me concentraria nas seguintes regiões: Brasília, Guará, Águas Claras, Taguatinga, Ceilândia, Gama, Samambaia, Sobradinho, Planaltina e Entorno do DF. O grosso do eleitorado está aí.
quinta-feira, setembro 02, 2010
Eleições 2010 - O fato novo
No dia 19 de agosto, disse: "A menos que haja um fato novo, Dilma será a Presidente". Pois bem, o fato novo surgiu: a violação do sigilo fiscal da filha do José Serra, Verônica. Analiso sob a ótica daquela minha teoria dos 75% de brasileiros analfabetos e analfabetos funcionais: o povo não entende esse conceito de sigilo fiscal; e grande parte, aliás, é adepta da opinião "E qual é o problema? Quem não deve não teme!". E nem tavam ligando se violaram/bisbilhotaram sigilo de secretários-burocratas-semi-desconhecidos do PSDB. Mas agora mexeu com a filha! Um monte de gente pode se identificar com a vítima e essa eleição pode ir para o segundo turno. Daí o desespero do PT para "desqualificar" a acusação para crime comum, que "era recorrente na delecacia da Receita Federal em Mauá-SP", e que essa violação ocorreu em 2009. Disso tudo, é bastante provável que o Cartaxo saia da presidência da Receita. Quanto às eleições, veremos o resultado na pesquisa da próxima semana.
quarta-feira, setembro 01, 2010
Eleições 2010 - Ficha Limpa e a segurança jurídica
Como eu disse, as minhas análises são limitadas aos meus parcos conhecimentos sobre direito eleitoral. Essa notícia do UOL trouxe uma informação nova: candidatos que foram considerados ficha suja podem fazer propaganda e podem ser votados, MAS os votos dados a ele NÃO CONTAM PARA A COLIGAÇÃO. O que significa isso?
Bem, como grande parte dos deputados federais/estaduais/distritais NÃO são eleitos apenas com as suas votações, mas sim pelas coligações, significa que caso os recursos dos fichas sujas não sejam julgados a tempo no TSE e no STF, vai ter uma pancada de deputados que estarão eleitos graças à candidatura sub judice de outros. Quanto mais os tribunais superiores demorarem a julgar os recursos, maior a insegurança jurídica que será causada caso a Ficha Limpa seja derrubada no STF. Isso é um dado que com certeza será considerado pelos Ministros do STF.
PS: No TSE foi 6 x 1, já no STF o placar está 2 x 1 contra Horroriz. O Lewandovski, presidente do TSE, não precisava ter votado, mas fez questão de salientar a sua posição pró-Ficha Limpa. Ou seja, faltam 4 votos...
Bem, como grande parte dos deputados federais/estaduais/distritais NÃO são eleitos apenas com as suas votações, mas sim pelas coligações, significa que caso os recursos dos fichas sujas não sejam julgados a tempo no TSE e no STF, vai ter uma pancada de deputados que estarão eleitos graças à candidatura sub judice de outros. Quanto mais os tribunais superiores demorarem a julgar os recursos, maior a insegurança jurídica que será causada caso a Ficha Limpa seja derrubada no STF. Isso é um dado que com certeza será considerado pelos Ministros do STF.
PS: No TSE foi 6 x 1, já no STF o placar está 2 x 1 contra Horroriz. O Lewandovski, presidente do TSE, não precisava ter votado, mas fez questão de salientar a sua posição pró-Ficha Limpa. Ou seja, faltam 4 votos...
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
